Ухвала

від 24.07.2019 по справі 640/14471/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/14471/19

н/п 1-кс/640/9159/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯКІРА-ОПТ-2» ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про визнання бездіяльності посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання посадових осіб Київський ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.07.2019,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 22.07.2019 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ТОВ «ЯКІРА-ОПТ-2» (код ЄДРПОУ 40269797) в особі директора ОСОБА_3 , яка зареєстрована в книзі ЄОЗ за №24596 від 11.07.2019, про вчинення відносно ТОВ «ЯКІРА-ОПТ-2» (код ЄДРПОУ 40269797) кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України; зобов`язати посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості по заяві ТОВ «ЯКІРА-ОПТ-2» (код ЄДРПОУ 40269797) від 11.07.2019, яка зареєстрована в книзі ЄОЗ №24596 від 11.07.2019, про вчинення відносно ТОВ «ЯКІРА-ОПТ-2» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та приступити до проведення досудового слідства.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 11.07.2019 ТОВ «ЯКІРА-ОПТ-2» в особі директора ОСОБА_3 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області подана заява про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яка зареєстрована в книзі ЄОЗ за №24596 від 11.07.2019. Станом на 18.07.2019 відомості про вказане в заяві ТОВ «ЯКІРА-ОПТ-2» кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато, чим порушено порядок встановлений нормами КПК України при проведенні перевірки заяви ТОВ «ЯКІРА-ОПТ-2» про вчинене кримінальне правопорушення.

В судове засідання заявник - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 24.07.2019 надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 , в якій він просить скаргу розглянути без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити (а.с. 12).

До канцелярії суду 24.07.2019 надійшла заява від директора ТОВ «ЯКІРА-ОПТ-2» ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що у зв`язку із неможливістю особистого прибуття у судове засідання для участі у розгляді скарги, з причин службового відрядження за межі міста Харкова, просить розглянути скаргу без його участі, прохання адвоката ОСОБА_4 викладені у скарзі підтримує у повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 13).

Представник Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що 11.07.2019 директор ТОВ «ЯКІРА-ОПТ-2» ОСОБА_3 звернувся на адресу начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою, в якій просив органи поліції вжити заходів до ОСОБА_5 , яка з 01.01.2019 протиправно, за відсутності будь-яких документів на право власності або володіння, самовільно захопила та утримує торгівельний об`єкт Д-005-21-0141 (21-Я4-00000015), що розташований на території ТЦ «Барабашово» в м. Харкові та належить на павах оренди ТОВ «ЯКІРА-ОПТ-2», чим перешкоджає здійсненню господарської діяльності ТОВ «ЯКІРА-ОПТ-2» та завдає значної матеріальної шкоди, яка перевищує 1700 грн.; викладені відомості, згідно зі ст. 214 КПК України, просить внести до ЄРДР, визнати ТОВ «ЯКІРА-ОПТ-2» потерпілим, провести об`єктивне та неупереджене розслідування та притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України; про вжиті заходи повідомити його письмово, відповідь направити на адресу ТОВ «ЯКІРА-ОПТ-2» (а.с. 4).

Згідно повідомлення заступника начальника СМ Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 23.07.2019, згідно обліків Київського ВП ГУ НП в Харківській області 11.07.2019 поштою (вх. Н-1466 від 11.07.2019) до зазначеного ВП надійшло звернення ОСОБА_3 щодо можливого самовільного захоплення торгівельного об`єкту Д-004-21-0141 (21-я4-00000016) ТЦ «Барабашово». Дана заява була зареєстрована до ЖЄО № 24596 від 11.07.2019 та доручена для розгляду та прийняття рішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» сектору превенції, рішення до теперішнього часу на прийнято (а.с. 11).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,

п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;

п. 15 - прокурор прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбаченустаттею 17Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;

п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

В поданій до суду скарзі адвокат ОСОБА_4 просить визнати бездіяльності посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області та зобов`язати посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою директора ТОВ «ЯКІРА-ОПТ-2» ОСОБА_3 .

Однак, слідчому судді не надано даних щодо передачі вказаної заяви станом на час її надходження слідчому Київського ВП ГУ Національної поліції, визначеному у встановленому законом порядку,для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Отже, в своїй скарзі адвокат ОСОБА_4 просить визнати бездіяльність та зобов`язати вчинити дії не конкретну посадову особу, бездіяльність якої може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

В межах даної скарги встановлено, що слідчим чи прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, вказана заява в порядку ст. 214 КПК України, не розглядалася,та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою слідчим не приймалося.

Вказані обставини унеможливлюють визнання бездіяльності та зобов`язання слідчим суддею уповноважену особу - слідчого, яким вказана заява взагалі не розглядалася,внести відомості за заявою директора ТОВ «ЯКІРА-ОПТ-2» ОСОБА_3 від 11.07.2019 до ЄРДР, а тому в цій частині скарга є передчасною та задоволенню не підлягає.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави до зобов`язання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в строк та порядку, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України заяву директора Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ЯКІРА-ОПТ-2» ОСОБА_3 від 11.07.2019 (ЖЕО Київського ВП ГУ НП в Харківській області за № 24596 від 11.07.2019).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7,303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу представника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯКІРА-ОПТ-2» ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в строк та порядку, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України заяву директора Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ЯКІРА-ОПТ-2» ОСОБА_3 від 11.07.2019 (ЖЕО Київського ВП ГУ НП в Харківській області за № 24596 від 11.07.2019).

В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1