Ухвала

від 24.07.2019 по справі 809/850/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 липня 2019 року

м. Київ

справа №809/850/18

адміністративне провадження №К/9901/19851/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі №809/850/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екокомбуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екокомбуд" звернулося в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі №809/850/18 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року у справі № 809/850/18 - скасовано та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Екокомбуд задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 27.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №№40-51.1-01, 41-51.1-01, 42-51.1-01, 43-51.1-01, 44-51.1-01, 45-51.1-01, 46-51.1-01, 47-51.1-01, 48-51.1-01, 49-51.1-01 від 04.06.2015, №№50-51.1-01, 51-51.1-01, 52-51.1-01, 53-51.1-01 від 09.06.2015, №№57-51.1-01, 58-51.1-01, 59-51.1-01, 60-51.1-01, 61-51.1-01, 62-51.1-01, 63-51.1-01, 64-51.1-01, 65-51.1-01 від 10.06.2015 року.

10 липня 2019 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України направлено касаційну скаргу на оскаржувані судові рішення.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано таке.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України).

Постанова суду апеляційної інстанції прийнята 28.11.2018, її повний текст складено 03.12.2018, а копія постанови вручена відповідачу 13.12.2018. Касаційну скаргу направлено до суду касаційної інстанції 10.01.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 15.04.2019 касаційна скарга повернута заявнику.

15.07.2019 відповідачем повторно подана касаційна скарга.

Разом с касаційною скаргою відповідач подав заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

При вирішенні питання щодо поважності наведених заявником підстав пропуску строку касаційного оскарження суд виходить з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), які до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Аналіз викладених положень КАС України дає підстави для висновку, що при зверненні до суду з письмовим клопотанням щодо вирішення певного питання заявник повинен надати відповідні докази (за наявності), які підтверджують викладені у клопотанні обставини.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу.

Зі змісту частин другої та третьої статті 329 КАС України вбачається, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у разі його пропуску з поважних причин, крім визначених законом випадків.

Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

В обґрунтування підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги заявник посилається на те, що первинна касаційна скарга повернута ухвалою Верховного Суду від 15.04.2019, що не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою, тому після усунення недоліків касаційної скарги, отримавши ухвалу Верховного Суду, 10.07.2019 відповідачем касаційна скарга подана повторно.

Разом із цим, особою, яка подала касаційну скаргу, в клопотанні про поновлення строку не наведено обґрунтування причин пропуску строку від дати отримання копії ухвали про повернення касаційної скарги (07.05.2019) та від дати сплати судового збору (20.06.2019) до подачі касаційної скарги - 10.07.2019.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання наведених відповідачем у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстав пропуску такого строку поважними.

Згідно із частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 248, 327, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі №809/850/18.

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі №809/850/18- залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 332 КАС України - судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Судді Т.Г.Стрелець

С.Г. Стеценко