Рішення

від 26.07.2019 по справі 328/1034/19

ТОКМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

328/1034/19

26.07.2019

2/328/543/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М., за участю секретаря судового засідання Мацинській О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Арвест Груп про розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Арвест Груп про розірвання договору та стягнення коштів, у якому просив суд, з урахуванням уточнених позовних вимог, розірвати Договір про надання послуг № А1107 від 22.10.2018 року, що укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Арвест Груп , стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 32000 грн., які були ним сплачені на виконання укладеного договору.

Позовні вимоги мотивує тим, що 22.10.2018 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю Арвест Груп було укладено Договір про надання послуг № А1107, за умовами якого ТОВ Арвест Груп зобов`язалось надати позивачеві послуги щодо пошуку транспортного засобу для подальшого передання його за умовами фінансового лізингу за договором між замовником та лізинговою компанією або у власність замовника, консультації стосовно вибору транспортного засобу. Позивачем сплачено вартість послуг за договором у розмірі 32000 грн., однак, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав. Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши матеріали справи доказами, суд встановив.

Судом встановлено, що 22.10.2018 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Арвест Груп було укладено Договір про надання послуг № А1107.

За змістом п. 1.1 виконавець зобов`язується надати послуги, передбачені п. 2.1 цього Договору, а замовник зобов`язується прийняти надані послуг та оплатити їх у порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно п.2.1 Договору виконавець надає замовнику наступні послуги: пошук транспортного засобу, для подальшого передання його за умовами фінансового лізингу за договором між Замовником та лізинговою компанією або у власність замовника Консультації стосовно вибору транспортного засобу; перевірка транспортного засобу та перевірка правоздатності продавця; підготовка договорів, заяв, листів; проведення переговорів щодо купівлі-продажу автотранспортного засобу.

Прийняття замовником послуг оформляється актом надання послуг. (п. 2.2 Договору)

Вартість послуг виконавця становить 32000 грн. (п. 3.1 Договору).

Позивачем у відповідності до умов договору, перераховано 32000 грн. на рахунок ТОВ Арвест Груп , призначення платежу - авансовий платіж згідно договору №А1107, що підтверджується квитанцією від 24.10.2018 року.

Разом з тим, відповідач взяті на себе зобов`язання згідно договору не виконав. Відповідачем послуги з пошуку автомобіля не були надані, відповідач протягом дії договору не здійснював жодних пропозицій з варіантів автомобілів для придбання, відсутнє буд-яке документальне підтвердження цьому, сторони не підписували жодних документів відносно наданих послуг, а також позивач не отримував на свою адресу будь-яких письмових документів, які б підтверджували, що відповідач здійснював дії на виконання зобов`язання щодо надання послуг з пошуку автомобіля .

20.11.2018 року позивачнаправив на адресу ТОВ Арвест Груп претензію про виконання договірних зобов`язань, однак, конверт, який направлявся відповідачеві, повернувся з відміткою пошти не знаходяться .

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Нормою ч. 1 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За умовами ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно з вимогами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Відповідно до ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняється. Якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як передбачено умовами ч. 1, ч. 2 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Умовами п. 6.3 Договору передбачено, що він може бути розірваний за взаємною згодою сторін. Одностороннє розірвання договору можливе лише у випадках, передбачених цим Договором та законодавством України, зокрема, у випадках неналежного виконання умов договору іншою стороною.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем умови договору не виконані, договір про надання послуг, укладений між сторонами 22.10.2018 року, підлягає розірванню. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 32000 грн. сплачених позивачем на виконання умов договору

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з положеннями ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів позивач звільнений від сплати судового збору за цим позовом.

Частиною ч. 6 ст. 141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 651, 653, 901, 903, 906, 907 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 12, 141, 223, 258, 264, 265, 268, 280, 352 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Арвест Груп про розірвання договору та стягнення коштів - задовольнити у повному обсязі.

Розірвати Договір про надання послуг № А1107 від 22.10.2018 року, що укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Арвест Груп .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Арвест Груп на користь ОСОБА_1 заподіяні збитки у розмірі 32000 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Арвест Груп у дохід держави судовий збір у сумі 1536,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ,

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Арвест Груп , адреса місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 15, код ЄДРПОУ - 41925342.

Суддя: