Ухвала

від 29.07.2019 по справі 910/1373/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"29" липня 2019 р. Справа№ 910/1373/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства Реалія Плюс на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 у справі № 910/1373/19 (суддя Шкурдова Л.М., м. Київ, повний текст рішення складено та підписано 18.06.2019)

за позовом акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк , м. Київ

до 1) приватного підприємства Реалія Плюс , м. Київ

2) ОСОБА_1 , м. Київ

про стягнення 311 763,47 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 у справі № 910/1373/19 (суддя Шкурдова Л.М., м. Київ, повний текст рішення складено та підписано 18.06.2019) позов задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, приватне підприємство Реалія Плюс звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовною заявою) визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України Про державний бюджет України на 2019 рік станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/1373/19 акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк (надалі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою (а.с.7-11) в якій просило стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.02.2018 у розмірі 311 763,47 грн.

З урахуванням вищевикладеного, при зверненні до Господарського суду міста Києва з даною позовною заявою позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4 676,45 грн, що підтверджується платіжним дорученням № IHN95В1HG9 від 25.01.2019 (а.с. 39).

Статтею 4 Закону України Про судовий збір в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як зазначалось вище та підтверджено матеріалами справи № 910/1373/19, позивач сплатив судовий збір за подання даної позовної заяви відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", а тому при зверненні до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 у справі № 910/1373/19 скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 7 014,67 грн (4 676,45 грн (судовий збір за подання позовної заяви) Х 150 % = 7 014,67 грн).

Натомість звертаючись до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 у справі № 910/1373/19, скаржник наведеного вище не врахував та не сплатив судовий збір.

Разом з тим, до апеляційної скарги скаржник долучив клопотання б/н від 05.07.2019 про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до вищевказаного клопотання скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем, невиплатою відповідачем грошових коштів за зобов`язаннями та важким соціально-економічним становищем в Україні.

Однак, скаржником до даної апеляційної скарги не надано жодних доказів, які б підтверджували вказані у клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставини.

Відповідно до норм ст. 8 Закону України „Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених обставин, що унеможливлюють своєчасну сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, скаржник не навів обґрунтованих підстав, які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного законом процесуальним строку розгляду апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Оцінивши доводи скаржника, наведені в обґрунтування поважності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 у справі № 910/1373/19 у розмірі 7 014,67 грн

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання приватного підприємства Реалія Плюс про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 у справі № 910/1373/19.

2. Апеляційну скаргу приватного підприємства Реалія Плюс на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 у справі № 910/1373/19 - залишити без руху.

3. Роз`яснити приватному підприємству Реалія Плюс , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви.

4. Попередити приватне підприємство Реалія Плюс , що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Суддя Т.І. Разіна