Ухвала

від 29.07.2019 по справі 908/1240/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/82/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.07.2019 Справа № 908/1240/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Виробничого кооперативу "Сільськогосподарський кооператив "КОВЧЕГ", (72040, с. Братське Михайлівського району Запорізької області, будинок 013)

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області, (72002, смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, вул. Центральна, буд. 22)

про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача - Бондарєв О.Г., ордер на надання правової допомоги серія КВ №410706 від 03.02.2019;

від відповідача - Кісь Р.Б., довіреність № -8-0.62-5/62-19 від 02.01.2019;

від третьої особи - не з`явився.

23.05.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява б/н від 15.05.2018 (вх. № 1344/08-07/19 від 23.05.2019) Виробничого кооперативу "Сільськогосподарський кооператив "КОВЧЕГ", с. Братське Михайлівського району Запорізької області до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 15.12.2008, зареєстрованого у Михайлівському районному відділі Запорізької регіональної філії Центру ДЗК 15.12.2008 за № 040827300846, в редакції, запропонованій позивачем.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2019 справу № 908/1240/19 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.05.2019 у справі № 908/1240/19 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.07.2019 після усунення недоліків позовної заяви, залучено до участі у справі № 908/1240/19 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Михайлівську селищну раду Михайлівського району Запорізької області, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.07.2019, встановлено строк відповідачу для подачі відзиву до 22.07.2019.

25.07.2019 через канцелярію суду відповідачем було надано відповідний відзив з додатками та доказами направлення відповідного відзиву позивачу та третій особі.

В підготовчому засіданні представник відповідача надав пояснення щодо причин пропуску подачі відзиву у встановлений судом строк, у зв`язку із відрядженнями, відпустками представників Головного управління, не зміг своєчасно подати відзив до суду, проте вчинив дію щодо направлення відзиву іншим учасникам справи 22.07.2019.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПКУ встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.6 ст. 119 ГПКУ про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що відповідач відповідно до ч.5 ст.119 ГПКУ виконав свій обов`язок щодо подання відзиву, враховуючи наведені представником причини, суд на підставі ч.2 ст.119 ГПКУ за власною ініціативою вважає за можливе визнати поважними причини пропуску встановленого судом строку та продовжити строк для подання відзиву до 25.07.2019 та прийняти відповідний відзив до матеріалів справи.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про причини поважності неявки суд не повідомив, запропоновані пояснення не надав, проте повернене повідомлення про вручення поштового відправлення дає можливість встановити, що за вказаної адресою, третя особа отримує вихідну кореспонденцію суду.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю подання відповіді на відзив, оскільки станом на час судового засідання відзив не було отримано.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.3 ст. 177 ГПКУ підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки судом прийнято відзив, враховуючи усне клопотання позивача суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПКУ не можуть бути розглянуті у підготовчому судовому засіданні, а тому з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи необхідність надання часу позивачу для подачі відповіді на відзив, завдання господарського судочинства, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 90 днів та відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву по справі до 25.07.2019.

2 . Продовжити строк підготовчого провадження до 30.09.2019.

3 . Відкласти підготовче судове засідання на 11.09.2019 о/об 10 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua , телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

5. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов`язковою .

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Запропонувати позивачу : у строк до 15.08.2019 відповідно до ст. 166 ГПКУ подати відповідь на відзив, з доданням доказів на спростування обставин у викладених у відзиві, якщо вони не були подані відповідачем, у цей же строк направити відповідачу та третій особі, відповідні докази направлення, (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

8. Запропонувати відповідачу: у строк до 02.09.2019 подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 167 ГПК України, у цей же строк направити позивачу та третій особі, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

9. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.