Рішення

від 23.07.2019 по справі 120/1670/19-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

23 липня 2019 р. Справа № 120/1670/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Краєвської І.В.

позивача: Яклюшина В.В.

представника позивача: Піпко А.М.

представника відповідача: Хмарського Р.В.

представника третіх осіб: Піпко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Гавришівська сільська рада Вінницького району, Великокрушлинецька сільська рада Вінницького району та Малокрушлинецька сільська рада Вінницького району до Вінницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області до Вінницької обласної державної адміністрації, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Вінницької обласної державної адміністрації, що полягають у відмові внести на розгляд Вінницької обласної ради проект перспективного плану формування територій громад Вінницької області із включенням до нього Гавришівської сільської об`єднаної територіальної громади у складі Гавришівської, Стадницької, Великокрушлинецької та Малокрушлинецької територіальних громад Вінницького району Вінницької області;

- зобов`язати Вінницьку обласну державну адміністрацію внести на розгляд сесії Вінницької обласної ради проект перспективного плану формування територій громад Вінницької області із включенням до нього Гавришівської сільської об`єднаної територіальної громади у складі Гавришівської, Стадницької, Великокрушлинецької та Малокрушлинецької територіальних громад Вінницького району Вінницької області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказує на безпідставність відмови обласної державної адміністрації у внесенні на розгляд Вінницької обласної ради проекту перспективного плану формування територій громад Вінницької області із включенням до нього Гавришівської сільської об`єднаної територіальної громади у складі громад Гавришівської, Стадницької, Великокрушлинецької та Малокрушлинецької сільських рад Вінницького району Вінницької області, що викладена у листі № 01.01-51/2316 від 12 квітня 2019 року.

Тому, вважаючи такі дії Вінницької обласної державної адміністрації протиправними, позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою від 29 травня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд адміністративної справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Крім того, даною ухвалою встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України та 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України, а позивачу - 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України. Окрім того, цією ухвалою до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, залучено Гавришівську, Великокрушлинецьку та Малокрушлинецьку сільські ради Вінницького району Вінницької області. Судовий розгляд справи призначено на 18 червня 2019 року.

У встановлений судом строк відповідач за допомогою системи "Електронний суд" подав до суду відзив на позовну заяву, у якій зазначено, що механізм та умови формування спроможних територіальних громад визначені статтею 11 Закону України Про добровільне об`єднання територіальних громад . Цією статтею також передбачено розробку та затвердження перспективного плану формування територій громад. В свою чергу, порядок розроблення перспективного плану формування територіальних громад області визначено Методикою формування спроможних територіальних громад, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 08 квітня 2015 року №214. Відповідно до пункту 6 цієї Методики населений пункт може бути визначений потенційним адміністративним центром спроможної територіальної громади у разі розташування в зоні доступності потенційного адміністративного центру спроможної територіальної громади, визначеного відповідно до підпунктів 1 і 2 цього пункту, населеного пункту (села, селища, міста), який має відповідні кадрові ресурси, фінансове забезпечення та розвинуту інфраструктуру (зокрема, на території якого є загальноосвітній навчальний заклад I-III ступеня, проживає не менш як 250 дітей шкільного і 100 дітей дошкільного віку). На основі паспорта Гавришівської територіальної громади, сформованого відповідно до офіційної довідки виконавчого комітету Гавришівської сільської ради № 05 від 08 січня 2019 року, в Гавришівській територіальній громаді проживає 101 дитина дошкільного віку та 238 дітей шкільного віку, що не відповідає вимогам згаданої методики. Відтак, на думку відповідача, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

01 липня 2019 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача просить відхилити заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, вказавши при цьому, що належним доказом в підтвердження того, що на території Гавришівської сільської ради Вінницького району проживало 253 дитини шкільного віку та 101 дитина дошкільного віку є довідка Гавришівської сільської ради № 413 від 25 червня 2019 року, яка містить інформацію станом на 12 квітня 2019 року, тобто на момент надання відповіді Вінницькою обласною державною адміністрацією на досудову вимогу.

На думку представника позивача, використана відповідачем під час формування листа від 12 квітня 2019 року довідка Гавришівської сільської ради №5 від 08 січня 2019 року містить інформацію станом на 01 січня 2019 року, а тому вона не може вважатися належним доказом, адже жодним нормативним актом не передбачено необхідність встановлення такої інформації саме станом на 01 число року, у якому приймається рішення про внесення відповідної об`єднаної територіальної громади до проекту перспективного плану формування територій громад області. Натомість, представник позивача вважає, що оскільки рішення суб`єктом владних повноважень приймається, виходячи з обставин, які існують на момент його прийняття, тому інформація щодо кількості дітей шкільного та дошкільного віку мала б встановлюватися саме на час прийняття такого рішення, тобто станом на 12 квітня 2019 року. Окрім того, у відповіді на відзив представник позивача вказує на те, що відповідачем так і не зазначено, про які саме документи, передбачені методикою, йдеться у листі Вінницької обласної державної адміністрації № 01.01-51/2316 від 12 квітня 2019 року.

У судовому засіданні позивач, представник позивача та третіх осіб підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Натомість, представник відповідача у судовому засіданні щодо заявленого позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Зважаючи на положення пункту 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши учасників справи, судом встановлено наступне.

29 жовтня 2018 року Гавришівська сільська рада Вінницького району звернулась до Вінницької обласної державної адміністрації із поданням № 492, яким подала:

- рішення 31 сесії 7 скликання від 26 жовтня 2018 року Гавришівської сільської ради Вінницького району про схвалення проекту рішення "Про добровільне об`єднання територіальних громад", проект рішення Гавришівської сільської ради "Про добровільне об`єднання територіальних громад", додаток до цього рішення "План спільних заходів щодо добровільного об`єднання територіальних громад";

- рішення 27 сесії 7 скликання від 25 жовтня 2018 року Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району про схвалення проекту рішення "Про добровільне об`єднання територіальних громад", проект рішення Малокрушлинецької сільської ради "Про добровільне об`єднання територіальних громад", додаток до цього рішення "План спільних організаційних заходів щодо добровільного об`єднання територіальних громад";

- рішення 24 сесії 7 скликання від 29 жовтня 2018 року Великокрушлинецької сільської ради Вінницького району про схвалення проекту рішення "Про добровільне об`єднання територіальних громад", проект рішення Великокрушлинецької сільської ради "Про добровільне об`єднання територіальних громад", додаток до цього рішення "План спільних організаційних заходів щодо добровільного об`єднання територіальних громад";

- рішення 27 сесії 7 скликання від 26 жовтня 2018 року Стадницької сільської ради про схвалення проекту рішення "Про добровільне об`єднання територіальних громад", проект рішення Стадницької сільської ради "Про добровільне об`єднання територіальних громад", додаток до цього рішення "План спільних організаційних заходів щодо добровільного об`єднання територіальних громад" для надання висновку щодо відповідності поданих рішень Конституції та законам України.

Проте, 29 листопада 2018 року листом №01.01-67/7498 Вінницька обласна державна адміністрація повернула подані документи на доопрацювання.

Не погодившись із діями облдержадміністрації щодо повернення Стадницькій сільській раді Вінницького району на доопрацювання проекту рішення про добровільне об`єднання територіальних громад, сільська рада оскаржила їх до Вінницького окружного адміністративного суду.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі №120/70/19-а позов Стадницької сільської ради Вінницького району задоволено та визнано протиправними дій Вінницької обласної державної адміністрації щодо повернення на доопрацювання проекту рішення про добровільне об`єднання територіальних громад з підстав, що викладені у листі від 29 листопада 2018 року №01.01-67/7498 Щодо добровільного об`єднання територіальних громад та зобов`язано Вінницьку обласну державну адміністрацію вчинити дії щодо розгляду питання щодо відповідності Конституції та законам України поданого Стадницькою сільською радою Вінницького району рішення 27 сесії 7 скликання від 26 жовтня 2018 року Про схвалення проекту рішення Про добровільне об`єднання територіальних громад з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

В подальшому, Гавришівський, Стадницький, Великокрушлинецький та Малокрушлинецький сільські голови звернулися до Вінницької обласної державної адміністрації із досудовою вимогою, у якій просили внести на розгляд наступного засідання Вінницької обласної ради проект перспективного плану формування територій громад Вінницької області із включенням до нього Гавришівської сільської об`єднаної територіальної громади у складі Гавришівської, Стадницької, Великокрушлинецької та Малокрушлинецької громад Вінницького району Вінницької області.

12 квітня 2019 року Вінницька обласна державна адміністрація листом вих. № 01.01-51/2316 повідомила заявників, що внесення змін до плану в частині формування об`єднаних територіальних громад Вінницького району можливе за умови подання документів Вінницькій обласній державній адміністрацій згідно з Методикою формування спроможних територіальних громад, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 08 квітня 2015 року № 214. Окрім того, у листі зазначено, що формування Гавришівської сільської об`єднаної територіальної громади не відповідає абзацу 3 підпункту 2 пункту 6 Методики в частині проживання на території адміністративного центру спроможної території громади не менш як 250 дітей шкільного віку, оскільки станом на 01 січня 2019 року в Гавришівській громаді проживає лише 238 дітей шкільного віку.

Надаючи правову оцінку діям Вінницької обласної державній адміністрації щодо відмови у внесенні на розгляд Вінницької обласної ради проекту перспективного плану формування територій громад Вінницької області із включенням до нього Гавришівської сільської об`єднаної територіальної громади, суд зважає на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Особливості добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст, а також добровільного приєднання до об`єднаних територіальних громад визначені Законом України Про добровільне об`єднання територіальних громад (надалі - Закон).

Абзацом 1 частини 4 статті 9 Закону передбачено, що Кабінет Міністрів України може визнати об`єднану територіальну громаду спроможною, за умови її утворення в порядку, визначеному розділом II цього Закону, навколо населеного пункту, визначеного перспективним планом формування територій громад Автономної Республіки Крим, області як адміністративного центру об`єднаної територіальної громади, а також якщо кількість населення об`єднаної територіальної громади становить не менше половини кількості населення територіальних громад, які мали увійти до такої об`єднаної територіальної громади відповідно до перспективного плану формування територій громад Автономної Республіки Крим, області, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 11 Закону перспективний план формування територій громад Автономної Республіки Крим, області розробляється Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідною обласною державною адміністрацією згідно з методикою формування спроможних територіальних громад і охоплює всю територію Автономної Республіки Крим, області. Перспективний план формування територій громад Автономної Республіки Крим, області схвалюється відповідно Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласною радою за поданням Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідної обласної державної адміністрації та затверджується Кабінетом Міністрів України.

Водночас, механізм та умови формування спроможних територіальних громад, а також порядок розроблення і схвалення перспективного плану формування територій громад Автономної Республіки Крим, області деталізовані у Методиці формування спроможних територіальних громад (надалі - Методика), що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 08 квітня 2015 року №214.

Так, пунктом 3 Методики визначено, що формування спроможних територіальних громад здійснюється з урахуванням: здатності органів місцевого самоврядування вирішувати суспільні питання, які належать до їх компетенції, для задоволення потреб населення відповідних адміністративно-територіальних одиниць; історичних, географічних, соціально-економічних, природних, екологічних, етнічних, культурних особливостей розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць; розвитку інфраструктури відповідних адміністративно-територіальних одиниць; фінансового забезпечення відповідних адміністративно-територіальних одиниць; трудової міграції населення; доступності послуг у відповідних сферах.

Формування спроможних територіальних громад здійснюється шляхом: розроблення Радою міністрів Автономної Республіки Крим, облдержадміністрацією проекту перспективного плану; схвалення проекту перспективного плану Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласною радою; затвердження Кабінетом Міністрів України перспективних планів; добровільного об`єднання територіальних громад; добровільного приєднання до об`єднаної територіальної громади, визнаної спроможною відповідно до частини 4 статті 9 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад", суміжної сільської, селищної територіальної громади, яка відповідно до перспективного плану формування територій громад Автономної Республіки Крим, області належить до цієї об`єднаної територіальної громади; формування органів місцевого самоврядування спроможних територіальних громад (пункт 4 Методики).

Відповідно до пункту 5 Методики Рада міністрів Автономної Республіки Крим, облдержадміністрація розробляє відповідно до цієї Методики із залученням у разі потреби представників органів місцевого самоврядування, органів самоорганізації населення та громадськості відповідних адміністративно-територіальних одиниць, зокрема й проект перспективного плану.

З аналізу наведених вище положень слідує, що саме до повноважень Ради міністрів Автономної Республіки Крим та обласної державної адміністрації належить розроблення проекту перспективного плану, який вказаними суб`єктами вноситься до Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної ради для його схвалення; після цього Кабінет Міністрів України затверджує перспективний план формування територій громад Автономної Республіки Крим, кожної області.

Як свідчать обставини справи, саме на етапі розроблення проекту перспективного плану обласною державною адміністрацією та внесення такого для схвалення до обласної ради і виникли спірні правовідносини між позивачем та третіми особами, з однієї сторони, та відповідачем - з іншої.

Із листа Вінницької обласної державної адміністрації № 01.01-51/2316 від 12 квітня 2019 року вбачаються такі підстави для відмови у внесенні на розгляд обласної ради проекту перспективного плану: по-перше, внесення змін до проекту перспективного плану формування територій громад Вінницької області можливе лише за умови надання документів Вінницькій обласній державній адміністрації відповідно до Методики; по-друге, формування Гавришівської сільської об`єднаної територіальної громади не відповідає абзацу 3 підпункту 2 пункту 6 Методики, адже на території адміністративного центру спроможної територіальної громади станом на 01 січня 2019 року проживає менше 250 дітей шкільного віку.

Однак, суд критично оцінює наведені відповідачем підстави для відмови у внесенні на розгляд до обласної ради проекту перспективного плану.

Так, оцінюючи посилання відповідача на неможливість внесення для схвалення обласною радою проекту перспективного плану у зв`язку з ненаданням передбачених Методикою документів, однак суд звертає увагу сторін, що положеннями Методики не передбачено необхідності подання обласній державній адміністрації будь-яких документів для розроблення проекту перспективного плану формування територій громад області.

Наведене свідчить про безпідставність такої вимоги відповідача, що викладена у листі № 01.01-51/2316 від 12 квітня 2019 року, оскільки Методикою не передбачено необхідність подання будь-яких документів для розроблення проекту перспективного плану.

Що ж стосується іншої підстави для відмови у внесенні на розгляд до обласної ради проекту перспективного плану у редакції, запропонованій позивачем та третіми особами, суд звертає увагу на таке.

Пунктом 6 Методики передбачені певні вимоги до формування спроможних територіальних громад, що у відповідності до пункту 4 Методики здійснюється, зокрема й шляхом розроблення проекту перспективного плану.

Так, абзацом 3 підпункту 2 пункту 6 Методики визначено, що у разі розташування в зоні доступності потенційного адміністративного центру спроможної територіальної громади, визначеного відповідно до підпунктів 1 і 2 цього пункту, населеного пункту (села, селища, міста), який має відповідні кадрові ресурси, фінансове забезпечення та розвинуту інфраструктуру (зокрема, на території якого є загальноосвітній навчальний заклад I-III ступеня, проживає не менш як 250 дітей шкільного і 100 дітей дошкільного віку), такий населений пункт може бути визначений потенційним адміністративним центром спроможної територіальної громади.

Зі змісту наведеної норми слідує, що потенційний адміністративний центр спроможної територіальної громади для визначення такого повинен мати відповідні кадрові ресурси, фінансове забезпечення та розвинуту інфраструктуру (зокрема, на території такого потенційного адміністративного центру має бути загальноосвітній навчальний заклад I-III ступеня, проживати не менш як 250 дітей шкільного і 100 дітей дошкільного віку).

Варто звернути увагу на тому, що з огляду на зміст листа Вінницької обласної державної адміністрації №01.01-51/2316 від 12 квітня 2019 року формування Гавришівської сільської об`єднаної територіальної громади відповідає усім критеріям, що визначені для формування такої, окрім такого, як проживання на її території не менш як 250 дітей шкільного і 100 дітей дошкільного віку.

Однак, суд встановив, що Вінницька обласна державна адміністрація при формуванні листа від 12 квітня 2019 року керувалася інформацією, що надана Гавришівською сільською радою Вінницького району листом № 05 від 08 січня 2019 року Вінницькій районній державній адміністрації, згідно із якою станом на 01 січня 2019 року кількість дітей шкільного віку складає 238, а дошкільного віку - 101 дитина.

На переконання суду, обґрунтування відповідачем відмови у внесенні на розгляд обласної ради проекту перспективного плану в запропонованій заявниками редакції з посиланням на інформацію, що містить лист Гавришівської сільської ради Вінницького району вих. №05 від 08 січня 2019 року, є безпідставним, адже Методикою не передбачено, що інформація про кількість дітей шкільного та дошкільного віку має бути визначена саме станом на 01 число відповідного року, як і не передбачено іншого.

Водночас, слушними є посилання представника позивача на те, що, формуючи лист від 12 квітня 2019 року, обласна державна адміністрація повинна була врахувати інформацію про кількість дітей шкільного та дошкільного віку, що проживають на території потенційного адміністративного центру спроможної територіальної громади, саме станом на дату формування такого листа.

Поряд з цим, суд зазначає, що таку інформацію містить довідка Гавришівської сільської ради Вінницького району №413 від 25 червня 2019 року, згідно із якою станом на 12 квітня 2019 року на території Гавришівської сільської ради Вінницького району проживало 253 дитини шкільного віку та 101 дитина дошкільного віку.

Крім того, списки дітей шкільного та дошкільного віку у визначеній кількості містяться у матеріалах адміністративної справи, що в свою чергу свідчить про достовірність таких даних.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність відмови Вінницької обласної державної адміністрації у внесенні на розгляд до Вінницької обласної ради проекту перспективного плану у запропонованій заявниками редакції, а відтак, дії відповідача у цій частині є протиправними.

Згідно частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

З аналізу статті 5 КАС України випливає висновок, що належним захистом порушеного права є звернута до суду процесуальна вимога щодо визнання протиправною певної (конкретної) дії або бездіяльності, зобов`язання відповідача вчинити певну (конкретну) дію, яка узгоджується із частиною 2 статті 245 КАС України, що відповідає матеріально-правовому інтересу позивача, який останній вважає порушеним та на захист якого звертається до суду.

З урахуванням положень законодавства, суд дійшов висновку, що ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання обласну державну адміністрацію вчинити ті дії, які покладаються на неї приписами Методики (тобто, внести на розгляд сесії Вінницької обласної ради проект перспективного плану формування територій громад Вінницької області із включенням до нього Гавришівської сільської об`єднаної територіальної громади у складі громад Гавришівської, Стадницької, Великокрушлинецької та Малокрушлинецької сільських рад Вінницького району Вінницької області для вирішення питання про його схвалення), адже саме до повноважень обласної ради, яка відповідно до частини 1 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" проводить свою роботу сесійно, належить розгляд таких питань.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частина 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, зважаючи на те, що відповідачем не надано доказів, які б спростовували доводи позивача, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги, тому на користь позивача слід стягнути сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1921 гривні за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької обласної державної адміністрації.

При цьому, слід критично оцінити посилання представника відповідача на те, що у спірних правовідносинах позивач виступає суб`єктом владних повноважень, а тому частина 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає застосуванню, адже відповідно до положень статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень може виступати позивачем у суді лише у випадках, коли право звернення до суду надано йому законом (у разі звернення до суду для виконання покладених на такий суб`єкт завдань). Проте, Стадницька сільська рада Вінницького району в даному випадку звернулася до суду за захистом власних прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Вінницької обласної державної адміністрації, що полягають у відмові внести на розгляд Вінницької обласної ради проект перспективного плану формування територій громад Вінницької області із включенням до нього Гавришівської сільської об`єднаної територіальної громади у складі Гавришівської, Стадницької, Великокрушлинецької та Малокрушлинецької територіальних громад Вінницького району Вінницької області.

Зобов`язати Вінницьку обласну державну адміністрацію внести на розгляд сесії Вінницької обласної ради проект перспективного плану формування територій громад Вінницької області із включенням до нього Гавришівської сільської об`єднаної територіальної громади у складі Гавришівської, Стадницької, Великокрушлинецької та Малокрушлинецької територіальних громад Вінницького району Вінницької області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької обласної державної адміністрації на користь Стадницької сільської ради Вінницького району сплачений нею при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1921 (однієї тисячі дев`ятсот двадцять однієї) гривні.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Стадницька сільська рада Вінницького району (місцезнаходження: Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Стадниця, вул. Шевченка, 2; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04329984)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Гавришівська сільська рада Вінницького району (місцезнаходження: Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Гавришівка, вул. Гагаріна, 16; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04329783)

Великокрушлинецька сільська рада Вінницького району (місцезнаходження: Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Великі Крушлинці, вул. 600-річчя, 39; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04329760)

Малокрушлинецька сільська рада Вінницького району (місцезнаходження: Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Малі Крушлинці, вул. Незалежності, 2; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04329872)

Відповідач: Вінницька обласна державна адміністрація (місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 70; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 20089290)

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати: 30.07.2019 року.

Суддя Мультян Марина Бондівна