Рішення

від 18.06.2019 по справі 160/3916/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Справа № 160/3916/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксмет" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

26 квітня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Люксмет" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000545141 від 10.01.2019 р.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000545141 від 10.01.2019 р., винесене Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області за результатами проведеної відповідачем камеральної перевірки ТОВ Люксмет з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних складених за квітень, травень, червень та липень 2018 року зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з 03.07.2018 року по 29.08.2018 року, є протиправним, ґрунтується на помилкових судженнях суб`єкта владних повноважень, що викладені в акті перевірки, а відтак, суперечать ч.2 ст.2 КАС України, оскільки за відсутності визначених законом підстав покладають на платника податків додатковий обов`язок по оплаті грошового зобов`язання на користь Державного бюджету України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем 14.05.2019 року отримано копію ухвали суду про відкриття спрощеного позовного провадження в даній адміністративній справі та копію позову разом із копіями доданих до нього документів.

28.05.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача щодо продовження терміну для надання відзиву.

10.07.2019 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив щодо заявлених позовних вимог, в якому відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову.

Зауважив, що контролюючим органом проведено камеральну перевірку позивача з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних складених за квітень, травень, червень та липень 2018 року зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з 03.07.2018 року по 29.08.2018 року. Проведеним аналізом інформаційних баз даних ДПІ, ЄРПН встановлено порушення пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України суб`єктом господарювання в частині своєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказав, що перевірка проведена правомірно, виявлені перевіркою порушення податкового законодавства встановлені вірно, з урахуванням усіх обставин, податкове повідомлення-рішення винесене відповідно до вимог чинного законодавства, у зв`язку із чим, підстави для задоволення позову відсутні.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами ГУ ДФС у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку ТОВ «Люксмет» з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних складених за квітень, травень, червень та липень 2018 року зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з 03.07.2018 року по 29.08.2018 року.

За результатами перевірки складено акт № 64946/04-36-51-41/39658389 від 12.11.2018 року, яким встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних № 13 від 18.04.2018 року на суму ПДВ 71 848,18 грн., № 13 від 10.05.2018 року на суму ПДВ 358 730,56 гри., № 6 від 01.06.2018 року на суму ПДВ 3 750.00 грн. № 2 від 13.06.2018 року на суму ПДВ 320,00 грн., № 7 від 12.07.2018 року на суму ПДВ 26 978.10 грн., № 8 від 10.07.2018 року на суму ПДВ 3 333,33 грн.

На підставі акту перевірки № 64946/04-36-51-41/39658389 від 12.11.2018 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області винесене податкове повідомлення-рішення №0000545141 від 10.01.2019 р., яким до ТОВ «Люксмет» застосовано штраф у розмірі 135 611,76 грн.

Не погодившись з прийнятим контролюючим органом у відношенні позивача податковим повідомленням-рішеннями за результатами проведення камеральної перевірки, ТОВ «Люксмет» було направлено на адресу Державної фіскальної служби України скаргу.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 04.04.2019 р. № 15762/6/99-99-11-06-01-25 винесене Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення №0000545141 від 10.01.2019 р. залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Правомірність вищенаведеного податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області є предметом даної адміністративної справи.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно із п.п.20.1.4. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За нормами п. 75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

У відповідності до п.п.75.1.1. п.75.1. ст.75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Згідно ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Отже, з наведеного слідує, що предметом камеральної перевірки охоплюються питання своєчасності сплати податкових зобов`язань. Виявлення контролюючим органом цього порушення не потребує наявності будь-яких документів платника податку або необхідності витребувати такі в останнього, достатніми є дані Єдиного реєстру податкових накладних, дані податкових декларацій та дані системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Згідно з пп.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.10 ст. 201 Кодексу визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно із ст. 201.10 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідальність платника за порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачена пунктом 120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України.

Пунктом п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Згідно з абз.9 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Судом встановлено, що підставою для нарахування штрафних санкцій на суму 135 611,76 було порушення термінів реєстрації податкових накладних № 13 від 18.04.2018 року на суму ПДВ 71 848,18 грн., № 13 від 10.05.2018 року на суму ПДВ 358 730,56 гри., № 6 від 01.06.2018 року на суму ПДВ 3 750.00 грн. № 2 від 13.06.2018 року на суму ПДВ 320,00 грн., № 7 від 12.07.2018 року на суму ПДВ 26 978.10 грн., № 8 від 10.07.2018 року на суму ПДВ 3 333,33 грн.

При цьому, штрафні санкції на суму 107 619,20 грн. застосовані у зв`язку з порушенням термінів реєстрації податкової накладної № 13 від 10.05.2018 року на суму ПДВ 358 730,56 грн., нараховані в порушення вимог абзацу 2 та 3 п. 120-1.1 ст. 120-1. Податкового кодексу України.

Так, 10.05.2018 р. позивачем було отримано від контрагента ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» передоплату згідно договору № 030310 від 03.03.2017р. та рахунку № 20-30 від 20.03.2018 р. у розмірі 2 152 383,36 грн. у тому числі ПДВ 358 730,56 грн.

11.05.2018 року за першою подією згідно пункту 187.1 Податкового кодексу України була виписана податкова накладна № 2 на суму 2 152 383,36 грн. у тому числі ПДВ 358 730,56 грн. та відправлена 28.05.2018р. на реєстрацію.

У цей же день позивач виявив технічну помилку в даті складання податкової накладної, а саме замість 11.05.2018 р. в податковій накладній потрібно було зазначити 10.05.2018р.

29.05.2018 року позивачем отримано від ДФС України квитанцію № 1, де було зазначено наступне: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена» . Причиною припинення реєстрації (блокування податкової накладної) зазначене наступне: «Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПКУ реєстрація ПН/РК від 11.05.2018 р. № 2 в Єдиному Реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку» . Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

У зв`язку з тим, що реєстрація податкової накладної № 2 від 11.05.2018р. була зупинена, позивач не мав можливості до моменту розблокування податкової накладної, реєстрація якої була зупинена, відправити на реєстрацію розрахунок коригування про анулювання помилкової податкової накладної та створити реєстрацію нової податкової накладної.

ТОВ «Люксмет» 26.06.2018 року подано до ГУ ДФС у Дніпропетровській області повідомлення № 8 з документами, що підтверджують реальність здійснення угоди купівлі-продажу товару - договори з покупцем та постачальниками позивача, рахунки-фактури, банківські виписки, видаткові накладні та інші з мстою здійснення реєстрації податкової накладної № 2 від 11.05.2018 року.

09.07.2018 року позивачем від ГУ ДФС у Дніпропетровській області було отримано рішення № 831824/39658389 від 06.07.2018 р. про розблокування та реєстрацію податкової накладної № 2 від 11.05.2018 р. і цього ж дня, 09.07.2018 р., позивачем було складено та відправлено на реєстрацію розрахунок коригування № 1 від 09.07.2018 р. до податкової накладної № 2 від 11.05.2018 р. про анулювання помилково складеної і зареєстрованої податкової накладної № 2 від 11.05.2018р.

Оскільки складання та реєстрація розрахунку коригування про анулювання ПН зобов`язує скласти нову податкову накладну із зазначенням у такій податковій накладній виправлених даних, позивач, після отримання рішення про розблокування та реєстрацію податкової накладної № 2 від 11.05.2018р., відправив на реєстрацію до ДФС України та отримав квитанцію про реєстрацію розрахунку коригування № 1 від 09.07.2018 р. на анулювання податкової накладної № 2 від 11.05.2018 р. У той же день позивач подав на реєстрацію нову податкову накладну № 13 від 10.05.2018р., яка була зареєстрована ДФС України 12.07.2018 року.

Суд зауважує, що позивач через зупинення 29.05.2018 р. реєстрації податкової накладної від 11.05.2018р. № 2 та до моменту її реєстрації - 09.07.2018 р. не мав фактичної можливості анулювати помилкову та зареєструвати нову податкову накладну № 13 від 10.05.2018 у терміни реєстрації податкових накладних, визначені пунктом 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до абзацу 2 та 3 п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

У разі реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до початку проведення перевірки, предметом якої є дотримання вимог цього Кодексу щодо своєчасності реєстрації таких документів в Єдиному реєстрі податкових накладних, штрафні санкції, передбачені пунктом 120-1.2 цієї статті, не застосовуються.

Таким чином, оскільки, реєстрація ПН/РК від 11.05.2018 р. № 2 була зупинена та зареєстрована ДФС України лише 09.07.2018 року у зв`язку з чим коригування шляхом анулювання та реєстрація ПН/РК № 13 від 10.05.2018 року відбулося лише 09.07.2018 року, то враховуючи вимоги ст. 120-1.1 Податкового кодексу України підстави для застосування штрафних санкцій за порушення термінів на суму 107 619,20 грн. у податкового органу були відсутні.

Отже, висновки викладені в акті про результати камеральної перевірки № 64946/04-36-51-41/39658389 від 12.11.2018 року в частині застосування до позивача штрафних санкцій за порушення термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 107 619,20 грн. є безпідставними, а оскаржуване податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 10.01.2019 р. № 0000545141 в цій частині є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо вищевказаного податкового повідомлення-рішення від 10.01.2019 р. № 0000545141 в частині застосування до ТОВ Люксмет штрафних санкцій за порушення термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму в розмірі 27 992,56 грн., суд вважає його правомірним, оскільки матеріалами справи підтверджено та не заперечується позивачем порушення термінів реєстрації податкових накладних № 13 від 18.04.2018 року на суму ПДВ 71 848,18 грн., № 6 від 01.06.2018 року на суму ПДВ 3 750,00 грн. № 2 від 13.06.2018 року на суму ПДВ 320,00 грн., № 7 від 12.07.2018 року на суму ПДВ 26 978.10 грн., № 8 від 10.07.2018 року на суму ПДВ 3 333,33 грн.

В силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову, а саме визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 0000545141 від 10.01.2019 року в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксмет" штрафу в сумі 107 619,20 грн.

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксмет" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 0000545141 від 10.01.2019 року в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксмет" штрафу в сумі 107 619,20 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксмет" (код ЄДРПОУ 39658389) судові витрати у розмірі 1614,33 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник