Рішення

від 30.07.2019 по справі 240/8854/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/8854/19

категорія 111060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Споживчого товариства "Городницький Хлібозавод" про стягнення 39512,10 грн, -

встановив:

21.06.2019 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Житомирській області, у якому воно просить стягнути з Споживчого товариства "Городницький Хлібозавод" (далі - СТ "Городницький Хлібозавод") податкову заборгованість у сумі 39512,10 грн з рахунків у банку, що обслуговують платника податків, з підстав порушення норм податкового законодавства.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що СТ "Городницький Хлібозавод" перебуває на обліку в Новоград-Волинському відділенні ГУ ДФС у Житомирській області та є платником податків і зборів. За СТ "Городницький Хлібозавод" рахується податкова заборгованість у сумі 39512,10 грн зі сплати різних податків та зборів. Просить стягнути з СТ "Городницький Хлібозавод" 39512,10 грн податкової заборгованості з рахунків у банках обслуговуючих платника.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу строк для надіслання відзиву на адміністративний позов.

Відповідач вимоги ухвали суду від 26.06.2019 у частині надіслання відзиву на адміністративний позов не виконав.

Судом встановлено, що СТ "Городницький Хлібозавод" зареєстроване як юридична особа 26.12.2011 Новоград-Волинським міськрайонним управлінням юстиції за №12941360000000618 та перебуває на обліку як платник податків у Новоград-Волинській ОДПІ з 27.12.2011 за №408 (а.с. 9-10).

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Судом встановлено, що за СТ "Городницький Хлібозавод" рахується податковий борг 39512,10 грн (а.с. 8) за наступними податковими зобов`язаннями:

1) Єдиний податок з юридичних осіб на загальну суму 34195,00 грн основного платежу.

Відповідно до п.294.1 ст.294 ПК України, податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої групи є календарний квартал. Податковий (звітний) період починається з першого числа першого місяця податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем останнього місяця податкового (звітного) періоду. Платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал (п.295.3 ст.295 ПК України).

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою (ст.54.1 ПК України), не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідачем подано податкові декларації з єдиного податку третьої групи, самостійно визначено грошове зобов`язання у сумі 34195,00 грн та не сплачено у строки, визначені ПК України, тому дане зобов`язання має статус податкового боргу, а саме: податкова декларація від 09.11.2018 на суму 19657,61 грн (залишок) (а.с. 11); податкова декларація від 11.02.2019 на суму 14537,39 грн (а.с. 12);

2) Надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у сумі 589,08 грн основного платежу.

Пунктом 250.2 статті 250 ПК України, визначено, що платники податку складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст. 46 ПК України подають їх протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

Відповідачем подано податкову декларацію з екологічного податку від 11.02.2019 (а.с. 13-14), самостійно визначено грошове зобов`язання у сумі 586,15 грн та не сплачено у строки, визначені ПК України, тому дане зобов`язання має статус податкового боргу.

3) Орендна плата з юридичних осіб у загальній сумі 4730,95 грн - основний платіж.

Відповідно до п.286.2 ст.286 ПК України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року. Подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п.287.3 ст.287 ПК України).

Відповідачем подано податкову декларацію з плати за землю від 09.02.2018 (а.с. 15-16), у якій самостійно визначено грошове зобов`язання у сумі 4730,95 грн (залишок) та не сплачено у строки, визначені ПК України, тому дане зобов`язання має статус податкового боргу.

Абзацом першим п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Головним управлінням ДФС у Житомирській області, відповідно до положень ст.59 ПК України на адресу СТ "Городницький хлібозавод" надсилалася податкова вимога форми Ю від 27.11.2018 №120765-54 на суму 19657,61 грн (а.с. 17).

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Позивачем на підтвердження суми заборгованості відповідача додано до позовної заяви зведений розрахунок сум податкового боргу (а.с. 8), згідно з яким заборгованість відповідача складає 39512,10 грн.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, не подав та про причини не подання відзиву суд не повідомив.

Враховуючи наведене, а також те, що на час розгляду справи заборгованість не сплачена, суд задовольняє адміністративний позов.

Враховуючи положення до ч.2 ст.139 КАС України та відсутність судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250-251, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 39459195) до Споживчого товариства "Городницький Хлібозавод" (вул. Анастасії Вознюк, 2, смт. Городниця, Новоград-Волинський район, Житомирська область, 11714, код ЄДРПОУ 37774767) про стягнення 39512,10 грн - задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках обслуговуючих Споживче товариство "Городницький Хлібозавод" на користь Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області податкову заборгованість у сумі 39512,10 грн (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот дванадцять гривень) 10 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено: 30 липня 2019 року.

Суддя О.В. Єфіменко