Постанова

від 02.07.2019 по справі 359/4389/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Київський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

2 липня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М. за участю:

представника органу доходів і зборів ОСОБА_1 ,

представника особи, щодо якої винесено постанову, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника органу доходів і зборів на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2019 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Контур-Мет" (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Садова, 24, код ЄДРПОУ 31484533), що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2019 року провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо ОСОБА_3 закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з постанови судді, щодо ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил, вчинене за таких обставин.

20.03.2019 представником ТОВ "Контур-Мет" ОСОБА_4 до відділу митного оформлення № 2 м/п "Західний" (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Промислова, 2-а) Київської митниці ДФС подано ЕМД типу "ЕК-10" на товар "Вторинний алюмінієвий сплав (металургійна переробка брухту кольорових металів), в зливках (чушках) марки АК8МЗ (21 623 кг) ДСТУ 2839-94 (ГОСТ 1583-93)" загальною вагою брутто 21 629 кг, вартістю 25 082, 68 EUR. Поданій ЕМД присвоєно реєстраційний № UA125290/2019/671669. Отримувачем вантажу виступала компанія "Steelinvest s.r.o." (Prazska 2, 04011, Kosice, Slovakia).

Справа № 33/824/2615/2019 Постанова винесена суддею Вознюком С.М.

Категорія: ч.1 ст.483 МК України

До митного оформлення та контролю, серед іншого, представником ТОВ "Контур-Мет" надано зовнішньоекономічний контракт від 01.09.2016 № 05/16-AL, укладений з компанією "Irwin Invest LLP" (372 Old Street, Suite 1, London, UK, EC1 V 9LT, Великобританія), специфікацію від 15.11.2018 № 23, інвойс від 20.03.2019 № 738 на адресу компанії "Irwin Invest LLP", CMR від 20.03.2019 № 1 та пакувальний лист від 20.03.2019 № 20-03-19/1.

Відповідно до відомостей в інвойсі від 20.03.2019 № 738 покупцем товару є компанія "Irwin Invest LLP" (372 Old Street, Suite 1, London, UK, EC1 V 9LT, Великобританія).

Разом з тим, листами Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 23.11.2018 № 36591/7/99-99-20-01-02-17 та Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України від 18.12.2018 № IP/15149/18/C95/45433/AG8/A4/3 надано інформацію про те, що відповідно до ресурсу "www.gov.uk/government/organization/companies-house", який є офіційним державним комерційним реєстром Великобританії і на який спираються правоохоронні органи Великобританії на запити щодо реєстрації юридичних осіб, британська компанія "Irwin Invest LLP" з 05.03.2019 ліквідована та з вказаної дати вважається розпущеною.

Таким чином, за висновком органу доходів та зборів, керівник ТОВ "Контур-Мет" ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару "Вторинний алюмінієвий сплав"вартістю 25 082, 68 EUR, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення становило 773 782 гривні 39 копійок, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару підроблених документів, а саме, інвойсу від 20.03.2019 року № 738, відповідно до якого покупцем товару є компанія "Irwin Invest LLP", яка фактично станом на дату, вказану в інвойсі, була ліквідована.

А тому в діях ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Закриваючи провадження в справі, суддя місцевого суду, витлумачивши усі сумніви щодо доведеності вини особи на її користь, своє рішення мотивував відсутністю беззаперечних та достатніх доказів, які б вказували, що дії ОСОБА_3 були спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а так само доводили наявність прямого умислу на вчинення таких дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення.

Як зазначено в постанові, інспектор Київської митниці ДФС не надав доказів на підтвердження того, що компанія "Irwin Invest LLP" є ліквідованою, а контракт, укладений між ТОВ "Контур-Мет" і компанією "Irwin Invest LLP", визнаний недійсним, а відтак в силу приписів ст.204 ЦК України цей правочин є правомірним. На користь того, що зовнішньоекономічний контракт є дійсним, свідчить і те, що судові рішення про його розірвання чи визнання недійсним або вироки про притягнення посадових осіб компанії "Irwin Invest LLP" до відповідальності за фіктивне підприємництво відсутні.

В апеляційній скарзі представник органу доходів і зборів - Київської митниці Державної фіскальної служби України просить постанову судді місцевого суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Обґрунтовуючи свої вимоги, представник викладає зміст протоколу про порушення митних правил, про що детально зазначено раніше. Також посилається на те, що перевіркою, проведеною Київською митницею ДФС, встановлено, що відповідно до інтернет-ресурсу "www.gov.uk/government/organization/companies-house" компанія "Irwin Invest LLP" з 05.03.2019 ліквідована, у зв`язку з чим висновки суду про відсутність у діях керівника ТОВ "Контур-Мет" ОСОБА_3 порушення митних правил є безпідставними.

У судовому засіданні апеляційного суду представник Київської митниці ДФС Захаров А.О. підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, посилаючись на те, що суддя місцевого суду не врахував положення ст.203 ЦК України, згідно з якими правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, і положення ст.10 Закону України "Про міжнародне приватне право", які свідчать про те, що органу доходів і зборів як підставу для переміщення товару через митний кордон України за нікчемним правочином було надано підроблений документ.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи постанову судді законною та обґрунтованою, стверджуючи про те, що поставка товару за інвойсом від 20.03.2019 року № 738 була здійснена ТОВ "Контур-Мет" на виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 01.09.2016 № 05/16-AL, укладеного з компанією "Irwin Invest LLP", і на дату митного оформлення товару існувала переплата в сумі 13 612, 33 USD та 16 865, 53 EUR, тобто достатня сума для зарахування за інвойсом, що підтверджується довідкою АТ КБ "ПриватБанк".

ОСОБА_3 , який повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився і не повідомив про поважні причини неявки. А тому згідно з ч.6 ст.294 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника органу доходів і зборів, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Згідно з ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції згідно з ст.ст.486, 489, 495 МК України всебічно, повно та об`єктивно з`ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.527 МК України, ст.283 КУпАП. Висновки суду про відсутність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є обґрунтованими і підтверджуються наявними в справі доказами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 20.03.2019 представником ТОВ "Контур-Мет" ОСОБА_4 заявлено до митного контролю та митного оформлення у митному режимі "Експорт" за митною декларацією № UA125290/2019/671669, поданою в електронному виді, товар "Вторинний алюмінієвий сплав (металургійна переробка брухту кольорових металів), в зливках (чушках) марки АК8МЗ (21 623 кг) ДСТУ 2839-94 (ГОСТ 1583-93)" загальною вагою брутто 21 629 кг, вартістю 25 082, 68 EUR.

Оформлення товару здійснювалось на підставі: контракту від 01.09.2016 № 05/16-AL, укладеного між ТОВ "Контур-Мет" в особі директора Томаша Томчика з компанією "Irwin Invest LLP", додаткової угоди до контракту від 21.05.2018 № 6, згідно з якою сторони дійшли згоди, що оплата за контрактом може бути здійснена компанією "Steelinvest s.r.o.", специфікації до контракту від 15.11.2018 № 23, інвойсу від 20.03.2019 № 738, CMR від 20.03.2019 № 1, у відповідності з якими одержувачем товару є компанія "Steelinvests.r.o." (Словаччина).

Також органу доходів і зборів було надано сертифікат якості серії 01АВ від 20.03.2019 № 014356, пакувальний лист 20.03.2019 № 20-03-19/1, акт завантаження від 20.03.2019 року № 738, копію ліцензії серії АГ № 501575 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в графі 44 митної декларації.

Як встановив суд першої інстанції, підставою для складання протоколу про порушення митних правил стали дані в листі Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 23.11.2018 № 36591/7/99-99-20-01-02-17 та Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України від 18.12.2018 № IP/15149/18/C95/45433/AG8/A4/3.

За диспозицією ст.483 МК України відповідальність настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України під час переміщення товарів автомобільним транспортом через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність); транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні); визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності); комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів; відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки; найменування товарів; вага брутто товарів (у кілограмах) або об`єм товарів (у метрах кубічних).

Вказані вимоги закону при митному оформленні товару в режимі "Експорт" ТОВ "Контур-Мет" виконані. На виконання умов контракту, укладеного між ТОВ "Контур-Мет" та компанією "Irwin Invest LLP", та додаткової угоди від 21.05.20187 № 6 за рахунок переплати за договором, здійсненої компанією "Irwin Invest LLP" в сумі 13 612, 33 USD та 16 865, 53 EUR, що підтверджується довідкою АТ КБ "ПриватБанк", одержувачу - компанії "Steelinvest s.r.o." було направлено товар "Вторинний алюмінієвий сплав" вартістю 25 082, 68 EUR, що свідчить про те, що договір був укладений з наміром створити правові наслідки, обумовлені ним.

Погоджуючись з висновками суду про відсутність доказів, які б доводили наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, слід зазначити, що з суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.483 МК України, може бути вчинено лише з прямим умислом. Однак жодних даних про те, що станом на 20.03.2019 року, тобто на дату митного оформлення товару ОСОБА_3 було відомо про ліквідацію компанії "Irwin Invest LLP", яка в інвойсі від 20.03.2019 № 738 була зазначена покупцем, у справі відсутні.

До того ж, у листах Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 23.11.2018 № 36591/7/99-99-20-01-02-17 та Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України від 18.12.2018 № IP/15149/18/C95/45433/AG8/A4/3ГУ, на які містяться посилання в протоколі про порушення митних правил та апеляційній скарзі, взагалі, наявна інформація про те, що з відкритих джерел мережі Інтернет - ресурсу "www.gov.uk/government/ organization/companies-house", який за попереднім попередженням НЦБ Інтерполу Великобританії є офіційним державним комерційним реєстром Великобританії, з 03.07.2018 ліквідована британська компанія "Carter Broking Limited", яка не є контрагентом ТОВ "Контур-Мет" (а.с.9).

За таких обставин постанова судді місцевого суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну представника органу доходів і зборів - Київської митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення , а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2019 року, якою провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо ОСОБА_3 закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, - без змін .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Т.М. Тютюн