Ухвала
від 29.07.2019 по справі 826/16705/17
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/16705/17

УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ-ФУД" до Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року дану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України.

24 липня2019 року недоліки апеляційної скарги апелянтомусунуто в повному обсязі.

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить поновити строку звернення до суду з апеляційної скаргою. Як на підставу поновлення строку апелянт посилається на те, що вперше ним було подано апеляційну скаргу в строку, проте вона була повернута у зв`язку з несплатою судового збору.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга вперше подана у межах строку встановленого ст. 295 КАС України, реалізація права повторного звернення до апеляційного суду здійснена відповідачем без суттєвих затримок та зайвих зволікань, з дотриманням вимог процесуального закону щодо форми і змісту апеляційної скарги, колегія суддів, з огляду на наведені обставини та положення частини третьої статті 295 КАС України, визнає поважними вказані апелянтом підстави для поновлення цього строку.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суд

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Поновити строк Головному управлінню державної фіскальної служби у місті Києві на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2019 року по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ-ФУД" до Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 23 вересня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.07.2019
Оприлюднено01.08.2019
Номер документу83323740
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/16705/17

Ухвала від 30.08.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

Ухвала від 02.08.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

Ухвала від 10.06.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

Постанова від 17.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 16.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 31.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 25.09.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Постанова від 25.09.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 29.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 29.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні