Рішення

від 29.07.2019 по справі 911/1231/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" липня 2019 р. Справа № 911/1231/19

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт Прінт", 61001, Харківська область, місто Харків, проспект Гагаріна, будинок 43, секція 2, офіс 6

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чікен Київ", 08361, Київська область, Бориспільський район, село Мирне, вулиця Леніна, будинок 5

про стягнення 48 217,79 грн. за договором б/н від 06.06.2018

суддя Н.Г. Шевчук

без виклику сторін

суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пласт Прінт" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чікен Київ" про стягнення 48 217,79 грн. за договором б/н від 06.06.2018, які складаються з 36 160,00 грн. заборгованості, 7 895,48 грн. пені, 1 443,81 грн. 5% річних та 2 718,50 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконані взяті на себе зобов`язання за договором в частині повної оплати за виготовлену та поставлену продукцію.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є малозначними справами.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Частиною пятою статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому саттею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини одинадцятої статті 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини першої статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі від 16.05.2019 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Конверт з ухвалою суду про відкриття провадження у справі повернувся без вручення відповідачеві з відміткою про причину повернення "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами першою та другою статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина перша статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 16.05.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Однак при дослідженні матеріалів справи судом встановлено поштову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чікен Київ", а саме м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 2 А, і з метою належного повідомлення про розгляд справи, судом було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі також і на поштову адресу відповідача.

Конверт з ухвалою суду про відкриття провадження у справі повернувся без вручення відповідачеві з відміткою про причину повернення "кінець терміну зберігання".

Приймаючи до уваги, що відповідач, який вважається належним чином повідомленим про наявність справи у провадженні суду, відзиву на позов не подав, про наявність заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив.

Згідно з частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

06 червня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пласт Прінт" (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чікен Київ" (Замовник) укладено договір, за умовами якого Виконавець зобов`язується виготовити та передати у власність Замовника, а Замовник прийняти й оплатити продукцію (далі - Продукція) у термін, кількості й порядку, передбачені даним договором (пункт 1.1 Договору).

Згідно пункту 1.2 Договору найменування, загальна кількість і вартість (номенклатура), якісні характеристики продукції вказуються в додатках (техкарті), що є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до пункту 2.3 Договору кількість переданої Виконавцем у власність Замовника продукції повинна відповідати кількості, зазначеній в додатках (техкарті), продукція та її якість повинна відповідати нормативам, зазначеним у пункті 2.4 цього Договору.

Пунктом 2.5 Договору передбачено, що продукція поставляється на базисних умовах поставки СРТ відповідно до Інкотермс 2000, якщо інше не встановлене додатком до даного договору. Правила Інкотермс 2000 застосовуються до даного договору з урахуванням внутрішньодержавного характеру договору.

Замовник зобов`язується оплатити отриману продукцію на умовах, зазначених у розділі 4 Договору (пункт 2.6 Договору).

У відповідності до пункту 3.1 Договору прийняття продукції Замовником здійснюється в пункті, зазначеному Замовником по товаросупровідних документах (видаткові накладні).

Ціна на продукцію, що поставляється Виконавцем, а також строки й порядок оплати поліграфічної продукції вказуються в додатках (техкарті) (пункт 4.1 Договору).

Пунктом 4.5 Договору передбачено, що розрахунки за поставлену Постачальником продукцію здійснюється протягом 14 календарних днів з моменту поставки або у інший строк, попередньо узгоджений сторонами. Розрахунок здійснюється в безготівковій формі в національній грошовій одиниці України.

Згідно з пунктом 5.1 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства.

За несплату або оплату продукції в неповному обсязі Замовник відшкодовує Виконавцеві збитки й усі витрати, які зазнав останній, реалізуючи даний договір. Крім того, Замовник сплачує Виконавцеві пеню в розмірі 5% від неоплаченої за даним договором суми за кожний день прострочення її оплати, а також 5% річних від неоплаченої суми за невиконання грошового зобов`язання (пункт 5.4 Договору).

Відповідно до пункту 8.1 Договору даний договір набуває чинності з моменту його підписання й діє до 31.12.2018. У випадку, якщо на зазначену дату закінчення договору сторонами невиконані будь-які зобов`язання, договір продовжує діяти до повного виконання сторонами цих зобов`язань і проведення взаєморозрахунків між ними.

На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу продукцію на суму 109200,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № РН-0330 від 17.07.2018, яка підписана обома сторонами та скріплена їх печатками. Копія міститься в матеріалах справи.

Позивач зазначає, що відповідач частково розрахувався за поставлену продукцію відповідно до платіжних доручень№311 від 15.08.2018 на суму 54 600,00 грн. та №768 від 04.09.2018 на суму 18 440,00 грн., сума оплати становить 73 040,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену продукцію складає 36 160,00 грн, яку позивач просить стягнути на його користь.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, в силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що між сторонами у справі був укладений договір на виготовлення та поставку продукції Замовнику, який за своєю правовою природою є договором поставки. Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Стаття 712 Цивільного кодексу України також регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України, яка регулює порядок оплати товару за договором купівлі-продажу, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до умов Договору, а саме пункту 4.5, розрахунок здійснюється протягом 14 календарних днів з моменту поставки товару.

Відповідно до видаткової накладної поставка позивачем здійснена 17.07.2018, а тому останнім днем виконання відповідачем зобов`язання є 31.07.2018.

Відповідачем доводи позивача не спростовані, докази повної оплати за поставлений товар відповідно до видаткової накладної № РН-0330 від 17.07.2018 не надано.

За вказаних обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення 36 160,00грн заборгованості обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання за Договором позивачем заявлено до стягнення 7 895,48 грн. пені за період з 01.08.2018 по 01.02.2019.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною першою статті 549 Господарського кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Перевіривши розрахунок пені судом встановлено, що він виконаний арифметично вірно та відповідає вимогам законодавства, нарахований в межах 6-ти місячного строку, а тому вимога про стягнення пені у сумі 7 895,48 грн підлягає задоволенню.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням умов договору щодо своєчасного здійснення оплати позивач просить стягнути з відповідача 1 443,81 грн. 5% річних за період з 01.08.2018 по 10.04.2019 та 2 718,50 грн. інфляційних втрат за період з серпня 2018 року по квітень 2019 року.

Приписами частини другої статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та відсотків річних в порядку статті 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до умов договору сторонами узгоджено, що у разі несплати або оплати продукції не в повному обсязі Замовник сплачує Виконавцеві 5% річних від неоплаченої суми за невиконання грошового зобов`язання.

Суд, перевіривши розрахунки 5% річних та інфляційних втрат, встановив, що вони виконані арифметично вірно, відповідають вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимоги щодо стягнення з відповідача 2 718,50 грн. інфляційних втрат за сукупний період з серпня 2018 року по квітень 2019 року та 1 443,81 грн. 5% річних за сукупний період з 01.08.2018 по 10.04.2019 підлягають задоволенню.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, зокрема витрати на надсилання процесуальних документів учасникам справи у розмірі 300,00 грн., судовий збір - 1 921,00 грн. та витрати на професійну правову допомогу - 15 000,00 грн.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 333 від 01.04.2019 на суму 1921,00 грн.

В строк до прийняття рішення позивачем в підтвердження решти заявлених судових витрат жодних доказів не подано, а тому господарський суд залишає без розгляду заяву позивача про стягнення з відповідача витрат на поштові відправлення та послуги правової допомоги.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чікен Київ" (08361, Київська область, Бориспільський район, село Мирне, вулиця Леніна, будинок 5, код 37417072) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт Прінт" (61001, Харківська область, місто Харків, проспект Гагаріна, будинок 43, секція 2, офіс 6, код 36815414) 48 217 (сорок вісім тисяч двісті сімнадцять) грн. 79 коп., з яких: 36 160,00 грн. заборгованості, 7 895,48 грн. пені, 1 443,81 грн. 5% річних та 2 718,50 грн. інфляційних втрат, а також 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до статей 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повне рішення складено та підписано: 29.07.2019