Ухвала

від 26.07.2019 по справі 182/5139/19

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/5139/19

Провадження № 1-кс/0182/2608/2019

У Х В А Л А

Іменем України

26.07.2019 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018040340001069,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування на строк до шести місяців, тобто до 04.02.2020 року.

В клопотанні зазначено, що 20.12.2017 року між ТОВ "Пріоритет Трейд" ( постачальник) та ТОВ "Ветуранк" ( Замовник) був укладений договір на поставку трубної продукції ( строк постачання протягом 30 календарних днів з дати отримання попередньої оплати у розмірі 50%). На виконання умов вказаного договору, Замовник на рахунок Постачальника здійснив передоплату в розмірі 280000 грн. ( платіжне доручення №432 від 12.01.2018 року), однак ТОВ "Пріоритет Трейд" умови договору не виконав, суму завдатку не повернув.

В ході проведення розслідування по кримінальному провадженню було проведено ряд необхідних слідчих дій, а саме:

- допитано представника потерпілого ОСОБА_5 , яка повідомила, що «20.12.2017 р. між ТОВ «ВЕНТУРАНІК», в особі директора ОСОБА_6 з одного боку, та ТОВ «ПРІОРИТЕТ ТРЕЙД» в особі директора ОСОБА_7 з другого боку було укладено договір №1/12 поставки (згідно специфікації №1 від 20.12.2017 р.) труби сталевої електрозварної згідно ГОСТ 10704-91 із заводською ізоляцією двухкомпонентною поліуретановою емаллю WG Welepipe ТУ У 24.3-36676447-009:2011 (товщина ізоляції не менше 1,5 мм) нарізка фаски, ф 325х8 сталь 20 (довжина труб не менше 10 м). Строк поставки був зазначений в 30 денний термін з моменту 50% передоплати.

12.01.2018 р. ТОВ «ВЕНТУРАНІК» було перераховано на рахунок ТОВ «ПРІОРИТЕТ ТРЕЙД» 50% передоплати за договором, а саме 280000 грн.

В той же день я передзвонила співробітнику ТОВ «ПРІОРИТЕТ ТРЕЙД» ОСОБА_8 та повідомила про перерахування коштів, він підтвердив, що дійсно підприємство отримало на рахунок кошти. Він сказав, що буде займатися поставками труб за договором.

На початку лютого 2018 р. ТОВ «ПРІОРИТЕТ ТРЕЙД» не поставило трубну продукцію на наше підприємство, що могло зірвати зобов`язання ТОВ «ВЕНТУРАНІК» перед замовником. У зв`язку із цим я подзвонила ОСОБА_8 і він мені повідомив, що директор підприємства ОСОБА_7 особисто займається питаннями щодо поставки труб за договором із нашим підприємством. Я одразу подзвонила ОСОБА_7 та запитала про те, хто займається виконанням умов договору, а також коли буде поставлена трубна продукція. Він мені відповів, що продукцію за договором буде поставлено в строк.

В подальшому він перестав відповідати на мої телефонні дзвінки, а лише писав мені СМС повідомлення про неможливість відповісти на мої телефонні дзвінки, обіцяючи зустрітися впродовж дня.

15.05.2018 р. під час перегляду Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань я дізналася, що ТОВ «ПРІОРИТЕТ ТРЕЙД» 30.01.2018 р. відбулася зміна власника та директора, а саме з ОСОБА_7 на ОСОБА_9 .

Крім того мені стало відомо, що 29.01.2018 р. ТОВ «ПРІОРИТЕТ ТРЕЙД» було зареєстровано в Єдиному податковому реєстрі податкову накладну, про отримання передоплати від ТОВ «ВЕНТУРАНІК» в сумі 280000 грн., де підписантом був ОСОБА_7 , тобто фактично підприємство отримало грошові кошти під час керівництва ОСОБА_7 , а зміна власника та директора була зроблена штучно, як я вважаю, з метою подальшої ухилення від відповідальності ОСОБА_7 .

Таким чином ОСОБА_7 , будучи директором ТОВ «ПРІОРИТЕТ ТРЕЙД» привласнив грошові кошти, які були йому ввірені, як директору ТОВ «ПРІОРИТЕТ ТРЕЙД» для особистої наживи. Таким чином гр. ОСОБА_7 було спричинено матеріальний збиток ТОВ «ВЕНТУРАНІК» на загальну суму 280000 грн.»;

- у якості свідка допитано ОСОБА_7 , який повідомив, що «19 травня 2010 року здійснив реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОРИТЕТ ТРЕЙД» (код 36989857) в якій я був власником та займав посаду Директора. Реєстраційні, установчі, статутні та будь-які інші документи цієї юридичної особи у мене не збереглися у зв`язку продажем підприємства ОСОБА_9 24 січня 2018 року, які відповідно були передані їй. Договір купівлі-продажу корпоративних прав на підприємство здійснювалося у приватного нотаріуса ОСОБА_10 по пр..Трубників, 91. При підписанні договору були присутні всі сторони.

20 грудня 2017 року між моїм підприємством та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕНТУРАНІК» було укладено Договір поставки № 1/12 труби сталевої електрозварювальної.

На початку 2018 року мною було частково виконано умови Договору поставки № 1/12 від 20 грудня 2017 року та затвердженої сторонами Специфікації № 1 від 20 грудня 2017 року, однак Покупець протиправно відмовився приймати належне виконання, а саме в січні 2018 року підприємством було придбано трубу за безготівковий кошт, згідно договору, в м.Запоріжжя, яке саме було підприємство, я не пам?ятаю. Труба зі ржавчиною була направлена для проведення її пескоструєння, оплату я прободив за готівковий кошт по цивільно-правовому договору, знявши готівкові кошти в банку. В подальшому підприємство повинно було труби покрити поліуретановою емаллю. Однак в цей час я продав корпоративні права на підприємство і тому я не знаю, що відбувалося далі.

Припинивши виконання укладеного Договору я повідомив Покупця письмово. Відповідно до п. 14.1. даний договір продовжує діяти і по теперішній час, а між сторонами продовжують існувати господарсько-правові відносини. Відповідно до п. 11.1. Договору поставки всі спори між сторонами вирішуються або шляхом переговорів, або у відповідних судових інстанціях.

Що стосується отримання мною від підприємства грошових коштів, то підставою для цього є укладений між мною, як фізичною особою, та ТОВ «ПРІОРИТЕТ ТРЕЙД» Договір № 1 про надання безпроцентної позики від 01 лютого 2017 року. Зазначений Договір було частково виконано підприємством та в повному обсязі виконаний мною, шляхом повного повернення підприємству суми боргу 05 березня 2018 року.

Отже, жодного кримінального правопорушення у вигляді привласнення, розтрати майна або заволодіння ними шляхом зловживання службовим становищем з мого боку не було, відносини між нашими підприємствами мали характер договірних господарсько-правових відносин, договір в яких діє і по теперішній час, і у випадку наявності у ТОВ «ВЕНТУРАНІК» претензій до ТОВ «ПРІОРИТЕТ ТРЕЙД» щодо виконання цього договору, їх необхідно вирішувати або шляхом переговорів або в судовому порядку.

Що стосується отримання мною від ТОВ «ПРІОРИТЕТ ТРЕЙД» грошових коштів то зазначені відносини також ґрунтуються на договорі, який мною було виконано в повному обсязі, з поверненням всієї суми боргу.»

- Проведено тимчасовий доступ до інформації АТ «Укрсиббанк», Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, вилучено копію реєстраційної справи ТОВ «ПРІОРИТЕТ ТРЕЙД»,

- встановлено та допитано у якості свідка ОСОБА_9 , яка повідомила що «В січні 2018 я знаходилася в м.Нікополі, нікуди не виїжджала. Я не знайома та ніколи не бачила гр. ОСОБА_11 . 16.01.2018 мною не укладався договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі та корпоративних прав ТОВ «ПРІОРИТЕТ ТРЕЙД» із ОСОБА_12 . У мене ніколи не було 4000 грн., щоб заплатити Юхну за підприємство.

Я не була присутньою 24.01.2018 на засіданні ТОВ «ПРІОРИТЕТ ТРЕЙД», де мене було призначено директором підприємства.

24 та 31 січня 2018 я не відвідувала приватного нотаріуса ОСОБА_10 , я не знаю хто це і де знаходиться її офіс.

При огляді копії договору купівлі-продажу (уступки) корпоративних прав ТОВ «ПРІОРИТЕТ ТРЕЙД», копії статуту ТОВ «ПРІОРИТЕТ ТРЕЙД» можу зазначити, що у копіях документів знаходиться не мій підпис»;

Строк досудового розслідування минає 04.08.2019, а особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено.

Обставинами, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше є не встановлення особи та відсутність свідка ОСОБА_9 .

Беручи до уваги, що по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме, встановити особу, яка вчинила злочин, вилучити оригінал реєстраційної справи ТОВ «ПРІОПРИТЕТ ТРЕЙД» призначити та провести почеркознавчу експертизу, та інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність, то необхідний додатковий строк для проведення вказаних слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим слідчий і звернувся з клопотання про продовження строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2ч.2ст.219КК Українистрок досудовогорозслідування можебути продовженийу порядку,передбаченомупараграфом 4глави 24цьогоКодексу.При цьомузагальний строкдосудового розслідуванняне можеперевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

Статтею 294 КПК Україниуповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування понад три місяці у зв`язку з особливою складністю провадження, тобто наявністю великого обсягу слідчих дій, що є тривалими у часі.

Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч.2ст. 295-1 КПК України, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Наданими стороною обвинувачення матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях підозрюваного ознак кримінального правопорушення.

Також слідчим доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема, встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, вилучити оригінал реєстраційної справи ТОВ «ПРІОПРИТЕТ ТРЕЙД» призначити та провести почеркознавчу експертизу, та інші слідчі та процесуальні дії, спрямовані на завершення досудового розслідування.

Враховуючи обставини справи, а також те, що трьохмісячний строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12018040340001069.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 04 серпня 2018 року за №12018040340001069 до 6 (шести) місяців, тобто до 04.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1