Ухвала
від 27.05.2019 по справі 758/6854/19
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/758/2704/19

Справа № 758/6854/19

У Х В А Л А

27 травня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Управління поліції в метрополітені Головного Управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Управління поліції в метрополітені Головного Управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 12019100120000370 дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019100120000370, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що на контрольно-пропускному пункті станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.03.2019 о 16:35 пред`явив учнівський квиток № НОМЕР_1 , який виданий 13.04.2018 СЗШ № 214 м. Києва, на ім`я ОСОБА_5 .

У кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні технічної експертизи документа для встановлення, чи вносилися зміни в первинний зміст наданого на дослідження учнівського квитка? чи має місце переклейка фотографії взамін первинної в учнівському квитку? чи проставлені в учнівському квитку відтиски печатки «Україна*Управління освіти Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації*спеціалізована школа № 214 загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням економіки, математики та інформатики*Ідентифікаційний код 22877886» кліше печатки, зразки відбитків якої надаються в якості порівняльного зразка?

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідно для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, та враховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просить розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею явка слідчого не визнана обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3, ч. 6 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 КПК України експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову має бути вмотивованою.

Відповідно до п. 1 ч. 3, п. 1 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта; особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його.

Відповідно до ч. 6, ч. 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до № 12019100120000370 дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідно для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, та враховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ УП в метрополітені Головного Управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 про проведення експертизи.

Провести у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, внесеного до № 12019100120000370, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Доручити проведення технічної експертизи документів експертам Київського НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15) у кримінальному провадженні № 12019100120000370, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На вирішення експертам поставити питання: 1) чи вносилися зміни в первинний зміст наданого на дослідження учнівського квитка № 916, виданого 13.04.2018 СЗШ № 214 м. Києва на ім`я ОСОБА_5 ? 2) чи має місце переклейка фотографії взамін первинної в учнівському квитку? 3) чи проставлені в учнівському квитку відтиски печатки «Україна*Управління освіти Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації*спеціалізована школа №214 загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням економіки, математики та інформатики*Ідентифікаційний код 22877886» кліше печатки, зразки відбитків якої надаються в якості порівняльного зразка?

Дозволити експерту в разі необхідності повне або часткове знищення об`єктів дослідження відповідно до методики дослідження.

Для дослідження експертам направити: 1)поліетиленовий пакет, горловину якого обв`язано ниткою білого кольору, кінці якої склеєно паперовою смужкою з відтиском печатки «Для пакетів УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві» в середині якого знаходиться учнівський квиток № НОМЕР_1 , який виданий 13.04.2018 СЗШ № 214 м. Києва, на ім`я ОСОБА_5 2) відтиски печатки «Україна* м. Київ*Спеціалізована школа №214* Оболонського району м. Києва* Ідентифікаційний код 22877886», які знаходяться в паперовому конверті, для проведення порівняльної експертизи.

На підставі ст. 69 КПК України, у разі необхідності надання додаткових матеріалів, зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, клопотання експертів направляти СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві за адресою: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 20.

Під час проведення експертизи та досліджень надати дозвіл на залучення інших спеціалістів в галузі спеціальних знань, необхідних для проведення експертного дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

СудПодільський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення27.05.2019
Оприлюднено20.02.2023
Номер документу83339373
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про проведення експертизи

Судовий реєстр по справі —758/6854/19

Ухвала від 27.05.2019

Кримінальне

Подільський районний суд міста Києва

Корнілова Ж. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні