Ухвала

від 29.07.2019 по справі 914/442/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.07.2019 р. Справа№ 914/442/18

За скаргою: ПП «Інформаційно-просвітницький медіа-центр «Бойківська думка»

на дії державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кізими Юліани Мирославівни в частині скасування постанови про накладення штрафу від 16.04.2019 при виконанні наказу Господарського суду Львівської області від 23.11.2018 у справі №914/442/18

За позовом: Сколівської міської ради, м. Сколе Львівської області,

до відповідача: Редакції народної газети «Бойківська думка» - видання Сколівської районної ради, м. Сколе Львівської області,

про: повернення безпідставно набутого майна

Суддя У.І. Ділай

Секретар О. Старостенко

За участю представників:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача (скаржника): І.М. Русин - директор, І.І. Гринда - адвокат

від ДВС: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано скаргу ПП «Інформаційно-просвітницький медіа-центр «Бойківська думка» на дії державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кізими Юліани Мирославівни в частині скасування постанови про накладення штрафу від 16.04.2019 при виконанні наказу Господарського суду Львівської області від 23.11.2018 у справі №914/442/18.

Ухвалою від 12.07.2019 скаргу ПП «Інформаційно-просвітницький медіа-центр «Бойківська думка» залишено без руху.

18.07.2019 до суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 22.07.2019 прийнято скаргу до розгляду та розгляд скарги призначено на 29.07.2019.

Позивач та ДВС в судове засідання 29.07.2019 явку повноважного представника не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представники скаржника в судовому засіданні 29.07.2019 підтримали подану скаргу та надали пояснення по суті.

Відповідно до матеріалів справи, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16 липня 2018 року у справі № 914/442/18 в позові Сколівської міської ради відмовлено.

14 листопада 2018 року Постановою Західного апеляційного господарського суду у справі № 914/442/18 задоволено позов Сколівської міської ради до Редакції народної газети Бойківська думка - видання Сколівської районної ради про зобов`язання звільнити та повернути пежитлове приміщення в АДРЕСА_1 , загальною шющею 91,5 кв.м.

На примусове виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 14 листопада 2018 року у справі № 914/442/18 видано наказу.

Головним державним виконавцем Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Го.іювного територіального управління юстиції у Львівській області Кізимою Юліаною Мирославівною відкрито виконавче провадження № 58499137 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 23.11.2018.

ПП Інформаційно просвітницький медіа центр Бойківська думка є правонаступником Редакції народної газети Бойківська думка видання Сколівської районної ради.

16.04.2019 головним державним виконавцем Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кізимою Юліаною Мирославівною винесено постанову про накладення штрафу. Вказана постанову обґрунтована тим, що ПП Інформаційно просвітницький медіа центр Бойківська думка відповідно до акту державного виконавця від 16.04.2019 не виконало рішення суду, а саме не звільнено нежитлове приміщення в АДРЕСА_1 , загальною площею 91,5кв.м та не повернуто його Сколівській міській раді.

Скаржник вважає, що головний державний виконавець Ю.М. Кізима винесла постанову від 16.04.2019 у про накладення штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн на підставі Акту від 16.04.2019, з порушенням ст.ст. 63, 75 Закону України Про виконавче провадження .

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.

У відповідності до положення ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час звернення скаржника до суду зі скаргою) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Аналогічну норму закріплено в частині першій статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на час розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження", згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Водночас частиною другою статті 74 зазначеного Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведених норм права вбачається, що Законом України "Про виконавче провадження" встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Оскаржувана постанова державного виконавця є виконавчим документом. Виконавче провадження з виконання наказу у цій справі є закінченим, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 23.04.2019, долученою до матеріалів справи.

Отже, такий спір не підлягає розгляду в межах цієї справи за правилами господарського судочинства. При цьому, Господарський суд Львівської області звертає увагу, що скаржник може подати позов за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 921/16/14-г/15.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 5 ст. 236 ГПК України).

Аналогічна норма передбачена ч. 6 ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів , зокрема, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ПП «Інформаційно-просвітницький медіа-центр «Бойківська думка» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.