Ухвала

від 26.07.2019 по справі 522/1660/19

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/1660/19

Провадження № 1-кп/522/432/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

26 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора відділунагляду задодержанням законіворганами фіскальноїслужби управліннянагляду задодержанням законіву кримінальномупровадженні такоординації правоохоронноїдіяльності прокуратуриОдеської області ОСОБА_3 від 28.01.2019року про звільненняособи відкримінальної відповідальності,на підставі ч.1 ст.205 КК України у кримінальномупровадженні №32018160000000109 від 29.12.2018 року стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїва,громадянина України,має повнувищу освіту,не одруженого,директора НТВФ«Промсервіс» уформі ТОВ,зареєстрований тафактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється у фіктивному підприємництві, а саме у придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності за наступних обставин.

ОСОБА_4 , діючи умисно, не маючи наміру займатись підприємницькою діяльністю, переслідуючи корисливу мету на отримання грошової винагороди у розмірі 500 грн., достовірно знаючи, що юридична особа створюється з метою прикриття незаконної діяльності, у листопаді 2016 року, за пропозицією невстановленої особи надав згоду та придбав на своє ім`я фіктивне підприємство ТОВ «ЛАГРОН» (ЄДРПОУ 40451435).

Так, в середині листопада 2016 року ОСОБА_4 перебуваючи у м. Одеса (точний час та адресу слідством не встановлено) зустрів невстановлену особу, яка запропонувала йому стати засновником та директором підприємства (юридичної особи) за грошову винагороду у розмірі 500 гривень у місяць, без фактичного здійснення підприємницької діяльності. У зв`язку зі скрутним матеріальним становищем ОСОБА_4 погодився на пропозицію невстановленої особи та надав останній копію свого паспорту громадянина України та реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

У подальшому, 17.11.2016 ОСОБА_4 перебуваючи у м. Одесі недалеко від привокзальної площі, бажаючи одержати грошову винагороду за придбання фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та достовірно знаючи, що діяльність ТОВ «ЛАГРОН» буде здійснюватися з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом проведення безтоварних операцій, оформлення фіктивних угод без наміру їх подальшого виконання, підписав заздалегідь підготовлені невстановленою слідством особою документи, а саме: договір № 1/11 купівлі - продажу частки (корпоративних прав) у статутному капіталі ТОВ «ЛАГРОН», протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ «ЛАГРОН», на підставі яких він став одноособовим засновником даної юридичної особи з часткою у статутному капіталі 100 відсотків, а також призначений на посаду директора вказаного підприємства. Після підписання всіх документів ОСОБА_4 передав їх невстановленій слідством особі.

На підставі підписаних ОСОБА_4 документів, 18.11.2016 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «ЛАГРОН» .

Таким чином, ОСОБА_4 став засновником та директором ТОВ «ЛАГРОН», при цьому фінансово - господарську діяльність вказаного підприємства не здійснював, документів по взаємовідносинам з підприємствами - контрагентами не підписував, товари та послуги не поставляв, податкову звітність не складав, не підписував, до органів Державної фіскальної служби не подавав і нікому цього не доручав.

Також, 31 березня 2017 ОСОБА_4 прибув до ПАТ «ПУМБ» за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 74/2, де підписав договір на відкриття банківського рахунку ТОВ «ЛАГРОН».

Незаконна діяльність ТОВ «ЛАГРОН» полягала у тому, що невстановлені слідством особи, використовуючи реквізити вказаного підприємства та його печатку, здійснили незаконну діяльність, яка полягала в документальному оформленні неіснуючих операцій з продажу товарів (виконання робіт, надання послуг) на адресу підприємств - контрагентів, після чого такі документи передавались замовникам «послуг» (підприємствам - вигодонабувачам) з метою уникнення від оподаткування, шляхом незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та завищення валових витрат з податку на прибуток.

Так, ОСОБА_4 , надавши згоду на придбання ТОВ «ЛАГРОН», підписавши необхідні документи, не збираючись здійснювати фінансово - господарську діяльність, своїми умисними діями придбав фіктивне підприємство з метою прикриття незаконної діяльності.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.205 КК України за кваліфікуючими ознаками: придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив закрити кримінальне провадження.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думки учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених ч.2 ст.284 КПК України. Відповідно до якої, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Санкція злочину,передбаченого ч.1ст.205КК Українипередбачає покаранняу виглядіштрафу відп`ятисотнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадяндо двохтисяч неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян. Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, злочин, інкримінований ОСОБА_5 , вважається злочином невеликої тяжкості.

Придбання фіктивногопідприємництва зметою прикриттянезаконної діяльностіскоєно ОСОБА_5 у листопаді2016року. Згідно п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Перебіг строків давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не зупинявся, не переривався та станом на теперішній час минув.

Таким чином, відповідно до ст. 49 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_4 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, перебіг строків давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не зупинявся, не переривався та станом на теперішній час минув, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, та закрити кримінальне провадження із вказаних підстав.

На підставі ч. 4 ст. 212 КК України, керуючись ч. 2 ст.12, п.1 ч.1 ст.49, ст.ст.285-286,288,314,372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження,зареєстроване уЄРДР за№32018160000000109 від 29.12.2018 року - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:

26.07.2019