Ухвала

від 30.07.2019 по справі 138/1690/19

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/1690/19

Провадження №:2/138/665/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши клопотання представника відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів про стягнення нарахованої невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням встановлених строків їх виплати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2019 призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.07.2019 за клопотанням сторін спору, вирішено здійснити перехід до розгляду даної цивільної справиза правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та розпочати підготовче провадження у справі.

Положеннями ч. 6 ст. 277 ЦПК України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень вказаної вище норми в ухвалі суду від 24.07.2019 судом визначено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали суду для подання до суду відзиву на позову.

25.07.2019 до суду надійшло клопотання представника відповідача в якому він просить продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів на 10 днів та встановити строк на подання відзиву на позовну заяву до 05.08.2019.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що граничний строк подання відзиву на позову перевищує строк, який просить встановити представник відповідача, суд вважає клопотання безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 260, 277ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позов ОСОБА_1 до ПАТ Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів про стягнення нарахованої невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням встановлених строків їх виплати - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя: Т.Б.Київська