Ухвала

від 25.07.2019 по справі 295/11117/19

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/11117/19

1-кс/295/5786/19

УХВАЛА

Іменем України

25.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши винесене ст. слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , винесеного в кримінальному провадженні № 32019060000000009 про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою розташування офісних, жилих та інших приміщень, а саме: АДРЕСА_1 , яке згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно159697093 від 15.03.2019 належить ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ).

В клопотанні вказано, що група осіб у складі директора ТОВ «Вайтвуд» (код 41011218, Житомирська область, Житомирский район, с. Кодня, вул. Івана Ґонти, 1) ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ), головного бухгалтера ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_3 ) за попередньою змовою з ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_4 ), який фактично здійснює керівництво фінансово - господарською діяльністю ТОВ «Вайтвуд» та протягом 2016 - 2018 років безпосередньо являвся засновником даного СГД, у період з 01.01.2017 по теперішній час, здійснюючи закупівлю не облікованих лісоматеріалів за готівкові кошти, по цінам значно нижче від ринкових, у подальшому документально по бухгалтерському та податковому обліку відображаючи її придбання від підконтрольних їм фізичних осіб - підприємців, шляхом завищення валових витрат, умисно ухиляються від сплати податку на прибуток понад 5 млн. гривень, що є особливо великим розміром.

В ході досудового розслідування встановлено, що в с. Товща, Романівського району, Житомирської області на околиці села розташована промислова зона (кадастровий номер 1821455300:08:000:0062, яка на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Товща Романівського району Житомирської області, на якій здійснюється накопичення, завантаження не облікованого лісу кругляка. Незаконно вирубаний ліс в нічний час доби доставлявся спеціально обладнаними трьохвісними автомобілями підвищеної прохідності (обладнаними маніпуляторами для самостійного завантаження та розвантаження лісу) на вищевказану промислову зону з лісової вирубки (кадастровий номер 1521485600:04:000:0001) розташованої в Соболівському лісництві дочірнього підприємства «Романівський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Міністерства аграрної політики України та в Биківському лісництві ДП «Баранівське ЛМГ», де перевантажується безпосередньо в причепи седільних тягачів, які транспортують ліс на виробничі потужності ТОВ «Вайтвуд» які розташовані в с. Кодня Житомирського району.

З метою подальшої легалізації зазначеної лісопродукції та формування валових витрат посадові особи ТОВ «Вайтвуд» використовують документи - прикриття щодо постачання лісопродукції від підконтрольних фізичних осіб - підприємців. Протягом 2017 -2018 років, для прикриття незаконної діяльності, дані особи використовували реквізити наступних фізичних осіб - підприємців: ОСОБА_11 (код НОМЕР_3 ), ОСОБА_12 (код НОМЕР_4 ), ОСОБА_13 (код НОМЕР_5 ), ОСОБА_14 (код НОМЕР_6 ), ОСОБА_15 (код НОМЕР_7 ), ОСОБА_16 (код НОМЕР_8 ), ОСОБА_17 (код НОМЕР_9 ), ОСОБА_18 (код НОМЕР_10 ), ОСОБА_19 (код НОМЕР_11 ), ОСОБА_20 (код НОМЕР_12 ), ОСОБА_21 (код НОМЕР_13 ), ОСОБА_22 (код НОМЕР_14 ).

Відповідно до рапорту ОУ ГУ ДФС у Житомирській області та матеріалів досудового розслідування встановлено, що за адресою місця реєстрації (знаходження) ТОВ «Вайтвуд», Житомирська область, Житомирский район, с. Кодня, вул. Івана Ґонти, 1 (1822083500:02:001:0118), зберігаються чорнові бухгалтерські документи, розрахунки за отримані та реалізовані ТМЦ, оригінали первинних бухгалтерських документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій зазначених вище ФОП та інших підприємств-контрагентів, задіяних у незаконній діяльності, а також чорнові записи щодо проведених операцій з використанням зазначених ФОП, чорнових записів та інших документів (предметів), які містять дані щодо осіб, які контролюють діяльність вказаних ФОП, даних щодо відсотків за надані послуги по незаконному формуванню валових витрат від ФОП та розміру винагороди, чисті аркуші паперу з відтиском печаток зазначених ФОП, печатки вказаних вище ФОП, за допомогою яких виготовляються документи, до яких вносяться завідомо недостовірні відомості, комп`ютерна техніка та інших електронні носії інформації, в якій містяться електронні документи щодо фінансово-господарської діяльності вказаних ФОП, відомості щодо сум незаконно сформованих валових витрат від ФОП за отримані ТМЦ, періоду формування, електронних ключів цифрового підпису, системи «клієнт- банк», що надає можливість дистанційного перерахування коштів по розрахунковим рахункам вказаних ФОП, інші печатки, документи, чорнові записи, чисті аркушів паперу з відтиском печаток з реквізитами ФОП, які є контрагентами зазначених вище ФОП або можуть бути використані з метою ухилення від сплати податків, предмети, які зберегли відомості щодо осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та сприяли його вчиненню або інші дані, які можуть бути використані як докази (системи відео-нагляду, мобільні пристрої зв`язку та інші), інші знаряддя та засоби вчинення злочину, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, які являються джерелом доказів та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні.

Згідно інформаційної довідки № 159697093 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником є ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ).

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

Так, при дослідженні кримінального провадження №32019060000000009 да доданих додатків, а саме: рапорту оперативного працівника від 15.03.2019 року на ім`я начальника оперативного уравління ГУ ДФС у Житомирській області , в якому вказано про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на розкриття вказаного злочину, встановлено що директор ТОВ «Вайтвуд» ОСОБА_7 за період з 01.01.2017 року по теперішній час, спільно з ОСОБА_9 ,який фактично здійснює керівництво фінансово господарської діяльностю даного СГД, здійснюють закупівлю не облікованої лісо продукції за готівкові кршти по цінам значно нижче від ринкових, дану діяльність здійснюють за адресою: АДРЕСА_1 та за даною оперативною інформацією за вказаною адресою можуть зберігатись первинні бухгалтерські документи даного СГД та інших підприємств, не можна вважати достатнім доказом обставин, які підлягають доведенню під час розгляду клопотання про обшук.

В наданих матеріалах кримінального провадження №32019060000000009 слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки № 159697093 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником є ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ), щодо яких відсутні відомості про внесення останніх до Єдиного Реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінального правопорушення та досудове розслідування щодо них не розпочато, а відтак відсутні докази, що дані особи особа обґрунтовано підозрюються в причетності до підготовки, вчинення правопорушення чи приховання його слідів.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив :

У задоволенні клопотання ст. слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області майора податкової міліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: