Ухвала

від 29.07.2019 по справі 295/11399/19

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/11399/19

1-кс/295/5919/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчий ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурорам відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області юрист 1-го класу ОСОБА_4 , про проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні №32018060000000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.204 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Житомирській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31 жовтня 2018 року за №32018060000000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.204 КК України.

Досудове розслідування розпочато за матеріалами, які надійшли від Оперативного управління ГУ ДФС у Житомирській області, у відповідності до яких встановлено, що невстановлені особи у продовж 2018 року на території Житомирської області здійснюють збут незаконного виготовленого скрапленого газу та паливно-мастильних матеріалів, у результаті чого спричиняються тяжкі наслідки.

13.11.2018 проведено обшук, за адресою офісних, складських приміщень ТОВ «ОЙЛ-ІКС» (код ЄДР 39981303): м.Житомир, вул. Івана Сльоти, 49, у ході якого виявлено та вилучено: - бензин марки А-92 К5-Евро 534 літри; - бензин марки А-95 «Premium» неетильований 5 308 літрів; - дизельне Паливо ДТ-З-К5, сорт F 13 806 літрів; - дизельне Паливо Євро сорт Е екологічний клас К5 24 328 літрів; - дизельне Паливо ДТ-З-К5, сорт F 2 764 літри; - скраплений ГАЗ 3194 літри.

Всі вилучені паливно-мастильні матеріали, скраплений газ передано на відповідальне зберігання ТОВ «Техбуд Індастріал» (код ЄДР 41718195), відповідно до укладеного договору між зазначеним товариством та ГУ ДФС у Житомирській області від 06.11.2018 за №18/06-01.

Підпунктом 3.1. зазначено договору передбачено, що послуги із демонтажу, зберіганню майна Виконавцем - ТОВ «Техбуд Індастріл», здійснюється на безоплатній основі.

Про передачу товаро-матеріальних цінностей речових доказів, складено акти приймання-передачі.

У ході досудового розслідування, 30.05.2019, слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ухвалено рішення щодо повернення вилучених ТМЦ власнику ТОВ «Ойл-Ікс».

З метою виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомир 01.07.2019 старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирський області капітаном податкової міліції ОСОБА_3 здійснено вихід за місцем знаходження офісних приміщень ТОВ «Техбуд Індастріал» (код ЄДР 41718195, Київ, вул. Гната Хоткевича, 12, оф. 177) та вказана ухвала суду оголошена директору підприємства ОСОБА_5 (код ідн. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Останній супровідним листом (вх. 2793/6 від 11.07.2019) повідомив, що за належне зберігання з 13.11.2018 по 01.07.2019 переданого ГУ ДФС у Житомирській області майна, яке має спеціальні властивості та потребує особливих умов зберігання, необхідно сплатити кошти у загальному розмірі 552400 гривень.

Оскільки Головним управлінням ДФС у Житомирській області з ТОВ «Техбуд Індастріал» укладався договір №18/06-01 про надання послуг на безоплатній основі і будь-якої інформації від підприємства зберігача на адресу ГУ ДФС області та до слідчого управління ФР щодо змін умов зазначеного договору, не надходило старшим слідчим ОСОБА_3 , спільно з оперуповноваженими ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 22.07.2019 здійснили виїзд до м. Києва з метою примусового виконання рішення суду по поверненню паливно-мастильних матеріалів власнику ТОВ «Оіл-Ікс».

У звязку із вищевикладеним спільно з співробітниками ОУ ГУ ДФС у Житомирській області 22.07.2019 здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 , де за допомогою відеофіксації запропонували останньому виконати ухвалу Богунського районного суду м. Житомир стосовно поверненння вилучених товарно матеріальних цінностей, які на праві власності належать ТОВ «Ойл-Ікс». За місцем проживання ОСОБА_5 , останньому запропоновано повернути передані його товариству на відповідальне зберігання речові докази у кримінальному провадженні, та роз`яснено, що він не законно вимагає сплатити грошові кошти за зберігання, оскільки ним особисто укладався та підписувався безоплатний договір №18/06-01 про надання послуг, і в подальшому будь-яка інформація щодо змін умов по зберіганню і оплаті послуг до ГУ ДФС області не надходила. Також роз`яснено, що такими своїми діями він вчиняє адміністративне правопорушення, що може кваліфікуватись за ст.185 КпАП «Злісна непокора» або як кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 342, 343 КК України. Дані обставини були зафіксовані проведеною відео зйомкою.

Не дивлячись на зазначене директор ТОВ «Техбуд Індастріл» ОСОБА_5 запросив свого адвоката і повідомив, що відмовляється повертати ТМЦ і поверне їх лише після сплати грошових коштів у сумі 552400 грн. Також, ОСОБА_8 повідомив, що ніби паливно-мастильні матеріали та скраплений газ передав на зберігання іншим суб`єктам господарської діяльності, однак надати підтверджуючи про це документи та повідомити назви підприємств яким передані ТМЦ, відмовився.

З метою припинення протиправних дій директора ТОВ «Техбуд Індастріал» ОСОБА_5 та зобов`язання останнього повернути речові докази, мною викликано слідчо-оперативну групу Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві, якій подано заяву про перешкоджання гр. ОСОБА_5 виконанням моїх службових обов`язків щодо виконання рішення суду від 30.05.2019 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні, що в свою чергу призводить до настання наслідків у вигляді невиконання судового рішення, що кваліфікується за ст. 382 КК України. Слідчо-оперативною групою складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, що зареєстрований в ІТС ІПНП 22.07.2019 за №52106.

Разом з тим під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що паливно мастильні матеріали, які вилучені у ТОВ «Ойл-Ікс» зберігаються за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 4.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 175065427, право власності на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 4 належить ТОВ «БУДПРОГРЕС» (код14287318) та іншим власникам, в т.ч. згідно договорів оренди та обтяжень.

За адресою м. Київ, вул. Пухівська, 4 зберігаються паливно мастильні матеріали, які відповідно до актів прийому передачі між слідчим з ОВС ГУ ДФС у Житомирський області ОСОБА_9 та директором ТОВ «Техбуд Індастріал» (код ЄДР 41718195) ОСОБА_5 належать на праві власності ТОВ «Ойл-Ікс», та які не повертаються службовими особами«Техбуд Індастріал» відповідно до ухвали Богунського районого суду м. Житомир.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У відповідності із ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, при дослідженні кримінального провадження №32018060000000049 встановлено, що слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі та документи знаходяться у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 4.

За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) не свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, тобто містить в собі відомості передбачені ч. 3 ст. 234 КПК України, внаслідок чого воно не кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотан- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1