Ухвала
від 30.07.2019 по справі 200/9083/19-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 липня 2019 р. Справа №200/9083/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Покровської міської ради Донецької області до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Покровська міська рада Донецької області звернулася до суду із позовом до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 03.07.2019 у виконавчому провадженні № 59451561.

Відповідачем суду надано відзив на позов де зазначено, що спірну постанову прийнято помилково, у зв`язку зі чим її самостійно скасовано відділом, за наслідком чого прийнято постанову від 19.07.2019.

До судового засідання 30.07.2019 сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Беручи до уваги наведене та враховуючи приписи ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд здійснює розгляд справи в письмовому провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що 06.06.2019 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист по справі № 235/2741/19 про поновлення на посаді ОСОБА_1 , боржником за яким визначено Покровську міську раду Донецької області. У листі також вказано, що рішення у справі від 06.06.2019 в частині поновлення на посаді допущено до негайного виконання.

03.07.2019 відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 59451561. У даній постанові зазначено про стягнення з боржника (позивача) виконавчого збору у сумі 16 692 грн.

03.07.2019 відповідачем також прийнято постанову про стягнення з Покровської міської ради Донецької області виконавчого збору у сумі 16 692 грн.

При цьому, 19.07.2019 відповідачем прийнято постанову про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 03.07.2019 у зв`язку з тим, що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України Про виконавче провадження виконавчий збір не стягується за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню.

Також відповідачем 19.07.2019 прийнято постанову про виправлення помилки у постанові про відкриття виконавчого провадження № 59451561 від 03.07.2019, якою виключено з останньої пункт, яким вказувалось стягнути з позивача виконавчий збір.

За п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Спірна постанова про стягнення з позивача виконавчого збору відповідачем скасована, отже ним самостійно виправлені оскаржувані порушення, а відтак права позивача відновлені.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За змістом частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання по розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 513 від 12 липня 2019 року позивач за подання даного адміністративного позову сплатив судовий збір в розмірі 1921,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК/м. Слов`янськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37803368, банк отримувача - Казначейство України, код банку - 899998, рахунок отримувача - 34318206084043, призначення платежу - судовий збір. Кошти зараховано до бюджету.

Враховуючи наведене, поверненню підлягає сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Суд зазначає, що оригінал платіжного доручення № 513 від 12 липня 2019 року про сплату Покровською міською радою Донецької області судового збору у сумі 1921,00 грн., що підтверджує зарахування сплачених коштів до бюджету знаходиться в матеріалах судової справи № 200/9083/19-а.

Беручи до уваги викладене на підставі положень Закону України "Про судовий збір" та керуючись ст.ст. 132, 142, 238, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 200/9083/19-а за позовом Покровської міської ради Донецької області до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови

Повернути Покровській міській раді Донецької області з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.С. Михайлик

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.07.2019
Оприлюднено01.08.2019
Номер документу83349172
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —200/9083/19-а

Ухвала від 30.07.2019

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Михайлик А.С.

Ухвала від 23.07.2019

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Михайлик А.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні