Постанова

від 09.03.2010 по справі 2-а-8251

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія Справа № 2-а-8251/09/1170

Категорія статобліку 2.22

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"09" березня 2010 р.

Кіровоградський окружни й адміністративний суд у скл аді головуючого судді Могила н С.В., розглянувши у відкритом у судовому засіданні об 11-38 год . адміністративну справу

за позовом : Вільшанськ ої сільської ради Новоарханг ельського району Кіровоград ської області

до відповідача : Викона вчої дирекції Кіровоградськ ого обласного відділення Фон ду соціального страхування з тимчасової втрати працездат ності

про скасування рішення,

за участю:

секретаря судового засіда ння - Канюки І.І.,

представників:

позивача - Холоденко Р.В .,

відповідача - Товстоган В.В.,

Вільшанська сільська р ада Новоархангельського рай ону Кіровоградської області 25.12.2009 року звернулася з позовом до Виконавчої дирекції Кіро воградського обласного відд ілення Фонду соціального стр ахування з тимчасової втрати працездатності про скасуван ня рішення №743 від 20.11.2009 р., яким не прийнято до зарахування вит рат в сумі 2 736,00 грн. та застосов ано штраф в розмірі 1 368,00 грн.

Позивач зазначив, що рішен ня прийняте за наслідками пе ревірки Вільшанської сільсь кої ради щодо цільового вико ристання коштів Фонду соціал ьного страхування з тимчасов ої втрати працездатності від повідачем, яка проведена 09.11.2009 р . та за наслідками якої відпов ідач дійшов висновку про пор ушення порядку надання путів ки на санаторно-курортне лік ування, а тому не прийняв до за рахування витрати в сумі 2 736,00 г рн.

Позивач вказує, що путівку д о санаторію «Хмільник» голов і Вільшанської сільської рад и Холоденко Катерині Васил івні видано на підставі ріш ення комісії із соціального страхування Вільшанської сі льської ради у відповідності до її заяви та довідки для оде ржання путівки №070 від 29.01.2009 р., ви даної Бережанською сільсько ю амбулаторією, а тому позива ч вважає, що порядок видачі пу тівок на санаторно-курортне лікування дотримано належни м чином.

Також, позивач зазначає, що в оскаржуваному рішенні не з азначено до якого органу чи б анківської установи має бути сплачений штраф, не вказано с уб' єкта, яким має бути сплач ений штраф та не визначено об ов' язку його сплатити саме Вільшанською сільською радо ю, не визначено термін викона ння рішення, що унеможливлює його виконання, а тому позива ч вважає його неконкретним, п ротиправним, винесеним без д отримання чинних нормативно -правових актів України.

Відповідачем до суду подан о заперечення на позовну зая ву відповідно до змісту яког о, позов ним не визнається у по вному обсязі на тій підставі , що застосування до Вільшанс ької сільської ради фінансов их санкцій рішенням №743 від 20.11.20 09 р. здійснено відповідно до ч инного законодавства за резу льтатами позапланової ревіз ії, яка проведена у зв' язку з перевищенням показника розм іру середньоденної допомоги по тимчасовій непрацездатно сті над розміром середньоден ної заробітної плати, вказан их у звіті Ф4-ФСС з ТВП за 9 місяц ів 2009 року. Відповідач зазнача є, що дату проведення перевір ки узгоджено з головним бухг алтером, яка в ході перевірки надала наявні документи в об ґрунтування правомірності в икористання коштів Фонду на придбання путівку серед яких довідка форми №070/о була відсу тня, що відображено в акті пе ревірки. Також відповідач за значає, що комісія із соціаль ного страхування Вільшанськ ої сільської ради, розглядаю чи заяву голови сільської ра ди Холоденко К.В. про виді лення їй путівки на санаторн о-курортне лікування, не пере вірила достовірність надани х документів, в зв' язку з чим прийняла неправомірне рішен ня. Відповідач вказує, що дові дка форми №070/о, надана головою сільської ради до суду, видан а з порушенням спільного нак азу Міністерства охорони здо ров' я України, Фонду соціал ьного страхування України ві д 11.05.2000 р. №102/13 «Про санаторно-куро ртне лікування» та щодо тери торіальності надання медичн ої допомоги населенню.

В судове засідання з' явив ся представник позивача, яки й позов підтримав у повному о бсязі. Представник відповіда ча позов не визнав з підстав, в икладених в запереченні на п озовну заяву.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї ни в судовому засіданні 09.03.2010 р. проголошено вступну та резо лютивну частини постанови. В иготовлення постанови у повн ому обсязі відкладено у стро к до 15.03.2010 р., про що повідомлено с торонам після проголошення в ступної та резолютивної част ини постанови в судовому зас іданні з урахуванням вимог ч . 4 ст. 167 КАС України.

Дослідивши подані позивач ем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояс нення сторін, всебічно і повн о з'ясувавши всі фактичні обс тавини, на яких ґрунтується п озов, об'єктивно оцінивши док ази, які мають значення для ро згляду справи і вирішення сп ору по суті, адміністративни й суд,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2009 р. у відповід ності до наказу від 26.10.2009 р. №116 «П ро проведення перевірки» (а.с .50) згідно доручення №19 від 26.10.2009 р . (а.с.51) головним спеціалістом Н овоархангельської міжрайон ної виконавчої дирекції Кіро воградського обласного відд ілення Фонду соціального стр ахування з тимчасової втрати працездатності Толочко В.А . проведено ревізію Вільшан ської сільської ради, за резу льтатами якої складено акт № 167 від 09.11.2009 р. (а.с.7-8). У висновках ак ту зазначено, що 18.05.2009 р. згідно п ротоколу Комісії №1 Холоден ко К.В. виділено путівку до с анаторію «Хмельник» без меди чної довідки про необхідніст ь санітарно-курортного лікув ання.

За результатами перевірки відповідачем у даній справі винесено рішення №743 від 20.11.2009 р. (а.с.10), у відповідності до яког о відносно Вільшанської сіль ської ради застосовано фінан сові санкції на загальну сум у 4 104,00 грн., в тому числі не прийн яті до зарахування витрати н а придбання путівки в сумі 2 736, 00 грн. та штраф за порушення по рядку використання страхови х коштів у розмірі 1 368,00 грн.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про загальн ообов' язкове державне соці альне страхування у зв' язку з тимчасовою втратою працез датності та витратами зумовл еними похованням» від 18.01.2001 р. № 2240-ІІІ страховиком є Фонд соці ального страхування з тимчас ової втрати працездатності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 28 вказано Зак ону страховик має право здій снювати перевірку правильно сті нарахування і повноти сп лати страхових внесків та ви користання страхових коштів на підприємствах, в установа х, організаціях незалежно ві д форми власності, виду діяль ності та господарювання, у фі зичних осіб, які використову ють працю найманих працівник ів.

Відповідно до п. 8.1 Інстру кції про порядок надходження , обліку та витрачання коштів Фонду, затвердженої постано вою Правління Фонду соціальн ого страхування з тимчасової втрати працездатності від 26.0 6.2001 р. №16 контроль за правильніс тю нарахування, своєчасністю і повнотою перерахування та надходження страхових внеск ів, інших платежів до Фонду, а також за цільовим і правильн им витрачанням його коштів з дійснюють страхувальники, ви борні органи профспілкових о рганізацій на підприємстві, в установі, організації, комі сії (уповноважені) із соціаль ного страхування на підприєм стві та органи Фонду. Органи Ф онду при здійсненні перевіро к керуються Інструкцією про порядок проведення ревізій і перевірок по коштах Фонду со ціального страхування з тимч асової втрати працездатност і. Ревізії та перевірки прово дяться на підставі розпорядч их документів органів Фонду.

В запереченнях на позовну заяву (а.с.31) відповідач вказує , що перевіряючим проведено п ланову перевірку Вільшанськ ої сільської ради, згідно пла ну проведення ревізій.

Акт ревізії №167 від 09.11.2009 р. (а.с.7-8 ) визначення виду перевірки н е містить.

В доповненнях до заперечен ь (а.с.60) відповідач зазначає, що відповідно до Постанови Каб інету Міністрів України від 21.05.2009 року № 502 «Про тимчасові обм еження щодо здійснення заход ів державного нагляду (контр олю) у сфері господарської ді яльності» на період до 31.12.2010 рок у тимчасово припинено прове дення планових перевірок суб 'єктів господарювання, крім п еревірок суб'єктів господарю вання, що відповідно до затве рджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ст упеня ризику від провадження господарської діяльності ві днесені до суб'єктів господа рювання з високим ступенем р изику, та планових заходів де ржавного нагляду (контролю) з а додержанням санітарного і податкового законодавства, п равильністю обчислення, повн отою і своєчасністю сплати д о бюджетів, державних цільов их фондів податків і зборів (о бов'язкових платежів).

Відповідач стверджує, що у в ідповідності до п.1. Постанови КМУ від 03.06.2009 року № 547 критеріям и, за якими оцінюється ступін ь ризику від провадження гос подарської діяльності суб'єк тами господарювання, що відп овідно до закону набули стат усу страхувальників у сфері загальнообов'язкового держа вного соціального страхуван ня у зв'язку з тимчасовою втра тою працездатності та витрат ами, зумовленими народженням і похованням, є, зокрема, пере вищення у звіті про нарахова ні внески, перерахування та в итрати, пов'язані із загально обов'язковим державним соціа льним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працез датності (форма Ф4-ФСС з ТВП), ро зміру середньоденної допомо ги по тимчасовій непрацездат ності, вагітності і пологах н ад розміром середньоденної з аробітної плати.

При цьому відповідач в допо вненнях до заперечення, нада них в судовому засіданні 03.03.2010 р оку (а.с.48), зазначає, що відпові дно до звіту форма Ф4-ФСС з ТВП за 9 місяців 2009 року у Вільшанс ької сільської ради мало міс це перевищення розміру серед ньоденної допомоги по тимчас овій непрацездатності над ро зміром середньоденної зароб ітної плати, в зв' язку з чим і прийнято рішення про провед ення перевірки, оформлене на казом № 116 від 26.10.2009 року (а.с.50). Вид перевірки в даному наказі не визначено.

У відповідності до п.15.6. Інст рукції про порядок проведенн я ревізій та перевірок по кош тах Фонду соціального страху вання з тимчасової втрати пр ацездатності , затвердженої постановою правління Фонду в ід 19.09.2001 року № 38 (надалі за текст ом - Інструкція № 38), право на п роведення планової ревізії ( перевірки) надається лише у т ому разі, коли не пізніше ніж з а 10 календарних днів до дня пр оведення зазначеної перевір ки надіслано повідомлення ст рахувальнику із зазначенням дати її проведення. В окремих випадках ревізія може бути п роведена без додаткового поп ередження страхувальника за взаємною згодою сторін.

В акті ревізії № 167 від 09.11.2009 рок у перевіряючим Толочко В.А. вказано, що перевірка прове дена з відома сільського гол ови Холоденко К.В.

Присутня в судовому засіда нні голова Вільшанської сіль ської ради Холоденко К.В. пояснила, що їй, як керівнико ві, стало відомо про перевірк у вже під час її проведення зі слів головного бухгалтера, я ка зателефонувала їй, оскіль ки ОСОБА_5 в цей час була у в ідрядженні.

В судовому засіданні встан овлено, що позивач за 10 календ арних днів до дня проведення зазначеної перевірки повідо млений не був.

Толочко В.А. в судовому зас іданні пояснив, що мала місце попередня домовленість з го ловним бухгалтером Вільшанс ької сільської ради, а тому по відомлення за 10 днів не повинн е було надсилатись.

З огляду на зміст наданих Толочком В.А. пояснень, суд в важає, обставини щодо провед ення ревізії з відома саме сі льського голови Холоденко К.В., зазначені в акті (а.с.7), та кими, що не відповідають дійс ності, а тому до уваги при прий нятті рішення у даній справі не беруться.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України в адміністратив них справах про протиправніс ть рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єкта владних повноваж ень обов'язок щодо доказуван ня правомірності свого рішен ня, дії чи бездіяльності покл адається на відповідача, якщ о він заперечує проти адміні стративного позову.

З огляду на те, що доказів в о бґрунтування наявності згод и сторін або направлення за 10 днів повідомлення в розумін ні п.15.6. Інструкції №38 відповід ачем не надано, суд вважає, що Новоархангельським міжрайо нною виконавчою дирекцією Кі ровоградського обласного ві дділення Фонду соціального с трахування з тимчасової втра ти працездатності порушено в имоги п.15.6. Інструкції № 38.

В судовому засіданні 03.03.2010 ро ку представником відповідач а Товстоганом В.В. змінено свою позицію та повідомлено суду, що у позивача 09.11.2009 року пр оводилась не планова, а позап ланова перевірка.

У відповідності до п. 15.3 вказ аної Інструкції позапланово ю ревізією вважається ревізі я, яка не передбачена в планах роботи органу Фонду і провод иться за наявності однієї аб о декількох з наступних обст авин:

а) за наслідками зустрічних перевірок виявлено факти, як і свідчать про порушення стр ахувальником норм законодав ства;

б) страхувальником не подан о в установлений строк докум енти обов'язкової звітності;

в) внаслідок камеральної пе ревірки виявлено недостовір ність даних у заявлених доку ментах обов'язкової звітност і;

г) страхувальник подав лист а з проханням провести ревіз ію. Також ревізія може провод итись, якщо страхувальник зв ернувся по довідку щодо відс утності у нього заборгованос ті по коштах Фонду, а керівник ом органу Фонду приймається рішення про недостатність дл я видачі довідки камеральної перевірки;

д) отримано заяву від страху вальника на отримання коштів для відшкодування витрат з б юджету Фонду, а камеральною п еревіркою виявлені факти, що можуть свідчить про порушен ня цим страхувальником поряд ку витрачання коштів Фонду (с ередньоденний розмір допомо ги по тимчасовій непрацездат ності або вагітності та поло гах перевищує середньоденну заробітну плату застрахован их осіб; загальна сума витрат , що здійснюється за рахунок к оштів Фонду значно перевищує суму нарахованих страхових внесків тощо);

е) страхувальник подав у вст ановленому порядку скаргу пр о порушення законодавства по садовими особами органу Фонд у під час проведення планово ї чи позапланової ревізії;

є) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отри маних від особи, яка мала прав ові відносини із страхувальн иком, і якщо страхувальник не дає пояснення та документал ьні підтвердження на обов'яз ковий письмовий запит органу Фонду протягом трьох робочи х днів від дня отримання запи ту;

ж) проводиться реорганізац ія (ліквідація) підприємства , порушено справу про банкрут ство суб'єкта господарювання , припинення його діяльності на тривалий час тощо;

з) у разі надходження доруче ння щодо проведення ревізій у страхувальників від органі в прокуратури, МВС, Служби без пеки України з питань, які від несені до компетенції Фонду.

Перевіряючий Толочко В.А . пояснив, що підставою для п роведення позапланової пере вірки позивача у даному випа дку став лист Виконавчої дир екції Фонду соціального стра хування з тимчасової втрати працездатності від 22.06.2009 року № 01-16-1287 (а.с.63-64), з огляду на перевище ння Вільшанською сільською р адою розміру середньоденної допомоги по тимчасовій непр ацездатності над розміром се редньоденної заробітної пла ти, що дає підстави для провед ення позапланової перевірки . При цьому представник відпо відача пояснив, що даний лист є обов' язковим для виконан ня та використання в роботі в ідділеннями Фонду.

У відповідності до листа Ви конавчої дирекції Фонду № 01-16-12 87 від 22.06.2009 року позапланові пер евірки страхувальників прот ягом дії Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 рок у № 502 «Про тимчасові обмеженн я щодо здійснення заходів де ржавного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльно сті» можуть бути проведені з гідно наказу керівника робоч ого органу відділення Фонду тільки за зверненням фізични х або юридичних осіб про пору шення страхувальником вимог законодавства або за надано ю страхувальником до органу Фонду заявою про проведення його перевірки. В судовому за сіданні встановлено, що відп овідних звернень у даному ви падку не було.

Таким чином, суд вбачає, що у відповідача відсутні підста ви для проведення позапланов ої ревізії, визначені п. 15.3 Інс трукції про порядок проведен ня ревізій та перевірок по ко штах Фонду соціального страх ування з тимчасової втрати п рацездатності, а також визна чені листом Виконавчої дирек ції Фонду № 01-16-1287 від 22.06.2009 року, на який посилався відповідач.

Більш того, суд бере до уваг и той факт, що ні в наказі на пр оведення перевірки, ні в дору ченні, ні в акті перевірки не з азначено її виду (планова чи п озапланова) та підстав для її проведення, що дало змогу від повідачеві змінювати свою по зицію.

У відповідності до п.15.7. Інст рукції № 38, ревізор (перевіряю чий) зобов'язаний пред'явити к ерівнику підприємства (устан ови, організації), яке буде рев ізуватись, посвідчення на пр аво проведення ревізії чи пе ревірки та на його прохання п роставити підписи в журналі реєстрації ревізій (перевіро к) підприємства (установи, орг анізації).

В судовому засіданні встан овлено, що перевіряючим Тол очко В.А. такий документ гол ові Вільшанської сільської р ади не вручався, що мотивован о відповідачем відсутністю ї ї під час перевірки.

Також при перевірці переві ряючий дійшов висновку про п рийняття комісією із соціаль ного страхування з тимчасово ї втрати працездатності Віль шанської сільської ради ріше ння про виділення путівки на оздоровлення за відсутності довідки за формою (ф. 070/о), що і с тало підставою для застосува ння штрафних санкцій.

Під час розгляду справи Х олоденко К.В. пояснила, що до відка за формою (ф. 070/о) зберіга лася в її кабінеті в сейфі. Дос тупу до сейфу працівники сіл ьради не мали, що унеможливлю вало надання такої довідки п ід час перевірки.

Згідно п.15.6. Інструкції № 38 на проведення кожної ревізії ре візору видається доручення н а право проведення ревізії (п еревірки). Матеріали справи м істять копію доручення № 19 від 26.10.2009 року (а.с.51), відповідно до зм істу якого, термін проведенн я перевірки визначено з 01.11.2009 ро ку по 10.11.2009 року включно.

У відповідності до п.3 та п.9 ч . 3 ст. 2 КАС України у справах що до оскарження рішень, дій чи б ездіяльності суб' єктів вла дних повноважень адміністра тивні суди перевіряють, чи пр ийняті (вчинені) вони обґрунт овано, тобто з урахуванням вс іх обставин, що мають значенн я для прийняття рішення (вчин ення дії) та з урахуванням пра ва особи на участь у процесі п рийняття рішення.

Суд вважає, що перевіряючий , з огляду на строки проведенн я перевірки, вказані в доруче нні, мав об' єктивну можливі сть дотриматись вимог п. 15.7. Інс трукції № 38 та, з' явившись на перевірку наступного дня (10.11.2 009 року), пред'явивши голові Віл ьшанської сільської ради пос відчення на право проведення перевірки, отримати докумен ти, що стали підставою для вид ачі путівки на санаторно-кур ортне лікування, в повному об сязі.

Більш того, матеріали справ и містять копію акту про відм ову від підпису від 09.11.2009 року, в ідповідно до змісту якого, пе ревіряючим зазначено те, що Холоденко К.В. від підписан ня акту ревізії відмовилась.

Суд критично оцінює даний д оказ, оскільки він суперечит ь змісту акту ревізії, з якого вбачається, що перевірка про ведена лише за присутності г оловного бухгалтера Вільшан ської сільської ради.

Висновком акту ревізії №167, п роведеної у Вільшанській сіл ьській раді 09.11.2009 року, є поруше ння п.4.1. Порядку отримання зас трахованими особами і членам и їх сімей санітарно-курортн ого лікування, що сплачуєтьс я за рахунок коштів Фонду соц іального страхування з тимча сової втрати працездатності , затвердженого постановою П равління Фонду соціального с трахування з тимчасової втра ти працездатності від 25.02.2009 р. № 12 (надалі за текстом - Порядо к №12), а саме - відповідач вваж ає, що рішення про виділення п утівки Холоденко К.В. прий няте комісією без довідки (фо рма № 070/о).

Оскаржуване рішення № 743 від 20.11.2009 року прийняте на підставі висновків акту № 167.

В судовому засіданні встан овлено, що після проведення п еревірки головою Вільшанськ ої сільської ради Холоденк о К.В. до Новоархангельсько ї міжрайонної виконавчої дир екції Кіровоградського обла сного відділення Фонду соціа льного страхування з тимчасо вої втрати надавалася довід ка, на підставі якої отримано путівку на санаторно-курорт не лікування за формою (ф. 070/о), щ о під час винесення оскаржув аного рішення відповідачем в раховано не було.

Суд вважає, що порушення пор ядку проведення ревізій унем ожливило присутність керівн ика позивача під час перевір ки, подання усіх доказів та ма теріалів в обґрунтування сво єї позиції, надання відповід них пояснень в підтвердження правомірності витрачання ко штів, чим порушено ч. 3 ст. 2 КАС У країни.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 20 Закону Укра їни «Про загальнообов' язко ве державне соціальне страху вання у зв' язку з тимчасово ю втратою працездатності та витратами зумовленими похов анням» від 18.01.2001 р. №2240-ІІІ кошти з агальнообов'язкового держав ного соціального страхуванн я у зв'язку з тимчасовою втрат ою працездатності та витрата ми, зумовленими похованням, с прямовуються на фінансуванн я санаторно-курортного лікув ання та оздоровлення застрах ованих осіб і членів їх сімей , позашкільне обслуговування , у тому числі придбання дитяч их новорічних подарунків.

Відповідно до ст. 47 вказаног о Закону для забезпечення ві дновлення здоров'я застрахов ана особа та члени її сім'ї (а т акож особа, яка навчається у в ищому навчальному закладі) м ають право на отримання сана торно-курортного лікування, оздоровлення в спеціалізова них оздоровчих закладах (у то му числі дитячих) у межах асиг нувань, установлених бюджето м Фонду на зазначені цілі, та в порядку і на умовах, визначен их правлінням Фонду. Надан ня послуг застрахованим особ ам, пов'язаних із санаторно-ку рортним лікуванням, здійснює ться за наявності медичних п оказань .

Частиною 2 ст. 20 Закону Україн и «Про курорти» від 05.10.2000 р. напр авлення хворих на лікування в санаторно-курортні заклади , незалежно від їх форми власн ості і відомчого підпорядкув ання, проводиться відповідно до медичних показань.

У відповідності до п. 1.1. Поло ження про комісію (уповноваж еного) із соціального страху вання підприємства, установи , організації, затвердженого постановою Правління Фонду соціального страхування з ти мчасової втрати працездатно сті від 23.06.2008 р. №25 комісія (уповн оважений) підприємства, уста нови, організації із загальн ообов'язкового державного со ціального страхування у зв'я зку з тимчасовою втратою пра цездатності та витратами, зу мовленими похованням (далі - комісія (уповноважений) із со ціального страхування підпр иємства), створюється (обирає ться) на підприємстві, в устан ові, організації (далі - підп риємство), що використовує на йману працю, незалежно від фо рм власності і господарюванн я.

Як встановлено в судовому з асіданні, в Вільшанській сіл ьській раді діяла комісія із соціального страхування у с кладі чотирьох чоловік, що пі дтверджено відповідачем (а.с .7 зворотній бік).

Відповідно до п. 3.1.3 зазначен ого Положення комісія (уповн оважений) із соціального стр ахування підприємства прийм ає рішення про виділення пут івок до санаторіїв та (або) сан аторіїв-профілакторіїв заст рахованим особам і членам їх сімей (а також особам, які нав чаються у вищих навчальних з акладах), розмір часткової оп лати за путівки на санаторно -курортне лікування, виділен ня путівок до дитячих оздоро вчих закладів, новорічних по дарунків дітям застраховани х осіб і передає їх роботодав цю для видачі путівок, подару нків, здійснення розрахунків тощо.

Згідно п. 4.1 Порядку отриманн я застрахованими особами і ч ленами їх сімей санітарно-ку рортного лікування, що сплач ується за рахунок коштів Фон ду соціального страхування з тимчасової втрати працездат ності, затвердженого постано вою Правління Фонду соціальн ого страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.0 2.2009 р. №12 рішення про виділення п утівки застрахованій особі п риймає комісія (уповноважени й) із соціального страхуванн я підприємства, установи, орг анізації із загальнообов'язк ового державного соціальног о страхування у зв'язку з тимч асовою втратою працездатнос ті та витратами, зумовленими похованням (далі - комісія (уп овноважений) із соціального страхування), на підставі осо бистої заяви та довідки для о держання путівки (форма №070/о), з атвердженої наказом Міністе рства охорони здоров'я Украї ни від 27.12.99 №302 «Про затвердженн я форм облікової статистично ї документації, що використо вується в поліклініках (амбу латоріях)» (далі - медична дові дка).

Холоденко К.В. Позивачем д о суду надано довідку для оде ржання путівки на санаторно- курортне лікування (Форма №070/ 0), видану 29.01.2009 р. лікуючим лікаре м та завідуючим відділенням Бережанської амбулаторії (а. с.18).

В доповненнях до заперечен ь на позовну заяву (а.с.61-62) відпо відач вказує, що довідка вида на лікарем Бережинської ліка рської амбулаторії одноособ ово в порушення наказу Мініс терства охорони здоров' я Ук раїни, Фонду соціального стр ахування України від 11.05.2000 р. №102/ 13 «Про санаторно-курортне лік ування», а також те, що Холод енко К.В. не проживає на тери торії с.Бережинки, незважаюч и на те, що в основу діяльності амбулаторно-поліклінічних з акладів покладено територіа льно-дільничний принцип, а са ме надання медичної допомоги населенню, що проживає на виз наченій території.

Відповідно до п. 1 спільного наказу Міністерства охорони здоров' я України, Фонду соц іального страхування Україн и від 11.05.2000 р. №102/13 «Про санаторно- курортне лікування», м едичн ий відбір хворих на санаторн о-курортне лікування, яке спл ачується за рахунок коштів Ф онду соціального страхуванн я України, покласти на лікува льно-профілактичні заклади.

У відповідності до п.п.1.2. Пер еліку закладів охорони здоро в'я, затвердженого наказом Мі ністерства охорони здоров' я від 28.10.2002 № 385 та зареєстрованог о в Мін' юсті 12.11.2002 року за № 892/7180, д о лікувально-профілактичних закладів відносяться амбула торно-поліклінічні заклади, зокрема, - амбулаторії.

Згідно ст. 34 Основ законодав ства України про охорону здо ров' я, введених в дію постан овою ВР України від 19.11.1992 року № 2802-ХІІ, лікуючий лікар може оби ратися безпосередньо пацієн том або призначатися керівни ком закладу охорони здоров'я чи його підрозділу. У відпові дності до ст. 38 Основ законода вства України про охорону зд оров' я кожний пацієнт, який досяг чотирнадцяти років і я кий звернувся за наданням йо му медичної допомоги, має пра во на вільний вибір лікаря, як що останній може запропонува ти свої послуги, та вибір мето дів лікування відповідно до його рекомендацій.

Суд вважає безпідставним п осилання відповідача на немо жливість медичного відбору х ворих на санаторно-курортне лікування амбулаторіями, а п озиція відповідача щодо вида чі довідки з порушенням тери торіально-дільничного принц ипу медичного обслуговуванн я населення належно необґрун тованою відповідними нормам и чинного законодавства.

Згідно п.2 спільного наказу Міністерства охорони здоров ' я України, Фонду соціально го страхування України від 11.0 5.2000 р. №102/13 «Про санаторно-курорт не лікування», к ерівники орг анів та закладів охорони здо ров'я (незалежно від їх підпор ядкування та відомчої належн ості) повинні забезпечити ме дичний відбір хворих на сана торно-курортне лікування, за свідчуючи при цьому необхідн ість у зазначеному лікуванні хворих медичною довідкою лікувально-контрольної комісії (форма N 070/о).

Відповідачем не наведено н орм чинного законодавства, щ о регулювали б механізм ство рення таких комісії, їх діяль ності та функціонування.

Під час дослідження довідк и від 29 січня 2009 року (а.с.18) в судо вому засіданні встановлено, що вона складена за формою, за твердженою наказом від 27.12.1999 р. №302 «Про затвердження форм обл ікової статистичної докумен тації, що використовується в поліклініках (амбулаторіях) », яка діяла на момент видачі т акої довідки, що не заперечув алось відповідачем.

Згідно затвердженої форми довідки вона підписується л ікуючим лікарем та завідуючи м відділенням.

Відповідно до п.1.3. Положення про експертизу тимчасової н епрацездатності, затверджен ої наказом Міністерства охор они здоров' я України від 09.04.20 08 р. №189 (далі за текстом - Полож ення №189), е кспертиза тимчасов ої непрацездатності - це комп лексна оцінка порушень функц іонального стану організму т а інших причин, якими вона обу мовлена, що визначають факт т имчасової втрати працездатн ості, установлення строку не працездатності, визначення к лінічного та трудового прогн озу відповідно до встановлен ого діагнозу.

Згідно п.4 Положення №189, затв ерджено рівні е кспертизи ти мчасової непрацездатності, з окрема,:

- перший - лікуючий лікар;

- другий - завідувач профіль ного відділення;

- третій - лікарсько-консу льтаційна комісія заклад у охорони здоров'я (далі - ЛКК).

Відповідно до п.п.5.1.9. Положен ня №189, лікуючий лікар н адає ме дичні рекомендації щодо пода льшого лікування, працевлашт ування, дієтичного харчуванн я, санаторно-курортного ліку вання тощо.

У відповідності до абз.6 п. 5.3.9 Положення №189 лікарсько-консу льтаційна комісія закладу ох орони здоров'я зокрема надає висновки або рекоменд ації про необхідність видачі застрахованим особам довідк и для отримання путівки в сан аторно-курортний заклад за ф ормою (ф. 070/о).

Згідно п.п.5.2.8. Положення №189, за відувач відділення контролю є правильність відбору при н аправленні хворих до санатор но-курортних закладів, реабі літаційних центрів та реабіл ітаційних відділень санатор но-курортних і спеціалізован их закладів охорони здоров'я .

В судовому засіданні встан овлено, що довідка (форма N 070/о) ( а.с.18) видана Холоденко К.В. за підписом лікуючого лікар я та заввідділом, що узгоджує ться із затвердженою формою та приписами п.п.5.1.9. та 5.2.8. Полож ення №189.

Представник відповідача в судовому засіданні посилавс я на п.п.2.2. Положення про комісі ю (уповноваженого) із соціаль ного страхування підприємст ва, установи, організації, зат вердженого постановою Правл іння Фонду соціального страх ування з тимчасової втрати п рацездатності від 23.06.2008 р. №25, від повідно до змісту якого комі сія (уповноважений) із соціал ьного страхування підприємс тва зобов'язана, зокрема, розг лядати підставу і правильніс ть видачі листків непрацезда тності та інших документів, я кі є підставою для надання ма теріального забезпечення та соціальних послуг.

Суд вважає, що комісія (упов новажений) із соціального ст рахування підприємства зобо в'язана перевіряти правильн ість видачі довідки, що перед бачає її перевірку на відпов ідність затвердженій формі, а не перевірку правомірності її видачі, а тому посилання ві дповідача на порушення коміс ією із соціального страхуван ня Вільшанської сільської ра ди порядку видачі путівок до уваги не приймаються.

Суд не приймає як доказ дові дку перевірки обставин видач і лікарем та заввідділом лік арської амбулаторії с. Береж инка довідки форми №070-о Холо денко Є.В. від 03.12.2009 р. (а.с.52-53), оск ільки така перевірка здійсню валась фахівцями у галузі ме дицини на предмет повноти за писів медичного огляду в амб улаторній картці хворої, а та кож змісту внутрішньої докум ентації лікувального заклад у, дослідження яких комісією (уповноваженим) із соціально го страхування підприємства чинним законодавством не пе редбачено. Більш того, переві рка медичних рекомендацій лі карів, зазначена в довідці, зн аходиться поза межами компет енції комісії (уповноважено го) із соціального страхуван ня підприємства з огляду на в ідсутність спеціальних меди чних знань в цій галузі та пра вових підстав для проведення такого дослідження.

Під час розгляду справи від повідачем, всупереч ч. 2 ст. 71 Ко дексу адміністративного суд очинства України, не доведен о відсутності медичних показ ань та необхідності в санато рно-курортному лікуванні Х олоденко К.В. та отримання і використання путівки всупер еч ст.47 Закону України «Про за гальнообов' язкове державн е соціальне страхування у зв ' язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням» від 18.01.2001 р. №2240-ІІІ, тобто без наявни х для того медичних показань

Натомість, з матеріалів спр ави вбачається, що діагноз Холоденко К.В., вказаний у до відці для одержання путівки (Форма №070/0) від 29.01.2009 р. підтвердже ний висновками лікаря Кірово градської обласної лікарні ( а.с.19, 20), а також під час проходже ння самого лікування в санат орії (а.с.21).

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у с правах щодо оскарження рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єктів владних повноважень ад міністративні суди перевіря ють, чи прийняті (вчинені) вони :

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням всіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на вищевикладене, р ішення Виконавчої дирекції К іровоградського обласного в ідділення Фонду соціального страхування з тимчасової вт рати працездатності про заст осування та зарахування до б юджету Фонду соціального стр ахування з тимчасової втрати працездатності, відображенн я у звіті (Ф4-ФСС з ТВП) сум фінан сових (штрафних) санкцій, непр авомірність витрат, донарахо ваних сум, внесків та пені за п орушення законодавства про з агальнообов' язкове держав не соціальне страхування №743 в ід 20.11.2009 р. підлягає визнанню пр отиправним і скасуванню.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 86, 94, 158-163, 167 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в по вному обсязі

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчо ї дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з ти мчасової втрати працездатно сті про застосування та зара хування до бюджету Фонду соц іального страхування з тимча сової втрати працездатності , відображення у звіті (Ф4-ФСС з ТВП) сум фінансових (штрафних ) санкцій, неправомірність ви трат, донарахованих сум, внес ків та пені за порушення зако нодавства про загальнообов' язкове державне соціальне ст рахування №743 від 20.11.2009 р., винесе не відносно Вільшанської сіл ьської ради Новоархангельсь кого району Кіровоградської області, яким не прийнято до з арахування витрат в сумі 2 736,00 г рн. та застосовано штраф в роз мірі 1 368,00 грн.

Присудити Вільшанській с ільській раді Новоархангель ського району Кіровоградськ ої області, код ЄДРПОУ 04367006 (26153, с Вільшанка, Новоархангельськ ого району, Кіровоградської області) судовий збір в сумі 3, 40 грн.

Постанова суду набирає з аконної сили після закінченн я строку подання заяви про ап еляційне оскарження, якщо та ку заяву не було подано. Якщо б уло подано заяву про апеляці йне оскарження, але апеляцій на скарга не була подана у стр ок, постанова суду набирає за конної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровсь кого апеляційного адміністр ативного суду через Кіровогр адський окружний адміністра тивний суд шляхом подачі в 10- д енний строк з дня її проголош ення, а в разі складення поста нови у повному обсязі відпов ідно до ст. 160 КАС України - з д ня складення постанови у пов ному обсязі, заяви про апеляц ійне оскарження і поданням п ісля цього протягом 20 днів апе ляційної скарги, або в порядк у ч. 5 ст. 186 КАС України.

Дата виготовлення повног о тексту постанови - 12 березн я 2010 року.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративно го суду С.В. Моги лан