Рішення

від 31.07.2019 по справі 826/16691/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 липня 2019 року № 826/16691/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Завод Ізумруд до проГоловного управління ДФС у місті Києві визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю Завод Ізумруд (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДФС у місті Києві (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11.10.2016р. №0019551404 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 633841,00грн. та застосування штрафної санкції у розмірі 158460,00грн.

Ухвалою суду від 28.10.2016р. (суддя Літвінова А.В.) відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 10.11.2017р. на підставі Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2017р. №7144 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ , справу №826/16691/16 прийнято до провадження судді Амельохіна В.В.

Ухвалами суду від 14.12.2017р. призначено у справі судово-економічну експертизу та зупинено провадження до вирішення Київським науково - дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України по даній справі судово - економічної експертизи.

Ухвалою суду від 31.07.2018р. поновлено провадження у справі №826/16691/16.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваного рішення щодо зменшення відповідачем суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 633841,00грн. та застосування штрафної санкції у розмірі 158460,00грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав правомірності прийняття оскаржуваного рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

Головним управлінням ДФС у м. Києві на підставі п. 78.2 статті 78 ПК України проведено документальну перевірку ТОВ Завод Ізумруд за результатами якої 14.09.2016р. складено акт №216/26-15-14-04-01/38440985 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2016 року (далі по тексту - Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення п. 200.4 статті 200 ПК України, а саме: завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2016 року у розмірі 633 841,00грн.

Крім того, Актом перевірки не встановлено порушень при відображені позивачем у декларації за травень 2016 року бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 2 659 002,00грн.

На підставі встановленого порушення, відповідачем 11.10.2016р. прийнято податкове повідомлення - рішення №0019551404, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 633 841,00грн. за травень 2016 року та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 158 460,00грн.

Вважаючи вказане податкове повідомлення - рішення протиправним, позивач звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ Завод Ізумруд до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві подано податкову декларацію з податку на додану вартість від 16.06.2016р. №9100805221 з додатками, відповідно до якої, позивачем визначено бюджетне відшкодування у рядку 20.2.1 у розмірі 3 292 843,00грн. за період з січня по грудень 2015 року та з січня по квітень 2016 року.

З Акту перевірки вбачається, що ТОВ Завод Ізумруд до розрахунку бюджетного відшкодування за травень 2016 року включено суму податкового кредиту (р.17 декларацій за січень - грудень 2015 року та січень - квітень 2016 року) замість сум від`ємного значення (р.19 декларацій за січень - грудень 2015 року та січень - квітень 2016 року), що на думку контролюючого органу суперечить вимогам пп. б п. 200.4 ст. 200 ПК України.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного.

Підпунктом б п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету. Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. Бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу (пп. 14.1.18 ст. 14 ПКУ).

Підпунктом 14.1.179 ст. 14 ПК України передбачено, що податкове зобов`язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді.

Під визначенням податкового періоду, згідно з ст. 33 ПК України слід розуміти: податковим періодом визнається встановлений цим Кодексом період часу, з урахуванням якого відбувається обчислення та сплата окремих видів податків та зборів; податковий період може складатися з кількох звітних періодів. Базовий податковий (звітний) період - період, за який платник податків зобов`язаний здійснювати розрахунки податків, подавати податкові декларації (звіти розрахунки) та сплачувати до бюджету суми податків та зборів, крім випадків передбачених цим Кодексом, коли контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму податкового зобов`язання платника податку.

За змістом вказаних норм для отримання платником бюджетного відшкодування від`ємного значення сум податку на додану вартість необхідно підтвердження того, що від`ємне значення сум податку, фактично сплачені отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податковому періодах постачальниками таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 ст. 200-1 ПКУ на момент отримання контролюючим органом податкової декларації.

Подання податкових декларацій з ПДВ за звітні (податкові) періоди - лютий 2015 року та наступні звітні періоди до 01.02.2016 регламентувалось наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 №966 Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (із змінами та доповненнями), а з 01.02.2016 наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 Про затвердження форм та Порядку заповнення податкової звітності з податку на додану вартість .

Листом Державна фіскальна служба України від 06.03.2015 № 7796/7/99-99-19-03-02-17 Про податок на додану вартість щодо відображення в декларації за лютий 2015 року сум залишків від`ємного значення, непогашених станом на 01.02.2015 повідомляє, що пунктом 33 підрозділу 2 розділу XX ПКУ визначено, що за вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, залишки від`ємного значення, які виникли (були задекларовані) в звітних (податкових) періодах до 1 лютого 2015 року збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в ЄРПН, визначену пунктом 200-1.3 статті 200-1 розділу V ПКУ (далі - реєстраційна сума), з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення (підпункт а пункту 33 підрозділу 2 розділу XX ПКУ).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ Завод Ізумруд подано до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві податкову декларацію з податку на додану вартість від 16.06.2016р. №9100805221 з додатками Д1, Д2, Д3, Д4, Д5, згідно якої у гр. 16 задекларовано податкових зобов`язань на суму 53144,00грн., у гр. 17 задекларованого податковий кредит у розмірі 10 260 821,00грн. Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення) (гр. 19) складає - 10 207 677,00грн.

Згідно з гр. 20 податкової декларації з ПДВ, враховуючи суму від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V ПКУ на момент подання податкової декларації в розмірі 10 207 677,00грн. (гр.19 декларації), відображено наступне: підлягає бюджетному відшкодуванню - 3 292 843,00грн. (гр.20.2.1); зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) - 6 914 834,00грн. (гр.21) .

Згідно з Наказом №21 з рядка 19 визначається сума перевищення від`ємного значення над сумою, обчисленою відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації. Визначена сума вказується у рядку наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21).

У разі якщо сума від`ємною значення (рядок 19) менша або дорівнює сумі, обчисленій відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, рядок 19.1 не заповнюється.

Сума, обчислена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, зазначається у відповідному службовому полі у рядку 19.1;

3) сума від`ємного значення, що не перевищує суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), зазначається у рядку 20;

4) сума від`ємного значення (рядок 20 у декларації 0110): зараховується у зменшення суми податкового боргу, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу), в частині, що не перевищує суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (відображається у рядку 20.1);

підлягає бюджетному відшкодуванню (відображається у рядку 20.2): на рахунок платника у банку (відображається у рядку 20.2.1) та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України (відображається у рядку 20.2.2).

Платники податку, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та додають до декларації 0110 (ДЗ) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4).

Розрахунок суми бюджетного відшкодування здійснюється в межах суми, 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, за вирахуванням від`ємного значення поточного звітного (податкового) періоду, зарахованого у зменшення суми податкового боргу з податку па додану вартість.

Значення рядка 3 таблиці 1 (Д3) (додаток 3) переноситься до рядка 20.2 декларації 0110; зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

При заповненні рядка 20.2 обов`язковим є подання (Д3) (додаток 3) за (Д4) (додаток 4). Залишок від`ємного значення після вирахування суми податкового боргу та суми бюджетного відшкодування (рядок 20 - рядок 20.1 - рядок 20.2) відображається у рядку 20.3. Рядки 19.1. 20, 20.1, 20.2. 20.2.1. 20.2.2, 20.3 у декларації 0121 - 0123/0130 не заповнюються; 5) сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3). відображається у рядку 21 та переноситься до рядка 16.1 наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з додатком № 4 до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2016 року (заява про повернення бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника податку, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету) позивач просив перерахувати суму бюджетного відшкодування, яка відображена у рядку 20.2 податкової декларації за травень 2016 року у розмірі 3 292 843,00грн. на його поточний рахунок (рядок 20.2.1).

Відповідно до Наказу № 21 у додатку Д2 до податкової декларації за травень 2016 року було відображено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації 0110) (рядок 19 декларації 0121-0123, 0130) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду), у розрізі періодів і платників податку - продавців із зазначенням їхніх індивідуальних податкових номерів, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного податкового періоду.

Враховуючи, що у графі 20.2.1 податкової декларації (сума від`ємного, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку) зазначена сума 3 292 843,00грн., та на підставі п. 102.5 ст. 102 та п. 200.7 ст. 200 ПКУ, ТОВ Завод Ізумруд обґрунтовано подано заяву до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві від 16.06.2016р. про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 3 292 843,00грн.

Отже, за заявою платника ТОВ Завод Ізумруд підлягає бюджетному відшкодуванню сума податку, фактично сплачена отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам: таких товарів/послуг або до Державного бюджету України.

В матеріалах справи наявні первинні документи (видаткові накладні, платіжні доручення), які фіксують та підтверджують оплату ТОВ Завод Ізумруд постачальникам таких товарів/послуг (за відповідними отриманими податковими накладними) або до Державного бюджету України) за відповідні періоди січень-грудень 2015 року та січень - квітень 2016 року.

Крім того, в матеріалах справи наявні Звіти ТОВ Завод Ізумруд про дебетові операції по рахунку НОМЕР_1 в ПАТ КБ Приватбанк за відповідні періоди січень-грудень 2015 року та січень - квітень 2016 року, в яких відображено операції щодо оплати ТОВ Завод Ізумруд постачальникам таких товарів/послуг (включаючи ПДВ).

У додатку №1 до даного висновку наведені дані первинних документів, які фіксують та підтверджують оплату ТОВ Завод Ізумруд на рахунок таких товарів/послуг (включаючи ПДВ) або до Державного бюджету України у розрізі періодів і платників податку - продавців із зазначенням суми податку та фактичної сплати за відповідні періоди січень-грудень 2015 року та січень - квітень 2016 року.

У таблиці № 1 наведені узагальнюючі дані додатка № 1 до висновку, щодо сум податку, фактично сплачених ТОВ Завод Ізумруд товарів/послуг за відповідні періоди січень-грудень 2015 року та січень - квітень 2016 року, а саме: січень 2015 року сплачена сума 290743,8грн., лютий 2015 року - 471220,79грн., березень 2015 року - 585162,11грн., квітень 2015 року - 204089,36грн., травень 2015 року - 152975,17грн., червень 2015 року - 176826,11грн., липень 2015 року - 57608,2грн., серпень 2015 року - 89972,72грн., вересень 2015 року - 73353,84грн., жовтень 2015 року - 100494,00грн., листопад 2015 року - 180122,94грн., грудень 2015 року - 184 835,40грн., січень 2016 року - 201282,41грн., лютий 2016 року - 151933,24грн., березень 2016 року - 141368,56грн., квітень 2016 року - 222 251,97грн., всього на суму 3 284 687,00грн.

Відповідно до вищенаведених даних, встановлено розбіжність в розмірі 8159,00грн. між сумою, заявленою ТОВ Завод Ізумруд у графі 2. Розрахунку суми бюджетного відшкодування (Додаток 3) до податкової декларації з ПДВ за травень 2016 року в розмірі 3 292 843,00грн. та сумою, що фактично сплачено у попередніх та звітному періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України в розмірі 3 284 687,00грн,

Як свідчать матеріали справи, у податковій звітності з ПДВ за березень 2015 року встановлено заниження податкових зобов`язань на суму 8159,50грн. у зв`язку з тим, що ТОВ Завод Ізумруд у березні 2015 року не виписувало та не реєструвало в ЄДРПН податкових накладних по взаємовідносинах з ТОВ Ватра-Газ .

Сума податку, яка фактично сплачена отримувачем товарів/послуг ТОВ Завод Ізумруд постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України за відповідні періоди січень-грудень 2015 року та січень-квітень 2016 року підтверджується матеріалами справи лише на суму 3 284 687,00грн.

Таким чином, зменшення відповідачем ТОВ Завод Ізумруд суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 633 841,00грн. за травень 2016 року та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 158 460,00грн. є неправомірним.

Крім того, згідно Висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 26.06.2018р. №2208/18-45 за результатами проведення у справі судово-економічної експертизи, висновки Акта перевірки від 14.09.2016р. №216/26-15-14-04-01/38440985 щодо порушення ТОВ Завод Ізумруд п. 200.4 статті 200 ПК України, в результаті чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2016 року у розмірі 633 841,00грн. та оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 11.10.2016р. №0019551404, документально не підтверджується.

Відтак, з огляду на встановлені судом в ході розгляду спору обставини, викладений в Акті перевірки висновок податкового органу є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсним обставинами справи, а винесене на його підставі спірне податкове повідомлення-рішення від 11.10.2016р. №0019551404 є безпідставним та неправомірним, а тому підлягає скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Ізумруд .

З урахуванням норм ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 11884,52грн. з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Ізумруд (м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 11, 03134, код ЄДРПОУ 38440985) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 11.10.2016р. №0019551404 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 633841,00грн. та застосування штрафної санкції у розмірі 158460,00грн.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Ізумруд (м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 11, 03134, код ЄДРПОУ 38440985) здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 11884,52грн. з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (м. Київ, 04655, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 39439980).

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін