Ухвала
від 30.07.2019 по справі 320/6810/18
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/6810/18

УХВАЛА

30 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Карпушової О.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Києво - Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_2 ) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - Відповідач, Києво-Святошинське ОУ ПФ) про:

- визнання незаконним та скасування рішення Києво-Святошинського ОУ ПФ від 17.08.2018 року № 11558/07 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Києво-Святошинського ОУ ПФ призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст. ст. 52, 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ із дня звернення за такою пенсією - з 06.08.2018 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09.07.2019 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору на суму 1 057,20 грн.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - п`ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, яку отримано останнім 15.07.2019 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 30.07.2019 року, визначені в ухвалі від 09.07.2019 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 2 ст. 228 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Києво - Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді О.В. Епель

О.В. Карпушова

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.07.2019
Оприлюднено01.08.2019
Номер документу83355591
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/6810/18

Ухвала від 30.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Степанюк Анатолій Германович

Ухвала від 09.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Степанюк Анатолій Германович

Ухвала від 09.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Степанюк Анатолій Германович

Рішення від 20.05.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 26.12.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Постанова від 25.10.2018

Адмінправопорушення

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Юрлагіна Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні