Ухвала

від 30.07.2019 по справі 530/562/19

ЗІНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Зіньківський районний суд Полтавській області

38100, м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95

Справа № 530/562/19

Номер провадження 1-кс/530/292/19

У Х В А Л А

іменем України

30.07.2019 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області клопотання заступника начальника слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області з клопотанням про призначення експертизи. Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що посадові особиДейкалівської сільськоїради Зіньківськогорайону Полтавськоїобласті (кодза ЄДРПОУ 21047499,с.Дейкалівка Зіньківськогорайону Полтавськоїобласті,вул.Миру,53),діючи запопередньою домовленістюіз ФОП« ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ФОП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), зловживаючи своїм службовим становищем, внесли недостовірних відомості до актів виконаних робіт (форми КБ 2В) щодо обсягів робіт, по об`єкту - «реконструкція спортивного майданчика по АДРЕСА_3 .

Відомості по даному факту внесено 21.01.2019 року до ЄРДР за №42019171260000014 за ч.1 ст.366 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ФОП « ОСОБА_4 » проводив підрядні роботи на вказаному спортивному майданчику на підставі договорів підряду: №27 від 24.09.2018, №37 від 30.11.2018 та №47 від 14.12.2018, укладеними між Дейкалівською сільською радою та ФОП « ОСОБА_4 ».

Проведеним оглядом місця події від 22.02.2019 на території спортивного майданчика у АДРЕСА_3 , встановити факт виконання підрядних робіт у повному обсязі не надалося можливим.

Разом з тим встановлено, що для здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час реконструкції об`єкта, Дейкалівською сільською радою укладено із ФОП « ОСОБА_5 » договір №262 ТН від 07.11.2018 по організації технічного нагляду та виконання окремих функцій служби замовника на об`єкті.

У зв`язку з вищевикладеним, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи для встановлення фактичного обсягу робіт, вартості їх виконання та встановлення збитку, завданого Дейкалівській сільській раді.

Прокурор тазаступник начальникаслідчого відділенняЗіньківського відділенняполіції ГадяцькогоВП ГУНПв Полтавськійобласті ОСОБА_3 у судовезасідання нез`явилися,про часта місцесудового розглядуповідомлені належнимчином,їх неявкане перешкоджаєрозгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Згідно з ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Разом з цим, відповідно до п.6 ч.2 цієї статті, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушення.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за доручення слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.

Як визначено ч.3ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. При цьому, дана норма не містить посилання на обов`язковість визначення територіальної юрисдикції органу досудового розслідування як зареєстрованої юридичної особи; норми ст.ст.242-244 КПК Українизгідно структуриКПК Українирозташовані углаві 20 КПК України«Слідчі (розшукові) дії» і не стосуються заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності встановлення встановлення фактичного обсягу робіт, вартості їх виконання та встановлення збитку, завданого Дейкалівській сільській раді, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заступника начальника слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи по кримінальному провадженню №42019171260000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366 КК Українипідлягає задоволенню.

Згідно ч.9ст.244 КПК Українивисновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню №42019171260000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366 КК України- задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у кримінальному провадженні №42019171260000014 від 21.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф М.С. Бокаріуса, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Чураївни. 1/1.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: 1.Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «реконструкція спортивного майданчика по вул. Вадима Мирінця, 35-А у с. Дейкалівка Зіньківського району Полтавської області, станом на 14.12.2018? 2.Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «реконструкція спортивного майданчика по вул. Вадима Мирінця, 35-А у с. Дейкалівка Зіньківського району Полтавської області відповідно до договорів підряду: №27 від 24.09.2018, №37 від 30.11.2018 та №47 від 14.12.2018, укладеними між Дейкалівською сільською радою та ФОП « ОСОБА_4 »? 3.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «реконструкція спортивного майданчика по вул. Вадима Мирінця, 35-А у с. Дейкалівка Зіньківського району Полтавської області відповідно до договорів підряду: №27 від 24.09.2018, №37 від 30.11.2018 та №47 від 14.12.2018, укладеними між Дейкалівською сільською радою та ФОП « ОСОБА_4 »?, обсягам та вартості, визначеними звітною документацією? 4.Чи відповідає звітна документація по виконаним роботам по об`єкту «реконструкція спортивного майданчика по АДРЕСА_3 відповідно до договорів підряду: №27 від 24.09.2018, №37 від 30.11.2018 та №47 від 14.12.2018, укладеними між Дейкалівською сільською радою та ФОП « ОСОБА_4 », за об`єктом складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати експертну установу, після проведення експертизи, висновок експерта повернути ініціатору, заступнику начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 , або іншій особі вказаного правоохоронного органу за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1