Ухвала

від 30.07.2019 по справі 234/11819/19

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 234/11819/19

Провадження № 6/234/239/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

за участі секретаря судового засідання Антоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця Літвиненка Олексія Вікторовича про вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами відповідно до ст.443 Цивільного Процесуального Кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексій Вікторович звернувся до Краматорського міського суду з поданням про вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами відповідно до ст.443 Цивільного Процесуального Кодексу України . В обґрунтування подання посилався на те, що в нього на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 59297299 про стягнення грошових коштів з боржника Кредитної спілки "Мрія" (код ЄДРПОУ: 25670339, адреса: вул. Н. Курченко, 23, м. Краматорськ). Боржнику належить на праві власності нежитлове приміщення вбудоване, розташоване в підвалі (цоколі) п`яти поверхового житлового будинку з підвалом, за адресою АДРЕСА_1 , загальною корисною площею 80,5м.кв., та складає 17/1000 частин від цілого жилого будинку. Для звернення стягнення на дане майно, з метою задоволення вимог стягувачів необхідно виділити дане майно в натурі.

17.07.2019 р. через канцелярію суду Приватним виконавцем було подано уточнене подання в якому він зазначив, що до участі у виконавчих діях було залучено Експерта для проведення інвентаризації об`єкта нерухомості. За даними інвентаризації було встановлено: загальна зміні площі приміщень з 80.5м.кв. до 83.10м.кв., відбулась за рахунок прибудови тамбура та упорядження внутрішніх стін. Також до матеріалів справи було надано довідку №926 від 09.08.2019р. з якої вбачається, що наявна технічна можливість для виділення вказаного майна в натурі.

Також в уточненому поданні приватний виконавець зазначив, що відповідно до відомостей, які містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за запитом за параметрами АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 Наді АДРЕСА_1 в відомостях з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис за номером 2642866 внесена 30.11.2005р. реєстратором: Третя краматорська державна нотаріальна контора на підставі договору застави, 41, 26.06.2002, нотаріальна державна контора №1 м. Краматорська.

За інформацією отриманою від стягувачів Приватному виконавцю стало відомо, що запис про заборону відчуження було винесено нотаріусом на підставі Договору застави майна укладеного між Кредитною спілкою Мрія та Регіональним Фондом Підтримки Підприємництва по Донецькій області.

Приватний виконавець звернувся до даного фонду з листом про надання інформації, на що отримав відповідь листом №5 від 26.06.2019р. в якому зазначено, що у Регіонального фонду підтримки підприємництва по Донецькій області інформація з питання розміру заборгованості кредитної спілки Мрія відсутня.

Даний запис про заборону відчуження, вищезгаданого майна, заважає приватному виконавцю звернути стягнення на майно з метою задоволення вимог стягувачів, та у зв`язку з тим, що в даний час інших законних шляхів для скасування запису про заборону відчуження не існує, а обтяжувач повідомляє, що перед ним відсутня заборгованість власника майна, просить суд скасувати в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна архівній запис про заборону №2642866 зареєстрований 30.11.2005р. реєстратором: Третя краматорська державна нотаріальна контора на підставі договору застави, 41, 26.06.2002р., Нотаріальна державна контора №1 м. Краматорська, об`єкт обтяження: нежиле(і) приміщення, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 .

В судове засідання приватний виконавець не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання приватного виконавця підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Приватного виконавця Літвиненко О.В. перебуває зведене виконавче провадження №59297299 про стягнення грошових коштів з боржника Кредитної спілки "Мрія" (код ЄДРПОУ: 25670339, адреса: вул. Н. Курченко, 23, м. Краматорськ) яке складається:

1. Наказ №905/306/15 від 01.09.2015, що видав: Господарський суд Донецької області, про стягнення на користь ТОВ "Краматорськтеплоенерго" коштів на загальну суму 10691.71 UAH (гривня), постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.07.2019 ВП №59459419;

2. Виконавчий лист №2/234/696/16 від 08.02.2016, що видав: Краматорський міський суд Донецької області , про стягнення на користь ОСОБА_1 коштів на загальну суму 62070.48 UAH (гривня), постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.07.2019 ВП №59458971;

3. Виконавчий лист №2/234/7694/15 від 23.12.2015, що видав: Краматорський міський суд Донецької області, про стягнення на користь ОСОБА_2 коштів на загальну суму 14579.77 UAH (гривня), постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.07.2019 ВП №59458040;

4. Виконавчий лист № 2/234/397/15 від 12.01.2015, що видав: Краматорський міський суд Донецької області, про стягнення на користь ОСОБА_3 коштів на загальну суму 120963.88 UAH (гривня), постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.07.2019 ВП №59457057

5. Виконавчий лист №2/234/3143/14 від 20.08.2014, що видав: Краматорський міський суд, про стягнення на користь ОСОБА_4 коштів на загальну суму 8786.61 UAH (гривня), постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.06.2019 ВП №59427204;

6. Виконавчий лист №2/234/439/16 від 02.03.2016, що видав: Краматорський міський суд Донецької області, про стягнення на користь ОСОБА_5 коштів на загальну суму 362136.48 UAH (гривня), постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.06.2019 ВП №59427099;

7. Виконавчий лист №2/234/438/16 від 19.01.2016, що видав: Краматорський міський суд Донецької області, про стягнення на користь ОСОБА_5 коштів на загальну суму 63511.44 UAH (гривня), постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.06.2019 ВП №59426584;

8. Виконавчий лист №2/234/2391/14 від 31.07.2014, що видав: Краматорський міський суд Донецької області, про стягнення на користь ОСОБА_5 коштів на загальну суму 186101.54 UAH (гривня), постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2019 ВП №59426392;

9. Виконавчий лист №2/234/2392/2014 від 01.09.2014, що видав: Краматорський міський суд Донецької області, про стягнення на користь ОСОБА_6 коштів на загальну суму 34993.92 UAH (гривня), постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2019 ВП №59426297;

10. виконавчий лист №2/234/2272/16 від 31.05.2016, що видав: Краматорський міський суд Донецької області, про стягнення на користь ОСОБА_6 коштів на загальну суму 12520.80 UAH (гривня), постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.06.2019 ВП №59426175;

11. Виконавчий лист №2/234/4034/14 від 27.10.2014, що видав: Краматорський, про стягнення на користь ОСОБА_7 коштів на загальну суму 108594.86 UAH (гривня), постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2019 ВП №59425865;

12. Виконавчий лист №2/234/4319/15 від 17.08.2015, що видав: Краматорський міський суд Донецької області, про стягнення на користь ОСОБА_8 коштів на загальну суму 11894.76 UAH (гривня), постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2019 ВП №59425646;

13. Виконавчий лист №2/234/3142/14 від 22.08.2014, що видав: Краматорський міський суд Донецької області, про стягнення на користь ОСОБА_9 коштів на загальну суму 51509.88 UAH (гривня) , постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2019 ВП №59425500;

14. Виконавчий лист №2/234/2836/16 від 03.06.2016, що видав: Краматорський міський суд Донецької області, про стягнення на користь ОСОБА_10 коштів на загальну суму 106766.28 UAH (гривня), постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.06.2019 ВП №59385723;

15. Виконавчий лист №2/234/2699/14 від 25.09.2014, що видав: Краматорський міський суд Донецької області, про стягнення на користь ОСОБА_10 коштів на загальну суму 88034.22 UAH (гривня), постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.06.2019 ВП №59385373;

16. Виконавчий лист №2/234/3707/14 від 24.10.2014, що видав: Краматорський міський суд Донецької області, про стягнення на користь ОСОБА_11 коштів на загальну суму 29543.54 UAH (гривня), постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.06.2019 ВП №59355461;

17. Виконавчий лист №2/234/3706/2014 від 15.10.2014, що видав: Краматорський міський суд Донецької області, про стягнення на користь ОСОБА_12 коштів на загальну суму 118766.89 UAH (гривня), постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2019 ВП №59316085;

18. Виконавчий лист №2/234/3282/2014 від 12.09.2014, що видав: Краматорський міський суд Донецької області, про стягнення на користь ОСОБА_13 коштів на загальну суму 370542.82 UAH (гривня), постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.06.2019 ВП №59296593

19. Виконавчий лист № 2/234/785/16 від 19.01.2016, що видав: Краматорський міський суд Донецької області, про стягнення на користь ОСОБА_13 коштів на загальну суму 247370.15 UAH (гривня), постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.06.2019 ВП №59295706

Загальна сума боргу за зведеним виконавчим провадженням становить - 2009380.03 UAH (гривня).

11.06.2019 року приватним виконавцем складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, яким описано та арештовано нерухоме майно боржника: Нежитлове приміщення вбудоване, розташоване в підвалі (цоколі) п`яти поверхового житлового будинку з підвалом, за адресою АДРЕСА_1 , загальною корисною площею 80,5м.кв., та складає 17/1000 частин від цілого жилого будинку.

Вхід в приміщення окремий з добудованим тамбуром, зі стороні ОСОБА_14 (з оборотної сторони входів в під`їзди), вікна в приміщенні обладнані захисними ролетами на вікна з електроприводом, приміщення обладнане сигналізацією, вхідні двері обладнані захисними ролетами з електроприводом.

Нерухоме майно зареєстровано у КП БТІ м. Краматорськ за №476 від 18.11.1999 року на підставі договору купівлі-продажу (реєстровий №854 від 15.10.1999 року).

Відповідно до Довідки №926 від 09.08.2019р. технічна можливість для виділення вказаного майна в натурі існує.

Відповідно до відомостей, які містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за запитом за параметрами АДРЕСА_1 Наді АДРЕСА_1 в відомостях з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис за номером 2642866 внесена 30.11.2005р. реєстратором: Третя краматорська державна нотаріальна контора на підставі договору застави, 41, 26.06.2002, нотаріальна державна контора №1 м. Краматорська.

В матеріалах справи наявний лист №5 від 26.06.2019р. в якому зазначено, що у Регіонального фонду підтримки підприємництва по Донецькій області інформація з питання розміру заборгованості кредитної спілки Мрія відсутня.

Відповідно до пункту 6 статті 48 Закону України Про виконавче провадження визначено порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, а саме :

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Що також визначено статтею 443 Цивільно процесуального кодексу України, а саме: визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

1. Питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

2. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами

Статтею 366 Цивільного кодексу України, а саме пунктом 1 визначено порядок та спосіб звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній частковій власності, де зазначено:

Кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Відповідно до роз`яснень викладених у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження , частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з додержанням вимог процесуального закону щодо допустимості засобів доказування.

Відповідно до ст.1 Закону України Про заставу застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до вимог ст.3 Закону України Про заставу , заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання.

Згідно ст.43 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача.

Відповідно до ст.44 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Статтею 16 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувала, яку він зобов`язаний подати протягом п`яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів. Крім того, ст.19 вказаного закону передбачає, що однією з підстав проведення реєстрації прав та їх обтяжень є наявність рішення суду, що набрало законної сили.

Відтак, суд вважає, що подання Приватного виконавця Літвиненка Олексія Вікторовича підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 443 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Приватного виконавця Літвиненка Олексія Вікторовича про вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами відповідно до ст. 443 Цивільного Процесуального Кодексу України - задовольнити.

Виділити в натурі майно, що належить боржнику Кредитній спілці "Мрія" (код ЄДРПОУ: 25670339, адреса: вул. Н. Курченко, 23, м. Краматорськ), на праві спільної часткової власності, а саме: 17/1000 частин від цілого жилого будинку, нежитлове приміщення вбудоване, розташоване в підвалі (цоколі) п`яти поверхового житлового будинку з підвалом, за адресою АДРЕСА_1 , загальною корисною площею 83,10м.кв. яке зареєстровано у КП БТІ м. Краматорськ за №476 від 18.11.1999 року на підставі договору купівлі-продажу (реєстровий №854 від 15.10.1999 року)

Припинити право спільної часткової власності на нежитлове приміщення вбудоване, розташоване в підвалі (цоколі) п`яти поверхового житлового будинку з підвалом, за адресою АДРЕСА_1 , загальною корисною площею 83,10м.кв. Яке нерухоме майно зареєстровано у КП БТІ м. Краматорськ за №476 від 18.11.1999 року на підставі договору купівлі-продажу (реєстровий №854 від 15.10.1999 року).

Скасувати в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна архівній запис про заборону №2642866 зареєстрований 30.11.2005 р. реєстратором: Третя краматорська державна нотаріальна контора на підставі договору застави, 41, 26.06.2002р., Нотаріальна державна контора №1 м. Краматорська, об`єкт обтяження: нежиле(і) приміщення, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kt.dn.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Краматорський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя

Краматорського міського суду О. М. Данелюк