Рішення

від 30.07.2019 по справі 567/429/19

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 567/429/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Самолюк А.В.

з участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільній справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , М`якотівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та належності правовстановлюючого документа спадкодавцю

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та належності правовстановлюючого документа спадкодавцю, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , М`якотівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, звернувся ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що є сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і будучи її спадкоємцем, не може оформити своє право на спадщину, так як відсутні документи, які підтверджують їх родинні відносини, оскільки в свідоцтві про його народження прізвище матері зазначене як " ОСОБА_5 ", а в свідоцтві про її смерть - як " ОСОБА_6 ".

Окрім того, вказує, що оскільки звернувся із заявою про прийняття спадщини після закінчення встановленого шестимісячного строку після смерті матері та не був зареєстрований за місцем проживання разом з нею, то вважається таким, що спадщину не прийняв, у зв`язку з чим відсутня можливість відкрити спадкову справу після смерті ОСОБА_4 .

Водночас зазначає, що після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, а саме земельна частка (пай) КСП "Перемога" с.М`якоти Ізяславського району Хмельницької області, право власності на яку підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серїі НОМЕР_1 від 06.12.1996 року, виданим на ім`я ОСОБА_7 .

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали в повному об`ємі та просили встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_4 була матір`ю заявника ОСОБА_1 , факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та належності сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 06.12.1996 року, виданого на ім`я ОСОБА_7 , для ОСОБА_4 .

На доведення своєї заяви ОСОБА_1 зазначив, що з метою оформлення спадщини як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка складається з її права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом серії НОМЕР_1 від 06.12.1996 року, звернувся до Ізяславської державної нотаріальної контори. Однак, відповідно до листа нотарільної контори, йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 , у зв`язку із відсутністю документа, який посвідчує його родинні відносини з матір`ю та пропуском встановленого шестимісячного строку, а тому просить заяву задоволити.

Окрім того, зазначив, що його мати ОСОБА_4 хворіла, тому в період з 2000 року по день смерті проживала разом з ним в АДРЕСА_1 та лише влітку тимчасово проживала в с.Мала АДРЕСА_2 Ізяславського району Хмельницької області, де зареєстрована за місцем проживання.

Пояснив, що ОСОБА_4 померла в м.Острог за місцем їх спільного проживання та він займався її похованням.

Окрім того, вказав, що його батько ОСОБА_8 помер в 1992 році. Також пояснив, що його рідними братами є ОСОБА_3 , який залучений до участі у справі в якості заінтересованої особи та ОСОБА_9 , який помер.

Представник заявника в судовому засіданні пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_4 , яка за життя склала заповіт, посвідчений 28.06.1993 року М`якотівською сільською радою Ізяславського району, за яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті та на що вона за законом матиме право, заповіла своєму синові ОСОБА_10 .

Вказує, що 14.03.2019 року Ізяславська державна нотаріальна контора надала відповідь на заяву ОСОБА_1 , відповідно до якої, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилася, окрім того, повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину заявнику, у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують його родинні відносини із спадкодавцем, оскільки наявні документи містять розбіжності у написанні прізвища матері заявника.

Окрім того, зазначає, що ОСОБА_1 пропущено визначений для звернення із заявою про прийняття спадщини стро та, оскільки заявник не був зареєстрований за місцем проживання разом із ОСОБА_4 , то вважається таким, що спадщину не прийняв та пропустив строк для її прийняття. Водночас, вказала, що фактично ОСОБА_4 на день смерті проживала із заявником ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 .

Зазначила, що у зв`язку із наявними розбіжностями в написанні прізвища матері заявника, існує необхідність встановити факт належності ОСОБА_4 , яка була членом КСП "Перемога" с.М`якоти та набула право на земельну частку (пай) в його землях, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 06.12.1996 року, який був виданий на ім`я ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, з метою реалізації права заявника на спадкування, просить заяву ОСОБА_1 задоволити повністю.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в суді підтримав заяву ОСОБА_1 та пояснив, що заявник є його рідним братом, а їхніми батьками були ОСОБА_11 , який помер в 1992 році та ОСОБА_4 , яка померла 2010 році.

Вказав, що у них з ОСОБА_1 був ще рідний брат ОСОБА_9 , який помер.

Окрім того, підтвердив, що їхня мати ОСОБА_4 на момент смерті дійсно проживала спільно із заявником - своїм сином ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 .

Представник заінтересованої особи М`якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та розгляд справи проводити без участі представника сільської ради.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що проживає по-сусідству з заявником та їй відомо, що його мати ОСОБА_4 приблизно з 2000 року в період з осені по весну включно проживала разом з ним в м.Острог та лише влітку їздила до себе додому.

Окрім того, зазначила, що ОСОБА_4 померла за місцем її спільного із заявником проживання в м.Острог.

Водночас, пояснила, що їй відомо, що окрім заявника та ОСОБА_3 , у ОСОБА_4 та її чоловіка, який уже помер, був син ОСОБА_13 , який також помер.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що проживає в АДРЕСА_3 по-сусідству з заявником.

Водночас, зазначила, що з 2000 року по день смерті ОСОБА_4 проживала спільно з заявником в АДРЕСА_1 та лише в літній період тимчасово мешкала в с.Мала Радогощ Ізяславського району.

Окрім того, вказала, що вона до 1979 року також проживала в с.Мала Радогощ та їй відомо, що чоловіком ОСОБА_4 був ОСОБА_15 та від шлюбу й них було троє синів - заявник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9

Пояснила, що мати заявника ОСОБА_4 працювала в колгоспі "Перемога" с.М`якоти та серед жителів с.Мала Радогощ прізвище сім`ї заявника було відоме, як " ОСОБА_16 ".

Суд, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, заслухавши пояснення заявника, його представника, заінтересованої особи та свідків, дослідивши подані письмові докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 04.07.1997 року Острозьким МРВ УМВС України в Рівненській області, свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 10.06.1957 року Великорадогощанською сільською радою, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Мала Радогощ та його батьками зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

З свідоцтва про народження, виданого Мало-Радогощанською сільською радою 03.03.1924 року, свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 01.03.1949 року вбачається, що ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після реєстрації шлюбу з ОСОБА_11 , 1925 р.н., присвоєно прізвище " ОСОБА_6 ".

Відповідно до матеріалів справи, а саме свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 17.03.2010 року відділом РАЦС Острозького РУЮ Рівненської області, довідки М`якотівської сільської ради Ізяславського району №1749 від 25.10.2011 року, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Острог, однак на день смерті була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_2 одна.

Згідно заповіту від 28.06.1993 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету М`якотівської сільської ради народних депутатів Ізяславського району, ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, за яким все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, і на що за законом матиме право, заповіла своєму синові ОСОБА_10 .

З державного акту на право колективної власності на землю серії НОМЕР_6 , виданого 24.05.1995 року М`якотівською сільською Радою народних депутатів, вбачається, що для КСП "Перемога" передано у колективну власність 2062,7 гектарів землі.

Згідно архівної довідки архівного відділу Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області №52/04-04 від 31.05.2019 року, в списку громадян-членів КСП "Перемога" с.М`якоти Ізяславського району Хмельницької області, які мають право на земельну частку (пай), під НОМЕР_9 значиться ОСОБА_7 з с.Мала Радогощ (розпорядження Ізяславської районної державної адміністрації від 16.04.1996 року №78).

Окрім того, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого 06.12.1996 року Ізяславською районною державною адміністрацією, ОСОБА_7 , яка проживала в с.Мала Радогощ Ізяславського району Хмельницької області, як члену КСП "Перемога", належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Перемога" в розмірі 2,02 в умовних кадастрових гектарах.

З відповіді Ізяславської державної нотаріальної контори №515 від 14.03.2019 року, вбачається, що спадкові справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в нотаріальній конторі заведено не було, окрім того, повідомлено про неможливість видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , у зв`язку із відсутністю документа, який підтверджує родинні відносини заявника та спадкодавця.

Відповідно до висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану від 12.08.2017 року, Острозьким районним відділом РАЦС ГТУЮ у Рівненській області заявнику відмовлено у внесенні змін до актового запису про смерть ОСОБА_4 №33 від 17.03.2010 року в частині вірного написання прізвища, у зв`язку з відсутністю підстав.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів пенсійної справи №150685, заведеної на ім`я ОСОБА_4 , зокрема, довідки ОКП "Водоканал" Острозької міської ради №652 від 22.03.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на день смерті своєї матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав, вів спільне господарство разом з нею та здійснив її поховання.

Окрім того, дослідженими судом доказами, а саме: заявою ОСОБА_4 про перерахунок пенсії від 31.01.1984 року, довідками, виданими 23.02.1984 року колгоспом "Перемога", копією трудової книжки колгоспника ОСОБА_4 , витягом із протоколу №3 засідання правління колгоспу "Перемога" с.М`якоти від 17.02.1984 року, актом перевірки від 31.12.1983 року, протоколом опиту свідків від 25.03.1994 року (пенсійна справа №150685), підтверджується, що ОСОБА_18 була членом колгоспу "Перемога" с.Мала Радогощ Ізяславського району, а отже мала право на земельну частку (пай) в землях зазначеного господарства.

Згідно заяви ОСОБА_7 від 25.04.2000 року, остання просила прийняти її на облік до Острозького міського управління соціального захисту населення, у зв`язку із переїздом з с.Мала Радогощ Ізяславського району в м.Острог на постійне місце проживання.

Окрім того, відповідно до розпорядження №150685 від 07.08.2003 року про перерахунок пенсії, адреса заявника ОСОБА_4 вказана, як " АДРЕСА_1 ", що вказує на спільне проживання ОСОБА_4 разом із ОСОБА_1 в м.Острог.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що пояснення заявника, його представника, заінтересовану особу, свідків та дослідженні докази, підтверджують той факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_1 , 1957 р.н. Зазначений факт в тому числі підтверджується і дослідженою судом заявою від 38.08.2018 року, яка зареєстрована в реєстрі за №71 та випискою з погосподарської книги з якої вбачається, що разом з ОСОБА_8 , 1925 р.н., голова сім`ї (колгоспник) в господарстві за особовим рахунком № НОМЕР_7 проживали: ОСОБА_7 , 1930 р.н., дружина (колгоспник), ОСОБА_3 , 1949 р.н. (син), ОСОБА_9 , 1951 р.н. (син), ОСОБА_1 , 1957 р.н. (син).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч.1 ст.1217 та ч.1 ст.1223 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Статею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що під час оформлення заявником права на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 було виявлено розбіжності в написанні її прізвища в свідоцтві про народження заявника, де прізвище матері вказано, як " ОСОБА_5 " та свідоцтві про її смерть, в якому прізвище зазначено, як " ОСОБА_6 ", що вказує на відстуність доказів, які підтверджують родинні відносини між заявником та його матір`ю. При цьому, факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_4 може бути встановлений виключно в судовому порядку, що зокрема підтверджено роз`ясненням Ізяславської державної нотаріальної контори.

Таким чином, від встановлення факту родинних відносин заявника зі спадкодавцем залежить виникнення та зміна його майнових та немайнових прав, що пов`язані з можливістю звернення до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом як спадкоємцем за заповітом після смерті матері.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

За вказаних обставин, враховуючи, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які посилається заявник, дані докази повністю узгоджуються із поясненнями свідків та є такими, що дозволяють встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Окрім того, з пояснень учасників та досліджених матеріалів справи, зокрема пенсійної справи №150685, вбачається, що ОСОБА_4 на день смерті була зареєстрована в с АДРЕСА_2 Ізяславського району, однак проживала в АДРЕСА_1 разом із своїм сином ОСОБА_1 .

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, ст.1268 ЦК України для спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.

Для того, щоб спадкоємець вважався таким, що прийняв спадщину, самого факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини недостатньо. Необхідно, щоб таке проживання було постійним.

При цьому, слід враховувати, що чинним законодавством не розкривається поняття постійного місця проживання фізичної особи, тому визнання цього факту розцінюється законом як встановлення факту, що має юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України, визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що від встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час смерті залежить виникнення та зміна його майнових та немайнових прав, що пов`язані з можливістю звернення до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері.

Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно роз`яснень викладених у п.п.2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах спадкування" №7 від 30.05.2008 року , якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В судовому засіданні з пояснень заявника, заінтересованої особи, свідків та досліджених письмових доказів встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживав з ОСОБА_4 на момент її смерті за місцем проживання спадкоємця в АДРЕСА_1 , здійснював за нею догляд та її поховання.

Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За вказаних обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які посилається заявник, дані докази повністю узгоджуються із його поясненнями в судовому засіданні, поясненнями заінтересованої особи та свідків і є такими, що дозволяють встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із матір`ю ОСОБА_4 на час відкриття спадщини. Одночасно суд приймає до уваги, що заявник позбавлений можливості здійснення права на спадкування в інший спосіб, окрім як встановлення у судовому порядку факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З пояснень сторін та досліджених письмових доказів, вбачається, що ОСОБА_4 була членом колгоспу "Перемога" с.М`якоти та їй належить сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 06.12.1996 року, виданий на ім`я " ОСОБА_7 ", право на яку увійшло до складу спадщини після її смерті.

Однак, виявлені розбіжності у написанні прізвища матері заявника, враховуючи, що у свідоцтві про смерть її прізвище вказано, як " ОСОБА_6 ", позбавляють заявника можливості реалізувати свої спадкові права після смерті ОСОБА_4 .

У відповідності до п.6 ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 була членом колгоспу "Перемога" с.М`якоти та була включена до списку громадян-членів КСП "Перемога" с.М`якоти, як " ОСОБА_7 ", при цьому сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 06.12.1996 року було видано на ім`я " ОСОБА_7 " та, у зв`язку з наявними розбіжностями в написанні прізвища матері, заявник не може реалізувати своє право на спадкування за заповітом після її смерті, суд вважає, за можливе встановити факт належності ОСОБА_4 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 06.12.1996 року, виданого на ім`я ОСОБА_7 .

На підставі ст.315-319 ЦПК України, керуючись ст.5, 12, 13, 258, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ), заінтересовані особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), М`якотівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області (с.М`якоти, вул.Чулкова, 4 Ізяславського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04406727) про встановлення факту родинних відносин, постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та належності правовстановлюючого документа спадкодавцю задоволити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зі спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 06.12.1996 року, виданого на ім`я ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31.07.2019 року.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.