Ухвала

від 30.07.2019 по справі 625/408/19

КОЛОМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 625/408/19

Провадження № 1-кс/625/219/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2019 року слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломацького районного суду Харківської області клопотання заступника начальника начальника СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, юристом 1 класу ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019221280000060 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

29 липня 2019 року до Коломацького районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника начальника СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на комбайн «CLASS CONSUL», зеленого кольору, який спереду має частку зеленого з червоним кольором, д.н.з. НОМЕР_1 ; та причіп сірого кольору, д.н.з НОМЕР_2 у якому знаходиться пшениця.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, В провадженні СВ Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківський області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019221280000060 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, за фактом незаконного захоплення земель.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2019 прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за допомогою порталу «Публічна кадастрова карта України» проведено аналіз земель що перебувають у розпорядженні Коломацької селищної ради Харківської області, що не передані в оренду суб`єктам господарювання та громадянам.

Проведеними оглядами земельних ділянок на території Коломацького району Харківської області встановлено, що значна кількість земельних ділянок, які мають статуси земель запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) або перебувають в комунальній власності чи то перебувають у приватні власності але обробляються візуально разом із іншими ділянками що поблизу одночасно без будь-яких документів про оренду чи спільний обробіток, засіяні різноманітними культурами та обробляються.

Відповідно до запитів слідчого відділення Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУНП в Харківській області до Коломацької селищної ради про надання інформації відповідно до ст. 93 КПК України, селищна рада надає інформацію не повну із зазначенням прізвищ ініціалів осіб яким надано дозвіл на розробку технічної документації, без надання підтверджуючих документів.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельні ділянки, які мають кадастрові номери 6323280612:00:000:0013, 6323280612:00:000:0012, 6323280612:00:000:0011 у власність нікому не надавались.

22.07.2019 під час огляду земельних ділянок, які мають кадастрові номери 6323280612:00:000:0013, 6323280612:00:000:0012, 6323280612:00:000:0011було виявлено та вилучено комбайн «CLASS CONSUL», зеленого кольору, який спереду має жатку зеленого з червоним кольором, державний номерний знак НОМЕР_1 , також було виявлено та вилучено причіп сірого кольору, в кузові якого знаходяться зерна пшениці, д.н.з НОМЕР_2 , вказані транспортні засоби було доставлено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області.

Вказані транспортні засоби постановою слідчого були визнані речовими доками по кримінальному провадженню, так як вони могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або бути знаряддям вчинення злочину.

Враховуючи вищевикладене слідчий просить суд задовольнити його клопотання про арешт майна.

У судовому засіданні слідчий СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити, з підстав на які вони посилаються у своєму клопотанні.

Власник майна ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що клопотання слідчого є безпідставним, факту самовільного зайняття земельної ділянки у клопотанні стороною обвинувачення не доведено.

Вислухавши пояснення сторони обвинувачення, власника майна та його представника, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлене слідчим клопотання про арешт майна, не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно дост. 11КК Українизлочином є передбачене КПК України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого КК України, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Відповідно дост. 197-1 ч. 1 КК Українисамовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику, карається штрафом від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців.

На час звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна досудовим слідством не встановлено наявність та розмір завданої шкоди.

Основною ознакою наявності складу передбаченогост. 197-1 ч. 1 КК Україникримінального правопорушення є завдання самовільним захопленням земельної ділянки значної шкоди її власнику. Однак з моменту реєстрації кримінального провадження та до часу звернення з клопотанням про накладення арешту на майно досудовим слідством не встановлено розміру завданої власнику земельної ділянки шкоди, отже кваліфікація внесеного до ЄРДР кримінального провадження № 42019221280000060 від 14.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 197-1 КК України, є сумнівною, не підтвердженою належними та достатніми доказами.

Крім того, слідчий суддя також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» вбачається, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

З матеріалів клопотання вбачається, що земельні ділянки із кадастровими номерами 6323280612:00:000:0013, 6323280612:00:000:0012, 6323280612:00:000:0011 у власність нікому не надавались.

Однак з наданих ОСОБА_5 документів вбачається, що земельні ділянки із кадастровими номерами 6323280612:00:000:0013, 6323280612:00:000:0012, 6323280612:00:000:0011 рішеннями Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області від 10 липня 2019 року передані у власність ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що ознак самовільного зайняття земельної ділянки також не вбачається, оскільки скарг чи заяв від власників ( ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) щодо того, що ОСОБА_5 обробляє їх земельні ділянки не надходило.

Також слід зазначити, що ОСОБА_8 є матір`ю ОСОБА_5 , а ОСОБА_9 є сусідкою ОСОБА_5 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2ст. 171 КПК Україниу клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положеньстатті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостоїстатті 170 КПК України.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2ст. 173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6)наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно дост. 173 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 КПК України.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 не доведено наявності правових підстав для прийняття рішення про накладення арешту на майно, а проведена досудовим слідством перевірка є поверхневою, відсутні відповіді на важливі питання щодо наявності значної матеріальної шкоди, її розміру, та у чому саме полягає завдана шкода. Таким чином попередня кваліфікація досудовим слідством дій по самовільним захопленням земельних ділянок з кадастровими номерами 6323280612:00:000:0013, 6323280612:00:000:0012, 6323280612:00:000:0011 не ґрунтується на нормах закону, а тому з викладених підстав клопотання задоволенню не підлягає, як необґрунтоване.

Керуючись ст.ст.2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступниканачальника начальник СВКоломацького відділенняВалківського ВПГУ НПв Харківськійобласті ОСОБА_7 ,погоджене прокуроромВалківського відділуДергачівської місцевоїпрокуратури Харківськоїобласті,юристом 1класу ОСОБА_3 про накладенняарешту натимчасово вилученемайно покримінальному провадженнювнесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42019221280000060від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України залишити без задоволення.

Зобов`язати заступника начальника начальника СВ Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 або слідчого СВ Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1)комбайн «CLASS CONSUL», зеленого кольору, який спереду має частку зеленого з червоним кольором, д.н.з. НОМЕР_1 ;

2)причіп сірого кольору, д.н.з НОМЕР_2 , в якому знаходиться пшениця.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 31.07.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1