Ухвала

від 26.07.2019 по справі 760/21467/19

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037,м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25; тел.: (044) 249-79-26, факс:249-79-28; e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

Справа № 760/21467/19

1-кс/760/11323/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

26 липня 2019 року

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №52017000000000785 від 10.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52017000000000785 від 10.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.1 ст.209 КК України.

Детектив вказує, що 11.11.2017 невстановлена група осіб, якою контролюється британська компанія Star Team Investments L.P. (Suite 1202 111 West George Street, Glasgow, Scotland, G2 1QX) за попередньою змовою зі службовими особами Одеської митниці ДФС та працівниками правоохоронних органів ввезли на територію України, а саме в зону діяльності митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС сім контейнерів, а саме: CMAU4211726 (коносамент №178049), INKU6128500 (коносамент №178049), СMAU7093099 (коносамент №178049), CMAU4205702 (коносамент №178049), CMAU4794367 (коносамент №178049), SEGU6353663 (коносамент №178049), які прибули в Одеський порт в адресу отримувача «JSC Odessa-Ukraine» та контейнер АРНU6681042 (коносамент №178451) прибув в порт 20.11.2017 на пред`явника коносаменту (в ордерному режимі без зазначення конкретного отримувача) з тютюновими виробами.

Згідно з контрактом №110 від 25.10.2017, укладеним між компанією Trust General Traiding Sarl (Постачальник) та компанією Star Team Investments L.P. (Покупець), а також інвойсів компанії Trust General Traiding Sarl від 13.11.2017 вартість вищевказаної партії тютюнових виробів становить 587 365 дол. США., що в еквіваленті до національної валюти становить 16 604 808,55 грн.

17.11.2017 управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000004293 за фактом зловживання владою службовими особами Одеської митниці ДФС, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У рамках кримінального провадження № 42017000000004293 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2007 слідчою групою проведено обшук у період з 20.12.2017 по 21.12.2017 на території земельних ділянок митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС України, розташованих за адресою: м. Одеса, площа Митна, буд. 1, в ході якого виявлено та вилучено контейнери CMAU4211726, INKU6128500, CMAU7093099, CMAU4205702, CMAU4794367, SEGU6353663, АРНU6681042 з тютюновими виробами без марок акцизного збору, а саме:

- «99 NINE/NINE» (блакитні) та «99 NINE/NINE» (червоні), загальною кількістю 518 (п`ятсот вісімнадцять) коробів та 25 блоків, в кожному коробі по 50 блоків, в кожному блоці по 10 пачок, в кожній пачці по 20 сигарет, всього 5185000 сигарет;

- «CAPITAL Slims», загальною кількістю 148 (сто сорок вісім) коробів та 41 блок, в кожному коробі по 50 блоків, в кожному блоці по 10 пачок, в кожній пачці по 20 сигарет, всього 1488200 сигарет;

- «AB White», загальною кількістю 374 (триста сімдесят чотири) короби, в кожному коробі по 50 блоків, в кожному блоці по 10 пачок, в кожній пачці по 20 сигарет, всього 3740000 сигарет;

- «MAC extra filter white» та «MAC extra filter black gold», загальною кількістю 1087 (одна тисяча вісімдесят сім) коробів та 48 блоків, в кожному коробі по 50 блоків, в кожному блоці по 10 пачок, в кожній пачці по 20 сигарет, всього 10879600 сигарет;

- «R.G.D.» (American Blend) та «R.G.D.», загальною кількістю 1138 (одна тисяча сто тридцять вісім) короби та 47 блоків, в кожному коробі по 50 блоків, в кожному блоці по 10 пачок, в кожній пачці по 20 сигарет, всього 11389400 сигарет;

- «Richman ROYAL», загальною кількістю 1079 (одна тисяча сімдесят дев`ять) коробів та 49 блоків, в кожному коробі по 50 блоків, в кожному блоці по 10 пачок, в кожній пачці по 20 сигарет, всього 10799800 сигарет;

- «Golden Deer», загальною кількістю 2118 коробів (дві тисячі сто вісімнадцять), в кожному коробі по 50 блоків, в кожному блоці по 10 пачок, в кожній пачці по 20 сигарет, всього 21180000 сигарет;

- «TGT Golden Bridge», (червоні) та «TGT Golden Bridge» (сірі), загальною кількістю 978 (дев`ятсот сімдесят вісім) коробів, в кожному коробі по 50 блоків, в кожному блоці по 10 пачок, в кожній пачці по 20 сигарет, всього 9780000 сигарет.

Детектив вказує, що всі вищевказані тютюнові вироби були вилучені слідчими слідчої групи Генеральної прокуратури України та направлені на зберігання до складських приміщень ТОВ «Скай Лайн» (код ЄДРПОУ 33137998), що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5.

28.12.2017 слідчим слідчої групи Генеральної прокуратури України в кримінальному провадженню №42017000000004293 від 17.11.2017 ОСОБА_9 винесено постанову про визнання речовими доказами вказаних тютюнових виробів, вилучених в ході обшуку.

30.07.2018 постановою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №42017000000004293 визначено підслідність за слідчими Слідчого управління ГУНП в Одеській області та матеріали кримінального провадження скеровано безпосередньо до ГУНП в Одеській області, які фактично надійшли 08.08.2018.

За вказаних умов та наданих повноважень, орієнтовно з 08.08.2018 по 14.08.2018, при невстановлених наразі органом досудового слідства обставинах заступнику начальника ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 стало відомо про надходження до ГУНП в Одеській області матеріалів кримінального провадження №42017000000004293, а також про те, що в ході досудового розслідування цього кримінального провадження вилучено значний обсяг тютюнових виробів, які знаходяться на зберіганні в ТОВ «Скай Лайн» за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5.

Детектив вказує, що у вказаний період часу в ОСОБА_11 виник корисливий злочинний умисел на заволодіння тютюновими виробами, вилученими під час досудового слідства кримінального провадження №42017000000004293, шляхом незаконного їх обернення на користь інших осіб.

Усвідомлюючи неможливість одноосібної реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_11 залучив ОСОБА_7 . Так, останній є засновником та фактичним керівником ряду суб`єктів господарської діяльності, у тому числі: ТОВ «Експоюг» (код ЄДРПОУ 32521921, м. Одеса, вул. Балківська, 130а), ТОВ «Агат 2016» (код ЄДРПОУ 37420648, м. Одеса, вул. Артилерійська, 4-В) та ПП «Імпо-Укр-Груп» (код ЄДРПОУ 35565940, м. Одеса, вул. Балківська, 130а), які на постійній основі надають послуги зі зберігання речових доказів та іншого майна, вилученого в ході розслідування правоохоронними органами кримінальних проваджень у м. Одеса.

Досягнувши попередньої змови на спільне вчинення злочину заволодіння тютюновими виробами, які знаходилися в розпорядженні ГУНП в Одеській області, з метою виконання спільного злочинного плану, ОСОБА_11 із ОСОБА_7 розподілено виконувані ними функції для настання злочинних наслідків. Так, ОСОБА_11 повинен був забезпечити виникнення підстав та необхідних умов для переміщення тютюнових виробів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні №42017000000004293, зі складу ТОВ «Скай-Лайн», що знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5, на склад, що фактично належить ОСОБА_7 та розташований по АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 у свою чергу повинен був підшукати перевізника та вантажників, оплатити їх послуги, забезпечити тимчасове розміщення тютюнових виробів під виглядом їх зберігання на вказаних складських приміщеннях в смт. Авангард, а також протиправно реалізувати вказані тютюнові вироби іншим особам, розподіливши незаконно отриманий прибуток із співучасниками.

У подальшому, як зазначає детектив, а саме 14.08.2018, з метою створення видимості законності підстав для переміщення тютюнових виробів ОСОБА_11 від імені ГУНП в Одеській області із фактично підконтрольними ОСОБА_7 суб`єктами господарювання: ТОВ «Агат 2016» і ПП «Імпо-Укр-Груп» укладено аналогічні за своїм змістом договори №308 та №307 про зберігання тимчасово вилученого майна та речових доказів. При цьому згідно з п.1.1. цих договорів, зберігання майна повинно здійснюватися безоплатно, що свідчить про відсутність економічної доцільності укладення цих договорів для ТОВ «Агат 2016» і ПП «Імпо-Укр-Груп».

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні начальником відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 16.08.2018 доручено т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 .

Усвідомлюючи, що наданих службових повноважень, як заступника начальника ГУНП в Одеській області, недостатньо для впливу на рішення слідчих щодо зміни місця зберігання речових доказів тютюнових виробів, розуміючи подальшу неможливість реалізації злочинного плану без використання службових повноважень начальника ГУНП в Одеській області, орієнтовно у період часу з 14.08.2018 по 16.08.2018 ОСОБА_11 довів до відома начальника ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 погоджену ним із ОСОБА_7 злочинну схему по заволодінню чужим майном та переконав ОСОБА_14 стати співучасником у скоєнні даного злочину.

Отримавши від ОСОБА_14 згоду стати співучасником вчинення даного злочину, ОСОБА_11 , як вказує детектив, ознайомив його зі злочинною схемою їх подальших спільних протиправних дій, спрямованих на досягнення єдиного корисливого умислу, відомого всім учасникам групи, з розподілом функцій учасників групи, використовуючи для цього надані їм службові повноваження.

Так, ОСОБА_14 було відведено роль по контролю за станом досудового слідства кримінального провадження №42017000000004293, зокрема, в частині порядку та умов зберігання речових доказів тютюнових виробів, наданню ним відповідних вказівок керівництву та працівникам СУ ГУНП в Одеській області щодо необхідності переміщення тютюнових виробів зі складу ТОВ «Скай-Лайн» на інший підконтрольний ОСОБА_7 склад, забезпечення інших необхідних умов для їх передачі, іншим чином сприяти вчиненню цього злочину тощо.

З метою усунення можливих сумнівів керівництва СУ ГУНП в Одеській області та слідчих у кримінальному провадженні №42017000000004293 щодо законності їх дій по переміщенню тютюнових виробів, ОСОБА_11 передав ОСОБА_14 копії раніше підписаних ним договорів із ТОВ «Агат 2016» та ПП «Імпо-Укр-Груп» №308 та №307 від 14.08.2018 про зберігання тимчасово вилученого майна та речових доказів.

У свою чергу ОСОБА_15 , як наполягає детектив, реалізовуючи раніше обумовлений злочинний план по заволодінню тютюновими виробами, орієнтовно в період часу з 14.08.2018 по 16.08.2018, передав копії указаних договорів начальнику СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , надавши йому усну вказівку змінити існуюче місце зберігання речових доказів (тютюнових виробів) у кримінальному провадженні №42017000000004293 на інше місце, що буде визначено ТОВ «Агат 2016» або ПП «Імпо-Укр-Груп». При цьому, ОСОБА_14 повідомив, що забезпечуватиме супроводження з переміщення тютюнових виробів працівник Служби Безпеки України на ім`я ОСОБА_17 , надавши при цьому номер телефону останнього « НОМЕР_1 ». Хоча насправді, як стверджує детектив, під виглядом указаного працівника СБУ ОСОБА_14 відрекомендовано ОСОБА_16 . ОСОБА_7 , якому дійсно належав указаний номер телефону та котрий насправді не був працівником СБУ.

Дана вказівка ОСОБА_14 ОСОБА_16 була доведена до відома начальника відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 . При цьому, ОСОБА_16 повідомив ОСОБА_12 , наданий йому ОСОБА_14 , відповідний номер телефону відповідального працівника СБУ ОСОБА_17 ( ОСОБА_7 ), котрий буде здійснювати супровід переміщення речових доказів по кримінальному провадженню №42017000000004293.

На виконання попередніх злочинних домовленостей, ОСОБА_7 17.08.2018 прибув до службових приміщень СУ ГУНП в Одеській області, розташованих у будівлі за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 8г, а саме до кабінету №42, де представившись ОСОБА_12 працівником СБУ, який прибув від ОСОБА_11 та є обізнаним із досліджуваними обставинами у кримінальному провадженні №42017000000004293, узгодив із останньою загальний порядок передачі відповідних тютюнових виробів зі складу ТОВ «Скай Лайн» на склади по вул. Ангарській, 18-Б у с. Авангард Овідіопольського району Одеської області, взявши на себе зобов`язання забезпечити до неї явку директорів ТОВ «Агат 2016» та ПП «Імпо-Укр-Груп» ОСОБА_18 та ОСОБА_19 відповідно.

З метою досягнення раніше обумовленої злочинної цілі щодо заволодіння сигаретами, орієнтовно з 08.08.2018 по 14.08.2018, ОСОБА_7 домовився із ОСОБА_18 про залучення його до участі у вчиненні даного злочину. Довів до відома останнього узгоджений злочинний план дій решти співучасників цього злочину, об`єднаних спільним умислом, визначивши, що на ОСОБА_18 , як на директора ТОВ «Агат 2016», покладено функцію підписання ним усіх необхідних документів, що підтверджують правові підстави для переміщення сигарет, отримання їх на зберігання, безпосереднього керівництва та оплати за надані вантажниками та перевізниками послуги по перевезенню сигарет зі складу ТОВ «Скай Лайн» на склади по вул. Ангарській, 18-Б у с. Авангард Овідіопольського району Одеської області, а у подальшому вчинення дій щодо заволодіння тютюновими виробами шляхом їх послідуючої незаконної передачі з орендованого ТОВ «Агат 2016» складу для реалізації іншим особам тощо.

У подальшому, а саме 21.08.2018, т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 підготовлено запити в адресу ТОВ «Агат 2016» та ПП «Імпо-Укр-Груп» щодо можливості переміщення та отримання на зберігання, вилучених у кримінальному провадженні №42017000000004293 тютюнових виробів. Дані запити ОСОБА_13 передав ОСОБА_12 , яка надала їх ОСОБА_16 , а останній у свою чергу передав їх безпосередньо ОСОБА_14 .

У той же день, тобто 21.08.2019, через короткий проміжок часу на виконання вказівки ОСОБА_7 до СУ ГУНП в Одеській області прибули директори ТОВ «Агат 2016» та ПП «Імпо-Укр-Груп» ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , які надали в СУ ГУНП в Одеській області листи із відповіддю на відповідні запити т.в.о. старшого слідчого ОСОБА_13 . Так, згідно відповіді ТОВ «Агат 2016», підписаної ОСОБА_18 , дане товариство погодилося взяти на відповідальне зберігання тютюнові вироби, вилучені в рамках кримінального провадження №42017000000004293, та визначено складське приміщення для переміщення речових доказів, яке розташоване по АДРЕСА_2 . Згідно відповіді ПП «Імпо-Укр-Груп», підписаної ОСОБА_19 , дане приватне підприємство не могло забезпечити зберігання відповідних тютюнових виробів, начебто, у зв`язку з відсутністю вільних місць для зберігання.

Таким чином, як вказує детектив, ОСОБА_7 визначив, що в обумовленій із указаними представниками керівництва ГУНП в Одеській області злочинній схемі, використовуватиметься фактично підконтрольне йому ТОВ «Агат 2016», в особі його директора - ОСОБА_18 .

Детектив зазначає, що складські приміщення загальною площею 700 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 використовувалися ТОВ «Агат 2016» на підставі договору оренди, укладеного 18.11.2016 між даним Товариством, в особі директора ОСОБА_18 , та ТОВ «Експоюг», в особі директора ОСОБА_7 , який одночасно є і засновником даного суб`єкта господарювання.

У період з 22.08.2018 по 24.08.2018 т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 від ТОВ "Скай Лайн", в особі ОСОБА_20 , отримано та передано ТОВ "Агат 2016", в особі ОСОБА_18 , на зберігання речові докази у кримінальному провадженні №42017000000004293 від 17.11.2017 у вигляді тютюнових виробів (сигарет) різних марок, а саме: марки «Richman ROYAL» 1079 коробів; марки «TGT Golden Bridge» (сірі) 987 коробів; марки «R.G.D.» 1138 коробів; марки «CAPITAL Slims» 148 коробів; марки МАС 1079 коробів; марки «99 NINE/NINE» 519 коробів; марки «AB White» 374 коробів; марки Golden Deer 2118 коробів.

Переміщення вилученої партії тютюнових виробів зі складів ТОВ "Скай Лайн" на склади ТОВ "Агат 2016" здійснювалось вантажниками та автомобільним транспортом, підшуканими ОСОБА_18 , яким також і здійснювалася оплата послуг по перевезенню та роботи вантажників.

Тютюнові вироби були отримані директором ТОВ "Агат 2016" ОСОБА_18 на підставі актів прийому-передачі речових доказів від 22.08.2018, від 23.08.2018 та від 24.08.2018.

Отже, як вказує детектив, указані тютюнові вироби ГУНП в Одеській області були надані директору ТОВ "Агат 2016" ОСОБА_18 і стосовно них він мав обов`язок забезпечити їх зберігання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

На виконання обумовленого заздалегідь спільного злочинного умислу, ОСОБА_18 одержані тютюнові вироби помістив для тимчасового зберігання до складських приміщень, орендованих ТОВ «Агат 2016» у ТОВ «Експоюг», розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

10.09.2018 ОСОБА_18 та ОСОБА_7 договір оренди складських приміщень між ТОВ «Агат 2016» із ТОВ «Експоюг» був розірваний, що, як вважає детектив, за задумом співучасників злочину повинно було стати підставою для переміщення тютюнових виробів за межі складу, розташованого по АДРЕСА_2 .

З початку вересня 2018 по 13 вересня 2018 (точну дату органом досудового розслідування наразі не встановлено) ОСОБА_18 , перебуваючи на території Одеської області (більш точне місце досудовим слідством не встановлено), зловживаючи своїм службовим становищем директора ТОВ «Агат 2016», діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_21 та ОСОБА_14 , вчинив заволодіння чужим майном - тютюновими виробами на користь невстановлених на даний час органом досудового слідства інших осіб, а саме: сигаретами марки «Richman ROYAL» 1079 коробів; сигаретами марки «TGT Golden Bridge» (сірі) 987 коробів; сигаретами марки «R.G.D.» 1138 коробів; сигаретами марки «CAPITAL Slims» 148 коробів; сигаретами марки МАС 1079 коробів; сигаретами марки «99 NINE/NINE» 519 коробів; сигаретами марки «AB White» 374 коробів; сигаретами марки Golden Deer 2118 коробів, шляхом незаконного їх переміщення без дозволу та відома уповноважених посадових осіб ГУНП в Одеській області у невстановлене наразі органом досудового слідства місце - за межі складських приміщень, орендованих ТОВ «Агат 2016» у ТОВ «Експоюг», розташованих по АДРЕСА_2 .

Детектив вказує, що загальна вартість тютюнових виробів, що були вилучені в ході досудового розслідування кримінального провадження №42017000000004293, та передані ТОВ «Агат 2016» на зберігання становить 13 464 280,65 грн., що понад ніж у 15 283 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на момент вчинення злочину, чим вчинено заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах.

У подальшому, як вважає детектив, невстановленими наразі органом досудового слідства особами в інтересах яких ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та ОСОБА_18 вчинено заволодіння чужим майном сигаретами, що є речовими доказами у кримінальному провадженні №42017000000004293, вказані тютюнові вироби частково реалізовані на внутрішньому ринку України за допомогою веб-сайтів глобальної мережі Інтернет, а іншу їх частину вивезено за межі України з метою їх подальшого збуту на території країн Європейського Союзу.

У подальшому, як стверджує детектив, після незаконного відчуження речових доказів - тютюнових виробів у кримінальному провадженні №42017000000004293, у першій декаді вересня 2018, на виконання вказівки ОСОБА_7 , з метою приховування вчиненого злочину, ОСОБА_18 вийшов зі складу засновників ТОВ «Агат 2016» та склав із себе повноваження директора цього Товариства шляхом продажу підприємства спеціально підшуканій особі, яка за матеріальну винагороду погодилася начебто придбати корпоративні права ТОВ «Агат 2016» та, не вникаючи у зміст документів, підписала акти приймання-передачі матеріальних, фінансових цінностей, нематеріальних активів та печаток підприємства без фактичної передачі/приймання таких документів та матеріальних цінностей, у тому числі вказаних тютюнових виробів.

Так, за допомогою свого знайомого ОСОБА_19 , який був директором іншого підконтрольного ОСОБА_7 підприємства - ПП «Імпо-Укр-Груп», ОСОБА_18 підшукав особу, яка погодилася стати номінальним директором та засновником ТОВ «Агат 2016» та беззаперечно підписати акт приймання-передачі матеріальних, фінансових цінностей, нематеріальних активів та печаток підприємства без фактичної передачі/приймання таких документів та матеріальних цінностей - ОСОБА_22 .

Детектив зазначає, що 17.09.2018 постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_23 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017000000004293 доручено детективам Національного антикорупційного бюро України.

06.11.2018 детективами Національного антикорупційного бюро України спільно з представниками Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі по тексту АРМА) встановлено відсутність тютюнових виробів за місцем їх зберігання.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю. Речовий доказ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Також ст. 100 КПК України визначено, що речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, зокрема - для їх подальшої реалізації. У разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу вона зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Таким чином, з урахуванням норм ст. 100 КПК України, тютюнові вироби, що вилучені в якості речових доказів у кримінальному провадженні №42017000000004293 від 17.11.2017 підлягають передачі в АРМА.

Проте внаслідок обумовлених заздалегідь злочинних дій ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та ОСОБА_18 сторона обвинувачення у кримінальному провадженні позбавлена можливості передачі вказаних речових доказів тютюнових виробів в управління АРМА з метою збереження їхньої економічної вартості, в тому числі продажу АРМА та розміщення коштів, отриманих від продажу на депозитному рахунку державної банківської установи.

Згідно з висновком експертів за результатами проведення комісійної економічної експертизи №18898/18899/19-72 від 16.07.2019, внаслідок зникнення тютюнових виробів зі складу ТОВ «Агат 2016» документально підтверджується нанесення збитків на суму 13 464 280,65 грн.

З огляду на викладене, як вважає детектив, своїми умисними діями, що виразились у протиправному, безоплатному оберненні тютюнових виробів, що були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №42017000000004293 від 17.11.2017, на користь інших осіб ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_18 вчинив злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Слідчий вказує, що 25 липня 2019 року ОСОБА_7 затримано в порядку п.3 ч.1 ст. 208 КПК України з підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, і того ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Обгрунтовуючи необхідність застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий зазначає на наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, експертів чи спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурори підтримали подане клопотання з зазначених у ньому підстав. Крім того, посилаючись на ч.5 ст. 182 КПК України, враховуючи майновий стан підозрюваного, наполягали на визначенні йому альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі, вищому, ніж передбачено для злочинів даної категорії тяжкості, зокрема, в розмірі 15616 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (29998 336,00 грн) та у випадку внесення такої застави покласти на підозрюваного виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;

3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а також від спілкування із ОСОБА_19 , ОСОБА_24 ;

5) здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання заперечували, наполягаючи на тому, що підозра, яка пред`явлена ОСОБА_7 , є необгрунтованою. Звернули увагу суду на те, що з відомості про вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_7 підозрюється, були внесенні до ЄРДР в листопаді 2017 року, тобто ще за рік до зникнення речових доказів (тютюнових виробів), матеріали клопотання обгрунтовуються протоколами про допит свідків в інших кримінальних провадженнях, які не можуть вважатися належними доказами у даному провадженні. Крім того, орган обвинувачення ігнорує ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2018 року, якою було задоволено клопотання прокурора Генеральної прокуратури України про надання дозволу на знищення речових доказів тютюнових виробів, про які йдеться у кримінальному провадженні, а тому їх зникнення фактично виключає будь-яке заподіяння шкоди будь-кому.

З огляду на зазначені обставини, сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання про застосування запобіжного захисту у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , наполягаючи на можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. Крім того сторона захисту також звернула увагу надмірно великий розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, який не забезпечуватиме реальної альтернативи у випадку обрання судом відносно підозрюваного все ж таки тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи вчинити інше правопорушення.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягнення особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, копії яких долучені до клопотання.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи тяжкий характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_7 підозрюється, фактичні обставини справи, встановлені станом на день розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

При цьому відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких він підозрюється, за яким передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років, його відношення до скоєного, стадію досудового розслідування (потребує тому вважає, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме:

- спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, які є достатньою мірою імовірними з огляду на суворість покарання у випадку постановлення обвинувального вироку щодо ОСОБА_7 ;

- знищенню, спотворенню речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, оскільки наявні підозрюваний за версією слідства фактично контролює діяльність ТОВ «Агат 2016» та ПП «Імпо-Укро-Груп», а тому може вплинути на приховання чи знищення бухгалтерської та іншої документації цих товариств, яка є цінною для об`єктивного розслідування кримінального провадження;

- незаконному впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні, зокрема працівників підконтрольних йому підприємств ТОВ «Експоюг», ТОВ «Агат 2016» та ПП «Імпо-Укр-Груп», показання яких можуть мати значення для даної справи.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Прокурор наполягає на необхідності визначення підозрюваному ОСОБА_7 застави, в якості виключення, з огляду не тільки на загальний розмір матеріальної шкоди, завданої злочином, у співучасті вчинення якого ОСОБА_7 підозрюється, а й виходячи із загального матеріального стану підозрюваного, який характеризується органом обвинувачення як досить хороший, в розмірі 15617 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (30 000 257 гривень).

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням окрім обставин кримінального правопорушення, ще й майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Прокурором наведено суду перелік майна, яке зареєстроване на праві власності за підозрюваним та членами його сім`ї, проте вказані відомості не дозволяють зробити висновок такий матеріальний стан ОСОБА_7 ,, який дозволив би йому внести заставу в розмірі 30 мільйонів гривень, і така застава не була б завідомо непомірною для нього.

В той же час, з огляду обставини справи у їх сукупності, матеріальний стан підозрюваного, наявність на його утриманні дітей, в тому числі двох неповнолітніх, батьків похилого віку, слідчий суддя погоджується з прокурором у тому, що застава в максимальному розмірі, передбаченому п.3 ч.5 ст.182 КПК України, не зможе в повній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а тому вважає можливим визначити підозрюваному розмір застави, що складає 2 500 000 гривень.

В разі внесення визначеної судом застави на підозрюваного слід покласти виконання ним обов`язків, запропонованих прокурором.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 рахувати з 08:02 годин 25 липня 2019 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 закінчується о 08.02 годині 21 вересня 2019 року.

2. Визначити розмір застави в сумі 2500000 гривень (два мільйони п`ятсот тисяч гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

- отримувач: ТУ ДСА України в м. Києві;

- ЄДРПОУ: 26268059;

- МФО: 820172;

- Банк: Державна казначейська служба України м. Київ;

- р/р: 37318005112089;

- призначення платежу: «застава за … П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава, згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….».

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;

3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а також від спілкування із ОСОБА_19 , ОСОБА_24 ;

5) здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 21 вересня 2019 року включно.

3. Контроль за виконанням ухвали доручити детективам Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000785 від 10.11.2017.

4. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на зазначений депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

5. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: