Ухвала
від 22.07.2019 по справі 761/16465/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/3338/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 травня 2019 року,

за участю:

представника власника майна ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.05.2019 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно, яке було вилучене 17.04.2019 року під час проведення огляду місця події на території лісового фонду в кварталі 104 вид. 1 Святошинського лісництва на площі орієнтовно 0,4 га, а також огляду нежитлових приміщень, а саме: малих архітектурних форм, що розміщуються на вказаній території, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Капітанівка, вул. Лісна, 1, зокрема:

- оригінал довіреності ПП «Кована Скарбниця» без номеру від 29 серпня 2018 року, виданої директору ОСОБА_6 ;

- оригінал довіреності ПП «Кована Скарбниця» без номеру від 18 червня 2018 року, виданої директору ОСОБА_6 ;

- оригінал довіреності ПП «Кована Скарбниця» за №Р-2018-04-06 від 06 квітня 2018 року, виданої гр. ОСОБА_9 ;

- бланк заяви про виправлення помилок ПП «Кована Скарбниця»;

- копію топографічної зйомки, за замовленням ПП «Кована Скарбниця», виготовленої ТОВ «КРІЗР» 2019 рік, а саме земельної ділянки лісового фонду в кварталі 104 вид. 1 Святошинського лісництва за адресою: Київська область, Києво-Свтошинський район, с. Капітанівка на 1 арк.;

- оригінал викопіювання з генерального плану поєднаного з детальним планом місця розташування земельної ділянки вс. Капітанівка по вул. Лісна, за підписом сільського голови ОСОБА_10 та землевпорядника ОСОБА_11 ;

- реєстраційні документи ПП «Кована Скарбниця», ідентифікаційний код 42028463;

- оригінали рахунків на оплату по замовленню ТОВ «Сталекс Профі» (постачальник) ПП «Кована Скарбниця» (покупець) за номерами: №25903 від 27 червня 2018 року, №38996 від 23 серпня 2018 року, №41194 від 04 вересня 2018 року, №38346 від 21 серпня 2018 року, №50467 від 12 жовтня 2018 року, №24183 від 20 червня 2018 року;

- оригінали видаткових накладних ТОВ «Сталекс Профі» (постачальник) ПП «Кована Скарбниця» (покупець) за номерами: №20557 від 15 червня 2018 року, №22364 від 22 червня 2018 року, №23710 від 02 липня 2018 року, №38346 від 21 серпня 2018 року, №50467 від 12 жовтня 2018 року, №24183 від 20 червня 2018 року;

- оригінал видаткової накладної ТОВ «Сітка Захід Груп»» (постачальник) ПП «Кована Скарбниця» (покупець) за номером: №4761 від 23 серпня 2018 року, рахунок на оплату №6602 від 23 серпня 2018 року;

- оригінал видаткової накладної ТОВ «Система Енігма»» (постачальник) ПП «Кована Скарбниця» (покупець) за номером: №600 від 14 вересня 2018 року, рахунок на оплату №600 від 14 вересня 2018 року;

- оригінал видаткової накладної ТОВ «Стальна Компанія Трубопрофіль» (постачальник) ПП «Кована Скарбниця» (покупець) за номером: №35від 27 лютого 2019 року, рахунок на оплату №23 від 06 лютого 2019 року, товарний чек №1 від 13.04.2019 року;

- оригінал видаткової накладної ТОВ «Сервісна компанія «Шеврон» (постачальник) ПП «Кована Скарбниця» (покупець) за номером: №2928від 27 серпня 2018 року, рахунок на оплату №2410 від 27 серпня 2018 року;

- оригінал видаткової накладної ТОВ «Мега Трейдніг ЛТД» (постачальник) ПП «Кована Скарбниця» (покупець) за номером: №815від 17 жовтня 2018 року, рахунок на оплату №815від 17 жовтня 2018 року;

- журнал в обкладинці зеленого кольору, прошитий пружиною білого кольору та 80 аркушами паперу в клітинку формату А-4, в якому наявні рукописні записи виконані кульковою ручкою, а саме щодо розрахунків з клієнтами та інші розрахунки;

- журнал в обкладинці червоного кольору, прошитий пружиною білого кольору та 80 аркушами паперу в клітинку формату А-4, в якому наявні рукописні записи виконані кульковою ручкою, а саме щодо розрахунків з клієнтами та інші розрахунки;

- папку накопичувач в пластиковій обкладинці зеленого кольору з листками паперу формату А-4, на яких зображено фірмові бланки «Кована Скарбниця», а саме бланки закази з рукописними текстами, а саме сумами, датами, назвами виробу та підписами виконавця;

- флеш накопичувач з файлами ПП «Кована Скарбниця», що були скановані із ноутбука, що розміщувався в нежитловому приміщенні №1;

- двісті три вироби із металу (ковані вироби: приладдя для каміну, стільці, столи, картини, люстри, вішалки та інші вироби, що були вилучені із нежитлових приміщень №1 та №2 МАФІВ, що розміщуються на згаданій земельній ділянці та мають бірки із вказаними сумами та назвою ПП «Кована Скарбниця».

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, власник майна ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.05.2019 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відмовити та зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_12 повернути вищевказане майно.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, власник майна зазначає, що прокурором було порушено вимоги кримінального процесуального кодексу в частині визначення строків для подання клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а слідчим суддею вказана обставина перевірена не була.

Апелянт вказує на те, що прокурором у клопотанні не наведено підстав, за яких вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям речових доказів, в додатках до клопотання відсутні докази щодо існування цивільного позову, а також не наведено повний перелік вищевказаного майна.

Крім того, власник майна просить суд звернути увагу на відсутність у останньої повідомлення про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення.

Щодо строків на апеляційне оскарження, власник майна вказує на те, що слідчим суддею було винесено рішення без участі власника майна або його представника, а останній строк на апеляційне оскарження припадає на 19.05.2019 року, враховуючи, що це був вихідний день, вважає апеляційну скаргу такою, що була подана в строк.

В судове засідання у справі прокурор не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, заслухавши пояснення представника власника майна, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Власник майна зазначає, що оголошення ухвали слідчого судді відбувалося за відсутності її та її представника. Крім того, в матеріалах провадження міститься розписка про отримання повного тексту ухвали представником власника майна 16.05.2019 року. Апеляційну скаргу було подано власником майна засобами поштового зв`язку 20.05.2019 року, тобто вона подана в межах передбаченого законом строку, у зв`язку з чим, він поновленню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12019100100000530 від 19.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 197-1 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР від 19.01.2019 року, 18.01.2019 року до СВ Шевченкіського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали із УЗЕ у м. Києві ДЗЕ НП України щодо протиправних дій ПП «Кована Скарбниця». Що виразились в незаконному захопленні земельної ділянки Київської міської державної адміністрації, в саме території кварталу №104 вид. 1 Святошинського лісництва, що відповідає ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до змісту клопотання, 17.04.2019 року слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, проведено огляд місця події на території лісового фонду в кварталі 104 вид. 1 Святошинського лісництва на площі орієнтовно 0,4га, а також огляд нежитлових приміщень - малих архітектурних форм, що розміщуються на вказаній території, за адресою АДРЕСА_1 , внаслідок чого вилучено зазначене майно, яке виготовлене та використане як засоби вчинення злочину, зберігає на собі його сліди, є предметами кримінального правопорушення, а тому є підстави для арешту майна, визначені п. 1, 3, 4 ч. 2ст. 167 КПК України.

18.04.2019 року слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 винесено постанова щодо визнання згаданого майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

19.04.2019 року прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 звернувся до Шевченківського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 17.04.2019 року під час проведення огляду місця події на території лісового фонду в кварталі 104 вид. 1 Святошинського лісництва на площі орієнтовно 0,4 га, а також огляду нежитлових приміщень, а саме малих архітектурних форм, що розміщуються на вказаній території, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Капітанівка, вул. Лісна, 1, зокрема:

- оригінал довіреності ПП «Кована Скарбниця» без номеру від 29 серпня 2018 року, виданої директору ОСОБА_6 ;

- оригінал довіреності ПП «Кована Скарбниця» без номеру від 18 червня 2018 року, виданої директору ОСОБА_6 ;

- оригінал довіреності ПП «Кована Скарбниця» за №Р-2018-04-06 від 06 квітня 2018 року, виданої гр. ОСОБА_9 ;

- бланк заяви про виправлення помилок ПП «Кована Скарбниця»;

- копію топографічної зйомки, за замовленням ПП «Кована Скарбниця», виготовленої ТОВ «КРІЗР» 2019 рік, а саме земельної ділянки лісового фонду в кварталі 104 вид. 1 Святошинського лісництва за адресою: Київська область, Києво-Свтошинський район, с. Капітанівка на 1 арк.;

- оригінал викопіювання з генерального плану поєднаного з детальним планом місця розташування земельної ділянки вс. Капітанівка по вул. Лісна, за підписом сільського голови ОСОБА_10 та землевпорядника ОСОБА_11 ;

- реєстраційні документи ПП «Кована Скарбниця», ідентифікаційний код 42028463; оригінали рахунків на оплату по замовленню ТОВ «Сталекс Профі» (постачальник) ПП «Кована Скарбниця» (покупець) за номерами: №25903 від 27 червня 2018 року, №38996 від 23 серпня 2018 року, №41194 від 04 вересня 2018 року, №38346 від 21 серпня 2018 року, №50467 від 12 жовтня 2018 року, №24183 від 20 червня 2018 року;

- оригінали видаткових накладних ТОВ «Сталекс Профі» (постачальник) ПП «Кована Скарбниця» (покупець) за номерами: №20557 від 15 червня 2018 року, №22364 від 22 червня 2018 року, №23710 від 02 липня 2018 року, №38346 від 21 серпня 2018 року, №50467 від 12 жовтня 2018 року, №24183 від 20 червня 2018 року;

- оригінал видаткової накладної ТОВ «Сітка Захід Груп»» (постачальник) ПП «Кована Скарбниця» (покупець) за номером: №4761 від 23 серпня 2018 року, рахунок на оплату №6602 від 23 серпня 2018 року;

- оригінал видаткової накладної ТОВ «Система Енігма»» (постачальник) ПП «Кована Скарбниця» (покупець) за номером: №600 від 14 вересня 2018 року, рахунок на оплату №600 від 14 вересня 2018 року;

- оригінал видаткової накладної ТОВ «Стальна Компанія Трубопрофіль» (постачальник) ПП «Кована Скарбниця» (покупець) за номером: №35від 27 лютого 2019 року, рахунок на оплату №23 від 06 лютого 2019 року, товарний чек №1 від 13.04.2019 року;

- оригінал видаткової накладної ТОВ «Сервісна компанія «Шеврон» (постачальник) ПП «Кована Скарбниця» (покупець) за номером: №2928від 27 серпня 2018 року, рахунок на оплату №2410 від 27 серпня 2018 року;

- оригінал видаткової накладної ТОВ «Мега Трейдніг ЛТД» (постачальник) ПП «Кована Скарбниця» (покупець) за номером: №815від 17 жовтня 2018 року, рахунок на оплату №815від 17 жовтня 2018 року;

- журнал в обкладинці зеленого кольору прошитий пружиною білого кольору та 80 аркушами паперу в клітинку формату А-4, в якому наявні рукописні записи виконані кульковою ручкою, а саме щодо розрахунків з клієнтами та інші розрахунки;

- журнал в обкладинці червоного кольору прошитий пружиною білого кольору та 80 аркушами паперу в клітинку формату А-4, в якому наявні рукописні записи виконані кульковою ручкою, а саме щодо розрахунків з клієнтами та інші розрахунки;

- папку накопичувач в пластиковій обкладинці зеленого кольору з листками паперу формату А-4, на яких зображено фірмові бланки «Кована Скарбниця», а саме бланки закази з рукописними текстами, а саме сумами, датами, назвами виробу та підписами виконавця;

- флеш накопичувач з файлами ПП «Кована Скарбниця», що були скановані із ноутбука, що розміщувався в нежитловому приміщенні №1;

- двісті три вироби із металу (ковані вироби: приладдя для каміну, стільці, столи, картини, люстри, вішалки та інші вироби, що були вилучені із нежитлових приміщень №1 та №2 МАФІВ, що розміщуються на згаданій земельній ділянці та мають бірки із вказаними сумами та назвою ПП «Кована Скарбниця».

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.05.2019 року клопотання прокурора було задоволено.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94, 132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 98 цього Кодексу речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, вислухав пояснення прокурора ОСОБА_13 , представника власника майна ОСОБА_7 , дослідив матеріали, додані до клопотання та прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно, оскільки останнє в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

З прийнятим слідчим суддею рішенням, колегія суддів погоджується частково, враховуючи наступне.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених вст. 98 КПК Україниможе набути статусу речового доказу за рішенням слідчого або прокурора.

Відповідно до положень ч. 3ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Аналізуючи наведені вимоги закону, колегія суддів переконана, що висновок органу досудового розслідування щодо відповідності майна тим чи іншим ознакамст. 98 КПК Україниможе бути зроблений лише в тексті постанови, яка має відповідати вимогам ч. 5ст. 110 КПК України, зокрема містити мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до матеріалів провадження, прокурор, звернувшись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою забезпечити збереження його як речового доказу, долучив до матеріалів провадження постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 від 18.04.2019 року, згідно якої майно, на яке він просить накласти арешт, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні шляхом винесення про це постанови, в якій зазначено підстави для визнання майна речовим доказом, з огляду на положенняст. 98 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводам власника майна, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, яке було вилучене 17.04.2019 року під час проведення огляду місця події на території лісового фонду в кварталі 104 вид. 1 Святошинського лісництва на площі орієнтовно 0,4 га, а також огляду нежитлових приміщень, а саме: малих архітектурних форм, що розміщуються на вказаній території, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Капітанівка, вул. Лісна, 1, зокрема: