Рішення

від 30.07.2019 по справі 640/12615/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 640/12615/19

н/п 2-а/640/468/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі - Кострової О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ), подану представником позивача - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до Харківської митниці ДФС (ЄДРПОУ 39534151, адреса: 61003, м. Харків вул. Короленко, 16-Б) про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову Харківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 0308/80700/19 від 20.06.2019 року за ст. 485 МК України у відношенні ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення закрити. В обґрунтування позову зазначає, що 15.01.2019 року до МП Харків-автомобільний Харківської митниці ДФС у відповідності до ст. 418 МК України, нею було подано електронну митну декларацію типу ІМ40АА №UA807190/2019/001242, у графі 31 митної декларації вказала опис товару: Легковий автомобіль марки "MAZDA" модель MAZDA 5 - 1 шт., номер кузова - НОМЕР_2 , тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів двигуна - 1999 смЗ, модельний рік - 2006, календарний рік виготовлення - 2006 . 05.02.2019 року головним державним інспектором відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Харківської митниці ДФС Блудовим А.В. був складений протокол про порушення митних правил за ст. 485 МК України №0308/80700/19. 20.06.2019 року Харківською митницею ДФС була винесена оскаржувана постанова у справі про порушення митних правил №0308/80700/19за ст. 485 МК України, яка мотивована тим, що при здійсненні митного оформлення транспортного засобу, ОСОБА_1 було заявлено недостовірні відомості щодо дати виготовлення автомобіля, що в свою чергу призвело до недобору митних платежів (по акцизному податку 1605,93 грн., по ПДВ 321,18 грн.). Однак, при подачі митної декларації, визначаючи календарний рік виготовлення транспортного засобу, ОСОБА_1 керувалась тими документами, які було надано покупцем автомобіля: свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу в Республіці Литва (видане державною установою Regitra) №1081898; довідкою про зняття з обліку транспортного засобу (видане державною установою Regitra) №16241149; договорм купівлі-продажу автомобіля б/н від 07.12.2018 року, згідно яких дату першої реєстрації транспортного засобу визначено - 2006-05-18 р. У зв`язку з чим розрахунок акцизного податку (Квік)13, було заявлено, згідно із інформацією вказаною в графі В (2006 рік), свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу в Республіці Литва (видане державною установою Regitra) №1081898. В свою чергу, Харківська митниця ДФС, посилаючись на відповідь офіційного дилера ДП Авто-Інтернешенл ТОВ АЛЬФА-М ПЛЮС (витяг з електронного порталу MAZDA), стверджує, що вказаний автомобіль виготовлено в 2005 році, отже згідно з цими даними 14 (Квік), а тому для оподаткування транспортного засобу акцизний податок повинен підвищуватись. Вказану постанову Харківської митниці ДФС позивач вважає протиправною, оскільки в її діях відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.485 МК України.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

16.07.2019 року представник відповідача подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позов ОСОБА_1 є необґрунтованим та безпідставним. Так, 15.01.2019 року до митного поста Харків-автомобільний Харківської митниці ДФС директором ТОВ Харківський регіональний центр підтримки та розвитку зовнішньоекономічної діяльності ОСОБА_1 для митного контролю та митного оформлення було подано електронну митну декларацію типу ІМ40АА, №UA807190/2019/001242, в якій у графі 31 Вантажні місця та опис товару заявлено товар: Легковий автомобіль з двигуном внутрішнього згоряння з запалюванням відтиснення, дизелем, з робочим об`ємом циліндрів двигуна понад 1500 см3, але не більш як 2200 см3, що використовувався понад 5 років, призначений для перевезення людей по дорогам загального користування:- Автомобіль марки MAZDA, модель MAZDA 5-1 шт. Номер кузова НОМЕР_2 . Тип двигуна - бензиновий, робочий об`єм циліндрів двигуна 1999 см3. Модельний рік - 2006, календарний рік виготовлення - 2006. Номер двигуна - немає даних. Колір - срібний. Місць для сидіння - 7. Колісна формула - 4x2. Тип кузова - мінівен. Номер шасі - немає даних. Номер двигуна - немає даних. Потужність 107 кВт. Транспортний засіб відповідає екологічним нормам не нижче Євро 4. Був у використанні. Торгівельна марка: MAZDA. Виробник: MAZDA MOTOR CORPORATION. Країна виробництва: JP . Декларування товару ОСОБА_1 здійснювала на підставі Договору про надання послуг з декларування товарів та інших предметів, які переміщуються через митний кордон України №9-Д від 22.12.2018 року, укладеного між ТОВ Харківський регіональний центр підтримки та розвитку зовнішньоекономічної діяльності та фізичною особою ОСОБА_3 . Під час виконання митних формальностей за митною декларацією №UA807190/2019/001242, посадовими особами Харківської митниці ДФС встановлено, що в поданій електронній митній декларації календарний рік виготовлення зазначеного автомобіля марки MAZDA, вказаний 2006, однак, відповідно до інформації на спеціалізованих інтернет ресурсах, що міститься у відкритому доступі в інтернет мережі на сайті « exist.ua» , дата виготовлення вказаного автомобіля MAZDA з номером кузова НОМЕР_2 зазначена - 2005, що було також підтверджено при митному огляді, зокрема, маркування на ремнях безпеки. Дату виготовлення вищевказаного автомобіля - 24.10.2005, підтверджено також листом від 11.04.2019 №317/19 офіційного дилера ДП «Авто- Інтернешенл» ТОВ «АЛЬФА-М ПЛЮС» . Відповідач вказує, що інформація щодо року випуску транспортного засобу має визначальне значення при розрахунку розміру митних платежів, які підлягають сплаті при ввезені товару на митну територію України, у відповідності до ст.215 Податкового кодексу України. Таким чином, невірне зазначення декларантом зазначення року випуску автомобіля призвело до заниження розміру митних платежів, які підлягали сплаті при оформленні товару за вищезазначеною декларацією на суму 1927,11 грн. Також, відповідач вказує на те, що посилання ОСОБА_1 на Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі від 21.01.2019 року, в якому міститься інформація в п.8.3.4.: Проведено митний огляд транспортного засобу. Забезпечено ідентифікацію товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки, відповідає заявленому не може розцінюватись як доказ відсутності складу правопорушення. У зв`язку з чим відповідач вважає доводи, викладені в позовній заяві необґрунтованими та безпідставним та просить відмовити у задоволенні позовпозивач в судове засідання не з`явилась, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

В судове засідання сторони не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, судом не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до диспозиції ст. 485 МК України порушенням митних правил є заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд, перевіривши доводи, викладені позивачем в обґрунтування заявлених вимог та заперечення викладені у відзиві відповідача, дослідивши матеріали справи в їх системному взаємозв`язку приходить до наступного.

05.02.2019 року головним державним інспектором відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Харківської митниці ДФС Блудовим А.В. був складений протокол про порушення митних правил за ст. 485 МК України №0308/80700/19.

20.06.2019 року заступник начальника Харківської митниці ДФС Волокітін Є.П, виніс постанову у справі про порушення митних правил №0308/80700/19, якою визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України ОСОБА_1 , та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 5781,33 грн.

20.06.2019 року, під час розгляду постанови про порушення митних правил №0308/80700/19 було встановлено, що 15.01.2019 року до митного поста Харків-автомобільний Харківської митниці ДФС особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ Харківський регіональний центр підтримки та розвитку ЗЕД ОСОБА_1 для митного оформлення та митного контролю було подано електронну митну декларацію типу ІМ40АА, №UA807190/2019/001242, в якій у графі 31 Вантажні місця та опис товару заявлено товар: Легковий автомобіль з двигуном внутрішнього згоряння з запалюванням відтиснення, дизелем, з робочим об`ємом циліндрів двигуна понад 1500 см3, але не більш як 2200 см3, що використовувався понад 5 років, призначений для перевезення людей по дорогам загального користування:- Автомобіль марки MAZDA, модель MAZDA 5-1 шт. Номер кузова НОМЕР_2 . Тип двигуна - бензиновий, робочий об`єм циліндрів двигуна 1999 см3. Модельний рік - 2006, календарний рік виготовлення - 2006. Номер двигуна - немає даних. Колір - срібний. Місць для сидіння - 7. Колісна формула - 4x2. Тип кузова - мінівен. Номер шасі - немає даних. Номер двигуна - немає даних. Потужність 107 кВт. Транспортний засіб відповідає екологічним нормам не нижче Євро 4. Був у використанні. Торгівельна марка: MAZDA. Виробник: MAZDA MOTOR CORPORATION. Країна виробництва: JP .

Судом встановлено та не заперечується сторонам, що ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС разом з митною декларацією №UA807190/2019/001242 було надано наступні товаросупровідні документи, які підтверджують рік виготовлення транспортного засобу: свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу в Республіці Литва (видане державною установою Regitra) №1081898, довідку про зняття з обліку транспортного засобу (видане державною установою Regitra) №16241149 та договір купівлі-продажу автомобіля б/н від 07.12.2018 року.

При подачі митної декларації, ОСОБА_1 діяла в межах укладеного договору з покупцем транспортного засобу, №99-Д від 22.12.2018 року, тобто в порядку ст.418 МК України, як фізична особа - резидент, що перебуває в трудових відносинах з митним брокером і безпосередньо діє в інтересах особи, яку представляє митний брокер та вчиняє дії, пов`язані з пред`явленням органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також документів, потрібних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Визначаючи календарний рік виготовлення транспортного засобу, ОСОБА_1 керувалась виключно тими документами, які було надано покупцем автомобіля.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу Республіки Литва, в графі В, визначено дату першої реєстрації транспортного засобу - 2006-05-18 р.

Суд приймає до уваги доводи позивача про те, що десятий символ номеру кузова (6) транспортного засобу, згідно міжнародних стандартів визначає рік випуску автомобіля, тобто згідно тих даних та документів, які було надано покупцем, ОСОБА_1 в графі 31 митної декларації, зазначала достовірний рік виготовлення транспортного засобу. При цьому, посадовими особами Харківської митниці ДФС, не встановлений факт надання недостовірних документів.

Згідно Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, комерційного призначення, ручної поклажі та багажу №807190/2019/001242 від 21.01.2019 року, в якому міститься інформація в п.8.3.4.: Проведено митний огляд транспортного засобу. Забезпечено ідентифікацію товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки. Відповідає заявленому .

Таким чином, суд вважає, що позивач не вчиняла жодних дій, спрямованих на зменшення розміру митних платежів за розмитнення автомобіля.

Крім того, суд зазначає, що жодними нормативними актами не передбачено обов`язок декларанта перевіряти дані, що зазначені в товаро-супровідних документах при заповненні митних декларацій.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем обґрунтовано, яким чином оскаржувана постанова порушила права позивача і надано належні та допустимі докази таких порушень, в ході розгляду справи судом встановлено підстави для скасування рішення суб`єкта владних повноважень, у зв`язку з чим вбачаються правові підстави для задоволення заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 129 Конституції України, ст. 2, 4, 5, 19, 20, 77, 242, 286 КАС України, ст.4, 71, 175, 176, 179, 180, 181, 321, 459, 460, 485, 494 МК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником позивача - ОСОБА_2 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил - задовольнити.

Скасувати постанову Харківської митниці ДФС про порушення митних правил №0308/80700/19 від 20.06.2019 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 5781,33 грн. та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених цим Кодексом.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі його апеляційного оскарження - моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Харківська митниця ДФС, ідентифікаційний код 39534151, місцезнаходження: 61003, м. Харків, вул. Короленка 16-Б.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях