Рішення

від 26.07.2019 по справі 904/1144/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1144/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Найдьонов Є.О.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127) в особі Відділення в м. Кривому Розі Філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м.Дніпрі (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект поштовий, буд. 37)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД" (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, буд. 53/1)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна група "СОТА" (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 53/1)

про стягнення солідарно 2 020 710,75 грн. заборгованості за кредитом, 28 604,15 грн. заборгованості по процентах, 9 400,00 грн. заборгованості по комісії за управління кредитом, 1 165 185,67 грн. пені, 94 060,00 грн. штрафу

Представники:

Від позивача: Пейган Т.С., довіреність №010-00/7831 від 29.12.2018, адвокат

Від відповідача-1: Кенц Р.І., ордер ЖТ №058628 від 26.07.2019, адвокат

Від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Відділення в м. Кривому Розі Філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Дніпрі звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №0501301/6197-19 від 20.03.2019 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна група "СОТА" 3 768 068,66 грн., з яких:

- 2 020 710,75 грн. заборгованість за кредитом;

- 28 604,15 грн. заборгованість по процентах;

- 8 773,33 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом;

- 1 615 920,43 грн. пеня;

- 94 060,00 грн. штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 зобов`язань за кредитними договорами №5714К9 від 25.04.2014 та №5714К21 від 21.08.2014, які укладені в рамках дії Генеральної угоди №5711N5 від 12.08.2011, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 11.03.2019:

- за кредитним договором №5714К9 від 25.04.2014 у сумі 1 965 979,81 грн.;

- за кредитним договором №5714К21 від 21.08.2014 у сумі 1 802 088,85 грн.

В забезпечення зобов`язань за генеральною угодою №5711N5 від 12.08.2011 укладено договір поруки №5711Р17 від 28.11.2011 відповідно до якого відповідач-2 зобов`язався перед позивачем у випадку невиконання (неналежного виконання) відповідачем-1 своїх зобов`язань за кредитними договорами, укладеними в рамках генеральної угоди, погасити без будь-яких заперечень кредит у розмірі несплачених зобов`язань, сплатити проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019 відкрито провадження у справі №904/1144/19 та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін на 23.04.2019.

У судовому засіданні 23.04.2019 підготовче засіданні відкладено до 10.05.2019.

Відповідач-1 03.05.2019 подав до суду клопотання про витребування доказів. Відповідач-1 просить витребувати у позивача кредитну справу та документи, які надавалися ТОВ "Завод бурової техніки "ДСД" для укладення кредитного договору №5714К9 від 25.04.2014.

На електрону пошту суду 08.05.2019 надійшло клопотання відповідача-1 про витребування у позивача інформації по кожному платежу окремо за кредитними договорами №5714К21 та №5714К9 за весь строк дії цих договорів.

Позивачем до суду 10.05.2019 подані уточнення до позовної заяви, згідно яких останній зазначив, що ним було допущено арифметичну помилку під час розрахунку кредитної заборгованості. Так станом на 11.03.2019 зазначено заборгованість у розмірі 3 768 068,66 грн. тоді як сума складає 3 768 695,33 грн. Таким чином, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 3 768 695,33 грн. з яких:

- 2 020 710,75 грн. заборгованість за кредитом;

- 28 604,15 грн. заборгованість по процентах;

- 9 400,00 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом;

- 1 615 920,43 грн. пеня;

- 94 060,00 грн. штраф.

У підготовчому засіданні 10.05.2019 продовжено підготовче провадження на 30 днів та підготовче засіданні відкладено до 06.06.2019.

Відповідачем-1 подано 11.05.2019 до суду клопотання про витребування доказів, зокрема просить витребувати у позивача інформацію по кожному платежу за кредитними договорами №5714К21 та №5714К9, яка буде містити інформацію про розмір платежу, кінцеву дату оплати, фактичну дату оплати та номер платіжного доручення, яким було оплачено відповідний платіж.

До суду 28.05.2019 надійшло клопотання позивача про витребування доказів. Так, позивач зазначив, що 27.03.2019 та 09.04.2019 представником відповідача-1 за довіреністю отримано копії усіх кредитних договорів з додатками і додатковими договорами, а також виписки руху коштів по платежам за вказаними у клопотанні кредитними договорами.

Позивачем 06.06.2019 долучено до матеріалів справи службову записку, згідно якої надано пояснення щодо нарахування пені.

Відповідач-1 06.06.2019 подав клопотання про витребування доказів. Так відповідач-1 зазначає, що розрахунок позивача містить неточності та розбіжності. Так розмір нарахованої пені значно перевищує розмір, вказаний у службовій записці. У позовній заяві та у додатках відсутня інформація щодо платежів відповідача, зокрема, в яку дату та в якому розмірі зараховувалися для погашення платежів за кредитним договором, як не міститься і періодів початку прострочення виконання зобов`язання. Для надання якісної правової допомоги, керуючись ст. 81 Господарського процесуального кодексу України просить витребувати у позивача інформацію по кожному платежу за кредитним договором №5714К21 та №5714К9, за весь строк дії договорів, яка буде містити інформацію про розмір платежу, кінцеву дату оплати, фактичну дату оплати та номер платіжного доручення, яким було оплачено відповідний платіж.

Також відповідачем-1 подано 06.06.2019 до суду клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та надати строк для подання такого відзиву протягом семи днів з дня отримання витребуваних документів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2019 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД" про поновлення строку для подачі відзиву та витребування доказів, розгляд справи відкладено на 18.06.2019.

У підготовчому засіданні 18.06.2019 підготовче засіданні відкладено до 26.06.2019.

До суду 26.06.2019 позивачем подана уточнена позовна заява в якій останній зазначає, що відповідно до позовної заяви банку від 20.03.2019 позивачем проведено розрахунок кредитної заборгованості позичальника станом на 11.03.2019. Однак після подання позовної заяви позивачем виявлено допущення помилки у визначенні розміру пені. У зв`язку з цим і не змінюючи предмет і підстав позову, не змінюючи розрахункових документів на підставі яких обґрунтовуються розрахунки позивача, позивач просить суд врахувати уточнення щодо розміру кредитної заборгованості. Таким чином, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 3 317 960,57 грн. з яких:

- 2 020 710,75 грн. заборгованість за кредитом;

- 28 604,15 грн. заборгованість по процентах;

- 9 400,00 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом;

- 1 165 185,67 грн. пеня;

- 94 060,00 грн. штраф.

Заслухавши у підготовчих засіданнях представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд 26.06.2019 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні на 11.07.2019 о 11:30год.

Позивач 08.07.2019 звернувся до суду із клопотанням про повернення 6 751,62 грн. судового збору у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Відповідач-1 подав 11.07.2019 до суду докази та відзив на позовну заяву яким просить суд вважати відзив на позовну заяву поданим без порушень процесуальних строків, долучити відзив на позовну заяву до матеріалів справи та відмовити в задоволенні позову. У відзиві відповідач-1 зазначає, що в діях позивача вбачається прострочення кредитора, тому відповідач-1 не може вважатися таким, що прострочив виконання вимог кредитних договорів і притягнутий до відповідальності у вигляді сплати пені та штрафів, а також дострокового повернення кредитних коштів. Відповідач-1 стверджує, що позивач самостійно допустив настання негативних наслідків у вигляді нарахування штрафних санкцій відповідачу-1, тому увесь заявлений розмір збитків (штрафів, пені) не підлягає задоволенню.

Також відповідач-1 звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду посилаючись на те, що позивачем не виконано ухвалу про витребування документів та не надано до суду і відповідачам, хоча витребувані документи визнано судом важливим для розгляду справи. Отже, обґрунтованого розрахунку кожної з заявлених сум окремо (за кредитними договорами №5714К21 та №5714К9) з посиланням на дати виникнення заборгованості, періоди та порядок нарахування, часткову оплату із зазначенням номеру та дати платіжного доручення та призначення платежу позивачем не надано, що підставою для залишення без розгляду.

Відповідачем-1 долучено до матеріалів справи 11.07.2019 оригінали банківських виписок.

У судовому засіданні 11.07.2019 відкладено розгляд справи по суті на 26.07.2019.

Представник відповідача-2 не з`явився в судове засідання, відзив та витребувані судом документи не надав. Був належним чином повідомлений про час слухання справи. Ухвали суду надсилалися за місцезнаходженням відповідача-2 згідно реєстраційних документів.

Відповідно до положень ст.ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 26.07.2019 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши зміст та підстави вимог і заперечень сторін щодо предмета позову, дослідивши подані докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - позивач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД" (далі - відповідач-1, позичальник) 12.08.2011 укладено Генеральну угоду № 5711N5 зі змінами та доповненнями (далі - генеральна угода).

Згідно з п.2.1. відповідно до положень та умов генеральної угоди банк здійснює із позичальником кредитні операції в межах лімітів, визначених п.2.2 генеральної угоди, на підставі та з урахуванням умов кредитних договорів, які укладаються за домовленістю сторін відповідно до положень цієї генеральної угоди.

Відповідно до пп. 2.2.1. п. 2.2. генеральної угоди ліміт генеральної угоди становить 9 458 622,50 грн. Ліміт генеральної угоди поширюється на кредитні договори, які будуть укладені в межах генеральної угоди та включені до додатку 1 до генеральної угоди протягом її дії, а також кредитні договори, укладені до моменту набуття чинності генеральною угодою, які є відповідними додатками до генеральної угоди згідно з додатком 1 до генеральної угоди.

Строк користування кредитом за генеральною угодою до 28.12.2021. При цьому умовами кредитного договору може встановлюватись інший (менший) строк погашення кредиту, який надається згідно з відповідним кредитним договором, який є обов`язковим до дотримання (п.2.3 генеральної угоди).

Процента ставка за кредитом визначається у відповідному кредитному договорі (п. 2.4. генеральної угоди).

Згідно з п. 2.5 генеральної угоди надання кредиту здійснюється у порядку, визначеному у відповідному кредитному договорі.

Відповідно до статті 1 генеральної угоди (терміни та їх визначення), кредитним договором є будь-який договір, угода, правочин, що передбачає здійснення кредитних операцій та який укладається сторонами в межах генеральної угоди і є додатком до нього (далі такі договори, угоди, правочини разом та кожен окремо - кредитний договір).

В межах генеральної угоди між сторонами укладено кредитні договори:

- №5714К9 від 25.04.2014 зі змінами та доповненнями (далі - кредитний договір) з відновлювальною кредитною лінією з лімітом заборгованості в сумі 5 400 000,00 грн. з сплатою 23% річних, строком погашення до 20.12.2018;

- №5714К21 від 21.08.2014 зі змінами та доповненнями (далі - кредитний договір) з відновлювальною кредитною лінією з лімітом заборгованості в сумі 4 000 000,00 грн. з сплатою 23% річних, строком погашення до 20.12.2018.

Згідно з п. 2.1. кредитних договорів банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за кредитом, комісії та інші платежі за цим договором.

Відповідно до п. 2.2. кредитних договорів кредит надається позичальнику: шляхом відкриття Відновлюваної кредитної лінії.

Відповідно до п. 2.5.1 кредитних договорів кредит надається позичальнику на такі цілі: фінансування обігових коштів (закупівля матеріалів, придбання сировини, оплата за комплектуючі, метал, допоміжні матеріали, орендна плата, оплата за роботи та послуги, виплата заробітної плати, відрахувань, оплата енергоносіїв, сплати податків та інших витрат, що пов`язані із веденням господарської діяльності товариства).

У рамках кредитних договорів позичальник сплачує банку проценти за кредитом, комісію за управління кредитної лінією та інші комісії/плати за кредитними договорами, у розмірах та на умовах кредитних договорів (п. 2.6. кредитних договорів).

Згідно з п. 5.2. кредитних договорів, кредит надається відповідно до Графіка зміни Ліміту заборгованості в межах ліміту генеральної угоди, визначеного у генеральній угоді, спільного ліміту заборгованості. Надання кредиту здійснюється без підписання відповідних додаткових угод до кредитного договору.

Надання кредиту здійснюється на підставі наданих позичальником реєстрів платежів та/або листів позичальника та/або отриманих від позичальника засобами програмно-технічного комплексу "Клієнт-Банк" заяв на перерахування кредитних коштів (далі - первинних документі позичальника) з одночасним утворенням заборгованості за кредитом на позичковому рахунку позичальника, відкритому згідно з підпунктом пункту 5.11 кредитного договору (п. 5.5 кредитних договорів).

За умовами п. 9.2.2. кредитних договорів позичальник взяв на себе зобов`язання своєчасно та у повному обсязі погашати банку кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі за кредитним договором.

Відповідно до п. 6.6. кредитних договорів сплата процентів за кредитом (крім процентів за останній календарний місяць користування кредитом) здійснюється позичальником щомісячно з 1 по 7 число кожного місяця, наступного за розрахунковим (у січні та травні - по 15 число) у валюті кредиту. Протягом цього періоду сплачуються проценти за кредитом за попередній місяць. Проценти за кредитом за останній календарний місяць користування кредитом за попередній місяць. Проценти за кредитом за останній календарний місяць користування кредитом мають бути сплачені позичальником не пізніше наступного банківського дня за днем повного погашення основного боргу.

Пунктом 3.2.2.1 кредитних договорів передбачено розмір ставки комісії за зобов`язання 2 % річних від різниці між сумою ліміту заборгованості та фактичною заборгованістю.

Згідно з п. 3.2.2.2 кредитних договорів, комісія за зобов`язання нараховується починаючи з дати набуття чинності договором відповідно до підпункту 14.1.1. кредитних договорів і закінчуючи датою повного виконання зобов`язань з погашення кредиту, визначеною згідно з пунктом 6.4. договору.

Перший період нарахування комісії за зобов`язання починається з дати набуття чинності договором відповідно до підпункту 14.1.1 і закінчується останнім календарним днем місяця серпня 2014 року та квітня 2015 року. Наступні періоди нарахування комісії за зобов`язання (крім останнього періоду) - кожний календарний місяць.

Останній період нарахування комісії за зобов`язання: починається з першого числа місяця, на який припадає дата повного погашення кредиту визначена згідно з пунктом 6.4 договору; у випадку повного дострокового погашення кредиту - з першого числа місяця, у якому набуде чинність договір про розірвання договору, закінчується кінцевим терміном погашення кредиту відповідно до пункту 6.4 договору (включно); у випадку повного дострокового погашення кредиту - датою укладення договору про розірвання договору (включно).

Згідно з п. 10 кредитних договорів сторони несуть відповідальність за невиконання умов договору. Відповідно до п.п. 10.2 кредитних договорів (п.п.8.1.-8 3 генеральної угоди), за невиконання (несвоєчасне виконання) зобов`язань кредитних договорів відповідач-1 сплачує банкові пеню, яка нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 9.2.6, п.9.2.5. кредитних договорів позичальник зобов`язаний погасити кредит, проценти, інші платежі у повному обсязі протягом 10 банківських днів з дня відправлення банком повідомлення про необхідність такого погашення в тому числі якщо допущено прострочення термінів виконання грошових зобов`язань.

Кінцевий термін погашення кредиту за кредитними договорами минув 20.12.2018, відповідач-1 заборгованості не погасив. У зв`язку з настанням події невиконання зобов`язань (п.7 генеральної угоди), а саме прострочення погашення кредиту, сплаті відсотків та плати за управлінням кредитом, позивачем направлено відповідачу-1 лист-претензію вих. № 050-057-2/426 від 26.12.2018, (отриманий представником відповідача-1 24.01.2019) з вимогою про повернення суми кредиту, сплати нарахованих процентів та інших належних до сплати платежів.

У забезпечення зобов`язань за генеральною угодою між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - позивач, кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД" (далі - відповідач-1, позичальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерна група "СОТА" (далі - відповідач-2, поручитель) 28.11.2011 укладено договір поруки №5711Р17 (далі - договір поруки) відповідно до якого відповідач-2 зобов`язався перед позивачем у випадку невиконання (неналежного виконання) відповідачем-1 своїх зобов`язань за кредитними договорами, укладеними в рамках генеральної угоди, погасити без будь-яких заперечень кредит у розмірі несплачених зобов`язань, сплатити проценти та інші платежі, передбачені цим кредитним договором (стаття 1 договору поруки).

Згідно з пунктів 2, 3 договору поруки відповідач-2 зобов`язався перед позивачем солідарно з відповідачем-1 відповідати за повне та своєчасне виконання умов кредитного договору: повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів, передбачених кредитним договором.

Відповідно до пунктів 2, 3.2. договору поруки у разі невиконання зобов`язань за кредитним договором, позивач має право задовольнити свої вимоги за рахунок відповідача-2, котрий є поручителем.

Згідно з пунктів 4 договору поруки відповідач-2 зобов`язаний у випадку невиконання (неналежного виконання) зобов`язань за кредитним договором погасити без будь-яких заперечень кредит у розмірі несплачених зобов`язань, сплатити проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором протягом 20 робочих днів з моменту отримання письмового повідомлення.

Лист позивача до відповідача-2 про погашення боргу №050-057-2/428 від 26.12.2018 залишився без відповіді. Відповідач-2 заборгованість не погасив.

Позивач посилаючись на не виконання відповідачами зобов`язань за спірними договорами (станом на 11.03.2019 заборгованість по кредиту за кредитним договором від 25.04.2014 №5714К9 становить 1 197 268,63 грн., заборгованість по кредиту за кредитним договором від 21.08.2014 №5714К21 становить 823 442,12 грн.) звернувся з позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

На виконання умов кредитних договорів, укладеного між сторонами в рамках генеральної угоди, згідно графіку зміні Ліміту заборгованості позивач здійснив кредитування відповідача-1 шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії, що підтверджується виписками по рахунку, які містяться в матеріалах справи та не спростовано відповідачем-1 під час вирішення спору.

Відповідач у визначений договорами термін зобов`язання з погашення кредиту не виконав, внаслідок чого в нього утворилась станом на 11.03.2019 заборгованість перед позивачем за кредитом у сумі 2 020 710,75 грн. Доказів сплати вказаної заборгованості суду не надано.

Відповідач свої зобов`язання в частині сплати процентів належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 28 604,15 грн. (станом на 11.03.2019 за кредитним договором від 25.04.2014 №5714К9 - 16 947,38 грн., за кредитним договором від 21.08.2014 №5714К21 - 11 656,77грн.). Доказів сплати вказаної заборгованості суду не надано.

Відповідач свої зобов`язання в частині сплати комісії за управління кредитом належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 9 400,00 грн. (станом на 11.03.2019 за кредитним договором від 25.04.2014 №5714К9 - 5 400,00 грн., за кредитним договором від 21.08.2014 №5714К21 - 4 000,00 грн.). Доказів сплати вказаної заборгованості суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 10.2. кредитних договорів у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договорами, позивач здійснив нарахування пені на загальну суму 1 165 185,67 грн.: 1) за кредитним договором від 25.04.2014 №5714К9 на суму 665 286,15 грн.; 2) за кредитним договором від 21.08.2014 №5714К21 на суму 499 899,52 грн.

Відповідно до п. 10.4., п. 10.7 кредитних договорів, п.8.3 генеральної угоди у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договорами, позивач здійснив нарахування штрафу на загальну суму 94 060,00 грн.:

1) за кредитним договором від 25.04.2014 №5714К9 на суму 80 460,00 грн., з яких:

- 62 100,00 грн. штраф за невиконання умови щодо грошових потоків за 2, 3, 4 кв. 2018 року (по 20 700,00 грн. за квартал) відповідно до умов генеральної угоди;

- 18 360,00 грн. штраф за ненадання довідки інших банків та позичальника за січень - лютий 2019 року (9 180,00 грн. щомісячно);

2) за кредитним договором від 21.08.2014 №5714К21 на суму 13 600,00 грн. штраф за ненадання довідки інших банків та позичальника за січень - лютий 2019 року (6 800,00 грн. щомісячно).

Судом здійснено перевірку наданих позивачем розрахунків та встановлено, що підрахунок відповідних нарахувань здійснено правильно.

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до частини четвертої статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

За таких обставин та з урахуванням умов договору поруки позивач набув право вимоги до поручителя як солідарного відповідача щодо погашення заборгованості за кредитними договором у сумі заявлених позовних вимог.

Частиною першою статті 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, з урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 49 769,41 грн. підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів по 24 884,71 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД" (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, буд. 53/1, ідентифікаційний код 21931694) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна група "СОТА" (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 53/1, ідентифікаційний код 32974918) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127, рахунок НОМЕР_1 у відділенні в м. Кривий Ріг філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" у м. Дніпрі МФО 322313, ЄДРПОУ 00032112) заборгованість за кредитом у сумі 2 020 710,75 грн., заборгованість по процентах у сумі 28 604,15 грн., заборгованість по комісії за управління кредитом 9 400,00 грн., пеню у сумі 1 165 185,67 грн., штраф у сумі 94 060,00 грн. та судовий збір у сумі 49 769,41 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 01.08.2019.

Суддя Е.М. Бондарєв