Рішення

від 01.08.2019 по справі 160/7260/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Справа № 160/7260/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіГолобутовського Р.З. за участі секретаря судового засіданняГрунської Ю.О. за участі: представника заявника представника особи, щодо якої застосовується адміністративний арешт Москалець Г.В. ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Приватного підприємства КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР ,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 39394856) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків Приватного підприємства КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР (Військове містечко 33, буд. 12, м. Кривий Ріг, 50044, код ЄДРПОУ 36607738), в якій просить:

- підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ПП КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР .

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно пп.78.1.1, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) (далі - ПКУ), на підставі наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 24.07.2019 №4441-п Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР (код ЄДРПОУ 36607738) з 29.07.2019 призначено документальну позапланову виїзну перевірку ПП КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР (код ЄДРПОУ 36607738) з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "ДЕСІКАНТ ТРАСТ" (код ЄДРПОУ 42243973) за період з 01.11.2018 по 30.11.2018 року, ТОВ"АРЛІН ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 40429656) за період з 01.11.2016 по 30.11.2016 року, тривалістю 5 робочих днів. З метою проведення перевірки, заступником начальника відділу аудиту платників Криворізького північного управління управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області Мажаєвою Іриною Миколаївною 29.07.2019 здійснено вихід за податковою адресою підприємства: 50044 м. Кривий Ріг, Військове містечко 33, буд . 12. Відповідно п. 81.1 ст. 81 ПКУ від 02.12.2010 №2755-VІ, 29.07.2019 довіреній особі підприємства ПП КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР - ОСОБА_3 (довіреність від 07.06.2019 №49), вручено копію наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 24.07.2019 №4441-п та пред`явлено направлення від 24.07.2019 №5081 (про що свідчить її підпис на зазначених документах). Довіреною особою підприємства ПП КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР - ОСОБА_3 відмовлено у допуску до перевірки та повідомлено про намір оскарження наказу від 24.07.2019 №4441-п у судовому порядку, про що зазначено у наданому до акту недопуску до перевірки повідомленні підприємства. Враховуючи викладене, перевіряючим складено акт від 29.07.2019 №42290/04-36-14-20/36607738 Про недопущення посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП КВАНТ- ЕЛЕКТРО КР (код ЄДРПОУ 36607738) , який вручено довіреній особі підприємства ПП КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР - ОСОБА_3 особисто під підпис. 29.07.2019 року в.о начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області І.В. Сікіріною прийнято Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ПП КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР (код ЄДРПОУ 36607738). Враховуючи викладене, просить підтвердити умовний адміністративний арешт майна ПП КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР (код ЄДРПОУ 36607738).

Ухвалою від 30.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 01 серпня 2019 року о 10 год.

01.08.2019 року від представника ПП Квант-Електро КР надійшов відзив, в якому зазначено, про протиправність Наказу № 4441-п від 24.07.2019 року. Так, підставою для прийняття зазначеного Наказу та призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР у спірному Наказі було зазначено посилання на п.п. 78.1.1 та п.п. 78.1.4 п. 78.1. ст. 78 ПК України. ГУ ДФС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС) на адресу ПП КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР був направлений лише запит № 30302/10/04-36-14-12 від 18.03.2019 року, який був отриманий ПП КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР 23.04.2019 року про надання інформації та її документального підтвердження, щодо фінансово-господарських взаємовідносин ПП КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР з ТОВ ДЕСІКАНТ ТРАСТ (код ЄДРПОУ 42246973) за період листопад 2018 р., а саме формування податкового кредиту з ТОВ ДЕСІКАНТ ТРАСТ на суму ПДВ 369218,87 грн. ПП КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР надано відповідь за вих. № 42 від 14.05.2019 р., в якій відмовлено в наданні інформації і документів, що запитувалися, в зв`язку з невідповідністю його вимогам абз. 7, абз. 9 абз. 3 п. 73.3. ст. 73 ПК України, яка згідно з інформацією веб-сайту Укрпошти отримана ГУ ДФС 17.05.2019 року. Оскільки від ГУ ДФС не надходило нового запиту щодо взаємовідносин ПП КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР з ТОВ ДЕСІКАНТ ТРАСТ за листопад 2018 р., оформленою відповідно до вимог п. 73.3. ст. 73 ПК України, то підстав для призначення такої перевірки в частині взаємовідносин ПП КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР з ТОВ ДЕСІКАНТ ТРАСТ за листопад 2018 р., у відповідача на момент прийняття спірного Наказу не існувало. Щодо взаємовідносин ПП КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР з ТОВ АРЛІН ІНВЕСТ за листопад 2016 р., то ПП КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР взагалі не отримувало жодного запиту від ГУ ДФС з цього питання, а отже не могло надати відповідь відповідачу стосовно взаємовідносин ПП КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР з ТОВ АРЛІН ІНВЕСТ за цей період і відповідно оскільки, відповідачем не було дотримано вимог направлення позивачу запиту, в порядку передбаченому ст. 78 ПК України, то він відповідно не мав права приймати спірний Наказ. Зазначає також, що до заяви у даній справі також заявником не було додано жодної копії запиту на ПП КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР щодо надання ГУ ДФС копій документів та пояснень, щодо взаємовідносин ПП КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР з ТОВ АРЛІН ІНВЕСТ за листопад 2016 р. Отже, відмова ПП КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР у допуску до проведення незаконної перевірки є не умисним ухиленням від проведення перевірки, а є способом захисту від неправомірних дій заявника. Зазначає також, що на сьогодні в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 160/7298/19 за позовом ПП КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним га скасування Наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР № 4441-п від 24.07.2019 року, отже, наявний спір про право. А також вказує, що за подачу даної заяви ГУ ДФС не було сплачено судовий збір. На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні заяви.

У судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги заяви та просила її задовольнити, з підстав, зазначених у заяві.

У судовому засіданні представник ПП КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР проти задоволення заяви заперечував та просив відмовити у її задоволенні у повному обсязі, з підстав, що викладені у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Наказом ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 24.07.2019 №4441-п Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР (код ЄДРПОУ 36607738) з 29.07.2019 призначено документальну позапланову виїзну перевірку ПП КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР (код ЄДРПОУ 36607738) з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "ДЕСІКАНТ ТРАСТ" (код ЄДРПОУ 42243973) за період з 01.11.2018 по 30.11.2018 року, ТОВ"АРЛІН ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 40429656) за період з 01.11.2016 по 30.11.2016 року, тривалістю 5 робочих днів.

29.07.2019 року заступником начальника відділу аудиту платників Криворізького північного управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області Мажаєвою Іриною Миколаївною здійснено вихід за податковою адресою підприємства: 50044 м. Кривий Ріг, Військове містечко 33 , буд . 12.

29.07.2019 року відповідно п. 81.1 ст. 81 ПКУ від 02.12.2010 №2755-VІ довіреній особі підприємства ПП КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР - Пановій Наталії Валентинівні (довіреність від 07.06.2019 №49) вручено копію наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 24.07.2019 №4441-п та пред`явлено направлення від 24.07.2019 №5081 (про що свідчить її підпис на зазначених документах).

Не зважаючи з викладеним довіреною особою ПП КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР - ОСОБА_3 відмовлено у допуску до перевірки.

29.07.2019 року заступником начальника відділу аудиту платників Криворізького північного управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області Мажаєвою Іриною Миколаївною складено акт №42290/04-36-14-20/36607738 Про недопущення посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП КВАНТ- ЕЛЕКТРО КР (код ЄДРПОУ 36607738) .

29.07.2019 року вказаний акт вручено довіреній особі підприємства ПП КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР - ОСОБА_3 особисто під підпис, про що міститься відмітка в акті.

29.07.2019 року в.о начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області Сікіріною І.В. прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків - ПП КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР (код ЄДРПОУ 36607738).

Враховуючи викладене, ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулось до суду з цією заявою, у якій просить підтвердити умовний адміністративний арешт майна ПП КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР (код ЄДРПОУ 36607738).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з пп. 16.1.8. п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний виконувати законні вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів з питань оподаткування та митної справи і підписувати акти (довідки) про проведення перевірки.

Підпунктом 16.1.13 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено також, що платник податків зобов`язаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно з п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, зокрема, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 94.3 ст. 94 ПК України арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

Згідно з п. 94.4 ст. 94 ПК України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Пунктом 94.5 ст. 94 ПК України передбачено, що арешт майна може бути повним або умовним.

Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов`язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Згідно з п.п. 94.6.2, п. 94.6, ст. 94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом (п.94.10 ст. 94 ПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Суд не бере до уваги твердження представника ПП КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР стосовно того, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, оскільки до Дніпропетровського окружного адміністративного суду було оскаржено наказ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 24.07.2019 №4441-п Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР (код ЄДРПОУ 36607738), у зв`язку з чим, наявний спір про право, з огляду на наступне.

За допомогою програми Діловодство спеціалізованого суду судом встановлено, що на момент звернення ГУ ДФС у Дніпропетровській області із заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ПП КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР (код ЄДРПОУ 36607738), провадження №160/7298/19 за позовною заявою ПП КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу від 24.07.2019 №4441-п Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР (код ЄДРПОУ 36607738) не відкрито.

Разом з тим, суд зазначає, що оскарження наказу про проведення перевірки, дій податкового органу щодо її проведення є по суті запереченням обставин, що зумовили звернення податкового органу з відповідною заявою, а отже, не є спором про право.

Більше того, суд звертає увагу на те, що під спором про право необхідно розуміти оскарження до суду рішення про застосування адміністративного арешту (пункт 94.11 статті 94 Податкового кодексу України), оскарження податкового повідомлення-рішення, яке покладено в основу податкового боргу, що обумовило звернення податкового органу з поданням у порядку особливого провадження тощо.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.08.2018 у справі №804/19780/14.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також суд не бере до уваги твердження представника ПП КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР щодо ненаправлення підприємству наказу від 24.07.2019 №4441-п Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР , оскільки таким наказом призначено проведення позапланової перевірки, отже, направлення на перевірку і наказ були правомірно пред`явлені ПП КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР безпосередньо у день проведення перевірки, як видно з копії наказу від 24.07.2019 року №4441-п, що наявна у матеріалах справи, де зазначено, що копію наказу отримано 29.07.2019 року довіреною особою - ОСОБА_3 , із засвідченням підписом.

Крім того, є безпідставними твердження представника ПП КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР щодо несплати заявником судового збору при зверненні із заявою, оскільки згідно з позицією Верховного Суду, що викладена в постанові від 11.12.2018 року у справі №826/4553/17, вказану заяву ЗУ Про судовий збір не відносить до об`єктів, за які справляється судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи те, що платник податків, відмовився від допуску посадової особи ГУ ДФС у Дніпропетровській області до проведення фактичної перевірки, суд робить висновок, що посадові особи ПП КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР фактично перешкоджають здійсненню ГУ ДФС у Дніпропетровській області податкового контролю.

Відтак, рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 29.07.2019 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ПП КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР є обґрунтованим.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст.241-246, 283 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Приватного підприємства КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР - задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Приватного підприємства КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР (код ЄДРПОУ 36607738).

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський