Рішення

від 31.07.2019 по справі 280/2530/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31 липня 2019 року Справа № 280/2530/19 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Сонгулія О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, пр.Перемоги, буд.4), в інтересах держави

до Вячеславської сільської ради Приморського району Запорізької області (72132, Запорізька область, Приморський район, вул.Миру, буд.59; код ЄДРПОУ 04353712)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області (далі - позивач), в інтересах держави до Вячеславської сільської ради Приморського району Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у неприйнятті Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів сільської ради, відповідно до ч.1 ст.40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності ;

- зобов`язати відповідача розробити та затвердити Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів сільської ради, відповідно до ч.1 ст.40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності .

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що протиправна бездіяльність відповідача щодо недотримання вимог Закону України Про регулювання містобудівної діяльності порушує інтереси територіальної громади, має наслідком недоотримання коштів бюджетом та суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам держави, що в свою чергу унеможливлює повноцінне фінансування створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури. Адже, пайові внески інвесторів (замовників) за право реалізувати проект будівництва на території Вячеславської сільської ради, у тому числі побудовані у майбутньому, дали б можливість збільшити доходи бюджету на відтворення інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури. З урахуванням вищезазначеного просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 03.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 02.07.2019.

У судовому засіданні 02.07.2019 протокольною ухвалою суду відкладено розгляд справи на 22.07.2019.

22.07.2019 представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності у письмовому провадженні, позов підтримує в повному обсязі.

У судове засідання 22.07.2019 представник відповідача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву протягом строків, визначених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, не скористався.

Відповідно до ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі наведеного, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі та визнав за доцільне розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що за результатами вивчення Бердянською місцевою прокуратурою Запорізької області стану додержання вимог містобудівного законодавства на адресу Вячеславської сільської ради Приморського району Запорізької області направлено запит №31/2-431 вих-19 від 02.04.2019.

На вказаний запит відповідачем надано відповідь №131 від 03.04.2019, відповідно до якої Порядок про залучення і використання коштів пайової участі у розвиток населених пунктів (Маринівка і Вячеславівка) не розроблявся і не затверджувався (а.с.15).

Позивач зазначає, що на теперішній час відповідачем впродовж тривалого часу в порушення вимог Закону України Про регулювання містобудівної діяльності не розробляється порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвиток інфраструктури населеного пункту, відповідні дії в цьому напрямку не здійснюються, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 25 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні (зі змінами та доповненнями), сільські, селищні та міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

За змістом ст. 6 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності (зі змінами та доповненнями), управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності визначено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвиток інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , пайова участь у розвиток інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами (ч. 5 ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності ).

Кошти отриманні як пайова участь у розвиток інфраструктури населеного пункту, можуть використовуватися виключно для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури відповідного населеного пункту (ч. 10 ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності ).

Статтею 71 Бюджетного кодексу України передбачено, що надходження бюджетів розвитку місцевих бюджетів включають кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, отримані відповідно до Закону України Про регулювання містобудівної діяльності .

Отже, Законом України Про регулювання містобудівної діяльності встановлено обов`язок відповідача визначити порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвиток інфраструктури населеного пункту. Наявність такого Положення обумовлена необхідністю взяття участі замовником, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункту, у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, а також сприяє наповненню місцевого бюджету шляхом отримання коштів від замовника як пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Відповідно до роз`яснень Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.07.2011 № 23-11/6294/0/6-11, Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури, прийнятий та оприлюднений органом місцевого самоврядування, відповідно до норм ч.1 ст.144 Конституції України, є нормативно-правовим актом, обов`язковим до виконання на відповідній території.

Таким чином, внаслідок не розроблення Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту та типового договору про пайову участь у створенні інфраструктури населеного пункту, відповідачем в порушення вимог Закону України Про регулювання містобудівної діяльності допущено протиправну бездіяльність.

За відсутності відповідного нормативно-правового акта, яким визначався б порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, замовник будівництва не проінформований про настання у нього всього спектру зобов`язань фінансового характеру перед місцевим бюджетом.

Така бездіяльність відповідача не тільки порушує інтереси територіальної громади, які полягають у недоотриманні коштів до бюджету, а й суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам держави, що, в свою чергу, унеможливлює повноцінне фінансування створення і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури Вячеславської сільської ради Приморського району Запорізької області.

Згідно із ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували доводи позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оскільки відповідно до приписів ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Вячеславської сільської ради Приморського району Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Вячеславської сільської ради Приморського району Запорізької області, яка полягає у неприйнятті Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів сільської ради відповідно до ч.1 ст.40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності .

Зобов`язати Вячеславську сільську раду Приморського району Запорізької області розробити та затвердити Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів сільської ради відповідно до ч.1 ст.40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - керівник Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, місцезнаходження: 71100, Запорізька область, м.Бердянськ, пр.Перемоги, буд.4.

Відповідач - Вячеславська сільська рада Приморського району Запорізької області, місцезнаходження: 72132, Запорізька область, Приморський район, вул.Миру, буд.59; код ЄДРПОУ 04353712.

Повне судове рішення складено 31.07.2019

Суддя М.О. Семененко