Вирок

від 31.07.2019 по справі 367/2598/19

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/2598/19

Провадження по справі № 1-кп/367/367/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовська Рівенської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,-

встановив:

у 2010 році (більш точну дату в ході досудового розслідування не вдалось становити), перебуваючи на реабілітації в чоловічому реабілітаційному центрі - «Перемога в твоїх руках», що розташований у селищі Кантакузівка (Черкаська область, Драбовський район), ОСОБА_4 познайомився з особою на ім`я ОСОБА_5 , дії якої є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32017100110000039, який на той час був керівником стаціонару даного реабілітаційного центру (далі - ОСОБА_5 ).

Приблизно на початку червня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Києві, досяг домовленості з ОСОБА_5 про надання йому за грошову винагороду своїх особистих (паспортних) даних з метою реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності. При цьому ОСОБА_4 усвідомлював, що в подальшому до діяльності зареєстрованих з використанням його документів суб`єктів господарської діяльності він не буде мати жодного відношення, однак погодився надати свої документи у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

На виконання згаданої домовленості ОСОБА_6 15.06.2017 р. у денний час доби зустрівся з ОСОБА_5 у м. Києві (точну адресу та час в ході досудового розслідування не встановлено). Антон на своєму автомобілі марки «Хюндай» відвіз ОСОБА_4 та ще кількох невстановлених слідством осіб, дії яких є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32017100110000039 на Центральний залізничний вокзал міста Києва, та повідомивши про необхідність підписання документів у м. Миколаєві, посадив ОСОБА_4 і інших вищезазначених невстановлених осіб на потяг у напрямку м. Миколаєва.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 15.06.2017 р. прибув на залізничний вокзал м. Миколаєва де його зустрів невстановлений слідством громадянин на ім`я ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 та іншими особами (дівчиною ім`я якої не пам`ятає)направились до місця здійснення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_2 .

Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_4 надав нотаріусу свої особисті документи - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України у Хмельницькій області 29.01.2004 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) за № НОМЕР_2 , виданої 02.07.2016 року Нетішинським відділенням Славутської ОДПІ ТУ ДФС у Хмельницькій області, а також засвідчив особистим підписом їх копії.

Після цього, невстановленими особами, дії яких є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 32017100110000039, ОСОБА_4 було надано проекти реєстраційних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТОРГ ПІВДЕНЬ», ідентифікаційний код 41261131 (далі - ТОВ «Євроторг Південь»), а саме - нову редакцію статуту від 15.06.2017 р., протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Євроторг Південь» від 15.06.2017.

Відповідно до змісту проекту протоколу № 2 15.06.2017 р. у м. Миколаїв відбулися загальні збори учасників ТОВ «Євроторг Південь», головою зборів являлась ОСОБА_9 , секретарем - ОСОБА_4 . На зборах прийнято рішення про те, що єдиний учасник та директор ТОВ «Євроторг Південь» ОСОБА_9 виходить із складу учасників товариства та звільняється з посади директора, а ОСОБА_4 вводиться до складу учасників ТОВ «Євроторг Південь», отримує 100% частки у товаристві, затверджує нову редакцію статуту ТОВ «Євроторг Південь» та призначається директором.

Відповідно до п. п. 2, 8 ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в редакції від 01.01.2017 р., яка діяла станом на 15.06.2017 р., для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу подається, зокрема, примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, а також установчий документ юридичної особи в новій редакції.

Таким чином, протокол загальних зборів учасників ТОВ, в якому зафіксовано рішення про внесення змін до статуту підприємства, та статут ТОВ у новій редакції є документом, який подається для державної реєстрації (перереєстрації) юридичної особи.

Згідно з п. «б» ч. 5 ст. 41, ч. ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про господарські товариства» в редакції від 02.11.2016 р., яка діяла станом на 15.06.2017 р., рішення про внесення змін до статуту товариства відноситься до виключної компетенції Загальних зборів учасників.

Згідно з ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» в редакції від 02.11.2016 р., яка діяла станом на 15.06.2017 р., Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Перелік учасників, що беруть участь у загальних зборах, підписують голова та секретар зборів. Голова зборів організовує ведення протоколу.

Достовірно знаючи, що загальні збори учасників ТОВ «Євроторг Південь» за його участі не відбувались, голосування з питань введення його до складу учасників та призначення директором ТОВ «Євроторг Південь» не проводилось, не маючи наміру займатись підприємницькою діяльністю та виконувати управлінські функції на підприємстві, не формуючи за рахунок власних коштів чи з інших джерел статутний капітал ТОВ «Євроторг Південь», не укладаючи жодних правочинів з попередніми учасниками щодо переходу до нього частки у підприємстві, тобто усвідомлюючи, що проект протоколу № 2 та проект статуту TOB «Євроторг Південь» у новій редакції від 15.06.2017 містять неправдиві відомості, переслідуючи мету отримання грошової винагороди, у відповідності до раніше досягнутої домовленості у присутності нотаріуса ОСОБА_4 підписав проект Протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Євроторг Південь» від 15.06.2017 р. та проект статуту ТОВ «Євроторг Південь» у редакції від 15.06.2017 р., чим надав указаним проектам ознаки документів, тобто вніс неправдиві відомості до документу, що подається для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Після підписання документів у нотаріуса того ж дня ОСОБА_4 повернувся до м. Києва.

Після реєстрації ТОВ «Євроторг Південь» ОСОБА_4 , відповідно до раніше досягнутих з невстановленими особами домовленостей, підприємницьку або управлінську діяльність не здійснював, а реєстраційні та установчі документи ТОВ «Євроторг Південь» передав вказаним особам, що надало змогу останнім вести незаконну діяльність з участі у схемах з мінімізації податкових зобов`язань та формування штучного податкового кредиту суб`єктам реального сектору економіки.

Крім того, наприкінці червня 2017 року ОСОБА_4 у невстановлений час, у невстановленому місці на території м. Києва зустрівся з особою на ім`я ОСОБА_5 , дії якої є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32017100110000039. Антон повідомив ОСОБА_4 про необхідність прибути до м. Ірпінь та підписати деякі документи за винагороду. На указану пропозицію ОСОБА_10 погодився у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

На виконання вищезгаданої домовленості ОСОБА_4 30.06.2017 в денний час доби (у робочий час) у супроводі невстановленої слідством особи, дії якої є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32017100110000039, прибув до приміщення Ірпінської міської ради розташованої по вул. Шевченка, 2-А в м. Ірпінь Київської області.

Біля будівлі Ірпінської міської ради особа на ім`я ОСОБА_5 передала ОСОБА_4 пакет документів та повідомила, що указані документи необхідно передати державному реєстратору. Ознайомившись з ними, ОСОБА_4 виявив, що це документи, які подаються для реєстрації фізичної особи - підприємця, зокрема, заява про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем від 30.06.2017 р., заява про застосування спрощеної системи оподаткування. Указані документи було складено від імені ОСОБА_4 та містили підпис виконаний іншою особою.

Відповідно до заяви про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем від 30.06.2017 р. ОСОБА_4 висловлює намір зайнятись підприємницькою діяльністю як фізична особа - підприємець у сфері неспеціалізованої оптової торгівлі (КВЕД 46.90), діяльності посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами (КВЕД 46.13), меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами (КВЕД 46.15), продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (квед 46.17) та іншими. Місцезнаходження ФОП « ОСОБА_4 » згідно заяви визначено за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування ФОП « ОСОБА_4 » висловлював намір з 01.07.2017 р. при здійсненні підприємницької діяльності перейти на спрощену систему оподаткування.

Відповідно ч. 2 ст. 50 Цивільного кодексу України у редакції від 10.06.2017 р., яка діяла 30.06.2017 р., фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в редакції від 01.01.2017 р., яка діяла станом на 30.06.2017 р., для державної реєстрації фізичної особи підприємцем подається зокрема, заява про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем та заява про обрання фізичною особою спрощеної системи оподаткування.

Таким чином, заява про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем та заява про обрання фізичною особою спрощеної системи оподаткування є документом, який подається для державної реєстрації фізичної особи - підприємця.

ОСОБА_4 усвідомлюючи, що фактично підприємницькою діяльністю він займатись не буде, відомості про місцезнаходження ФОП « ОСОБА_4 » за вказаною у заяві про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем адресою не відповідають дійсності, тобто достовірно знаючи, що викладені у заяві про державну реєстрацію фізичної особи ОСОБА_4 підприємцем та заяві про обрання фізичною особою ОСОБА_4 спрощеної системи оподаткування не відповідають дійсності, у денний час 30.06.2017 р. подав указані документи державному реєстратору Ірпінської міської ради ОСОБА_11 . За виконані дії ОСОБА_10 отримав від невстановлених осіб, дії яких є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 32017100110000039, грошову винагороду у сумі близько 2 тисяч гривень.

Після реєстрації фізичної особи - підприємця « ОСОБА_4 », ОСОБА_4 відповідно до раніше досягнутих з невстановленими особами домовленостей, підприємницьку або управлінську діяльність не здійснював, а реєстраційні та установчі документи ФОП « ОСОБА_4 » використовувались невстановленими слідством особами, дії яких є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 32017100110000039, що надало змогу останнім вести незаконну діяльність з участі у схемах з мінімізації податкових зобов`язань та формування штучного податкового кредиту суб`єктам реального сектору економіки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Показав, що в 2010 році він перебуваючи в реабілітаційному центрі познайомився із його керівником ОСОБА_12 . Потім, в червні 2017 року він зустрівся з останнім в ОСОБА_13 , і ОСОБА_5 запропонував заробити гроші. Він попросив його (обвинуваченого) документи (паспортні дані та код) для реєстрації ОСОБА_14 директором фірми «Євроторг Південь». В той же день вони поїхали на залізничний вокзал в м. Київ, купили квитки в м. Миколаїв, і він разом із 2 раніше не знайомими особами: ОСОБА_7 та дівчиною, імені якої я не пам`ятає приїхали в Миколаїв до нотаріуса. Обвинувачений надав нотаріусу свої документи, який провів відповідні операції, і потім вони втрьох повернулися в м. Київ. В Києві він ( ОСОБА_4 ) зустрівся із ОСОБА_5 , який заплатив за це кількасот грн. (точної суми обвинувачений не пам`ятає).

В кінці червня 2017 року обвинувачений приїхав в м. Ірпінь та зустрівся біля Ірпінської міської ради із ОСОБА_5 , якому надав свої документи, паспорт та код, а той заплатив обвинуваченому кількасот грн. (точної суми обвинувачений не пам`ятає) та надав документи, які ОСОБА_4 мав зареєструватися як ФОП. Потім обвинувачений з вказаними документами зайшов до приміщення де знаходиться державний реєстратор та надав останньому документи. Також вказав, що підприємницькою діяльністю він займатися не планував. Всього отримав від ОСОБА_5 близько 2 тис. грн.

У вчиненому ОСОБА_4 щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України, зі згоди всіх учасників процесу, інші докази по провадженню суд не досліджує.

Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 205-1 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у незаконному внесенні за попередньою змовою групою осіб в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для державної реєстрації фізичної особи - підприємця документів, які містять завідомо неправдиві відомості, за попередньою змовою, вчиненні повторно, групою осіб.

Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого вірною.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого та те, що він скоїв злочин невеликої тяжкості.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких обставин.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо, призначивши покарання ОСОБА_4 у вигляді обмеження волі, звільнити його від відбування покарання із випробуванням та із наданням іспитового строку.

Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов та судові витрати по провадженню відсутні.

Відомостей про речові докази прокурор суду не надав.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирається.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнативинним увчиненні злочинупередбаченого ч.2ст.205-1КК Українита призначитийому покаранняпо ційстатті увигляді 3 х(трьох)років обмеженняволі безпозбавлення праваобіймати посадипов`язані звиконанням організаційно розпорядчихта адміністративно господарськихобов`язків чи займатися діяльністю пов`язаною з реєстрацією суб`єктів господарських взаємовідносин.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирається.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1