Вирок

від 29.07.2019 по справі 635/6667/18

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/6667/18

Провадження № 1-кп/635/416/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12018220430000935 від 14 червня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, пенсіонер, одружений, не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

потерпілий ОСОБА_5

представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року у вечірній час, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 по телефону стався конфлікт з ОСОБА_5 , внаслідок якого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на протиправне спричинення тілесних ушкоджень останньому. Після чого, ОСОБА_4 , того ж дня близько 21:30, взявши з собою ніж, прийшов за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , де продовжуючи сварку з ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому, на ґрунті виниклих неприязних відносин, внаслідок конфлікту, ОСОБА_4 вихопив із-за поясу своїх брюк ніж та умисно наніс останньому удар по лівому стегну та по проксимальній фаланзі 3-го пальця правої кісті, після чого наніс ОСОБА_5 удар ножем в ліву частину грудної клітини. Від вказаних дій ОСОБА_5 отримав колото-різане поранення лівого стегна та колото-різане поранення проксимальної фаланги 3-го пальця правої кисті, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень та проникаюче колото-різане поранення половини грудної клітини, яке за степенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав частково та пояснив, що потерпілий ОСОБА_5 є чоловіком його падчерки дочки дружини і дійсно 13 червня 2018 року у вечірній час він вживав алкогольні напої з приводу дня народження старшої дочки і заснув. Прокинувся від телефонного дзвінка ОСОБА_7 , яка сказала, що онук буде ночувати у них і жодним словом не повідомила про рибалку. Відвідавши дружину в лікарні, передзвонив ОСОБА_5 і вони посварились. Не досягши порозуміння телефоном, він близько 21:30, взявши з собою ніж, прийшов до подвір`я за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 . Постукав у хвіртку і одразу отримав від ОСОБА_5 удар в щелепу, відчув, що випав зуб, тут же отримав три удари шокером, впав на коліна і відчуваючи, що втрачає свідомість почав розмахувати ножем і не бачив куди наносив удари ОСОБА_5 , коли отямився був зв`язаний, поруч стояли люди. Звертався до ОСОБА_5 з проханням припинити наносити удари, бо не хоче його «порізати». Розмову з ОСОБА_8 сприйняв, як обвинувачення в пияцтві і не погодився, щоб онук був у неї. Ніж узяв щоб запобігти бійки, але сталося навпаки. Визнав вимоги за цивільними позовами прокурора, заперечував проти цивільного позову потерпілого, при цьому вказав, що у разі задоволення судом його позовних вимог буде відраховувати грошові кошти з пенсії.

Крім часткової визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які досліджені у ході судового розгляду:

допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 прояснив, що обвинувачений є чоловіком його тещі і відчимом дружини. 13 червня 2018 року їм подзвонив ОСОБА_9 - онук обвинуваченого і племінник дружини та сказав, що хоче їсти, дід знаходиться у стані алкогольного сп`яніння і не приніс їжу до бабусі в лікарню. Дружина ОСОБА_10 відвідала в лікарні матір та з її дозволу забрала ОСОБА_11 до них додому ночувати, щоб вранці їхати на риболовлю. Близько 20:30 подзвонила теща і сказала, що в лікарню приходив ОСОБА_4 , вчинив сварку і у нього в руках ніж, а зараз він іде до них додому. Тут же він передзвонив обвинуваченому, але той сварився, погрожував і повідомив, що йде до них. Майже одразу почув удар в металу хвіртку, нецензурну лайку. Розуміючи що у ОСОБА_4 ніж, взяв електрошокер і пішов на зустріч ОСОБА_4 . Тільки відкрив хвіртку і зробив крок, обвинувачений з-за спини вихопив ніж, кинувся на нього з ножем і почав наносити удари. Їх кількість і послідовність не пам`ятає, але останнє, що пам`ятає: як схопив руку ОСОБА_4 з ножем і застосував до нього шокер, потім пам`ятає як лежить на обвинуваченому біля паркану, прижимає руку обвинуваченого до землі, потім забрав ніж, відкинув його під хвіртку, потім почав втрачати свідомість і сказав дружині щоб викликала швидку допомогу. Сусіди зв`язали ОСОБА_4 руки;

допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 підтвердила, що 13 червня 2018 року у вечірній час, коли подзвонив племінник і сказав, що дід у стані алкогольного сп`яніння, не приніс їжу до баби в лікарню, вона разом з племінником пішла відвідувати матір. Вранці мали намір їхати на риболовлю і з дозволу бабусі хлопчик пішов ночувати в її родину. Шляхом зайшли до будинку, де проживає ОСОБА_4 , останній у дворі сидів за столом з їжею і спав лицем на столі. Коли повечерявши готувались спати, подзвонив обвинувачений і розшукував онука. Йому повідомили, що дитина їде вранці з ними на риболовлю і тому ночує у них. Обвинувачений не погодився. Після розмови з матір`ю пересвідчилась, що дитина може залишитись у них, але тут подзвонив обвинувачений і повідомив, що іде усіх різати, вимагав повернути дитину. Майже одразу почули стук в хвіртку, чоловік узяв шокер і пішов першим. Коли відкрили хвіртку, ОСОБА_4 вимагав провернути онука, не хотів нічого чути, вихопив з-за спини ніж і наніс чоловіку удари на що чоловік застосував до обвинуваченого шокер, вони впали, чоловік забрав ніж, зійшлись сусіди, були викликані швидка та поліція;

за даними протоколу від 14 червня 2018 року огляду місця події, фототаблиці до нього, при огляді ділянки місцевості біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , виявлені сліди речовини бурого кольору та вилучені чотири змиви вказаної речовини бурого кольору, виявлено та вилучено ніж;

за висновком експерта за № 09-2589/2018 від 03 серпня 2018 року у ОСОБА_5 мають місце проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини на рівні 7 міжребер`я, яке супроводжувалося лівостороннім гідроаневмотораксом, колото-різане поранення лівого стегна та колото-різане поранення проксимальної фаланги 3 пальця правої кисті, які утворилися від колючо-ріжучої дії гострого предмета не пізніше 13 червня 2018 року. За ступенем тяжкості колото-різане поранення лівого стегна та колото-різане поранення проксимальної фаланги 3 пальця правої кисті, які піддавалися хірургічній обробці з накладенням швів відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше як 3 тижні (21 день). За ступенем тяжкості проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини це тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя. Вищевказані пошкодження не могли утворитися при падінні з висоти власного зросту та удару об тверду поверхню;

за даними протоколу від 10 липня 2018 року та фототаблиці до нього, в ході проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_5 розказав та показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ;

відповідно до висновку експерта № 09-2733/2018 від 15 серпня 2018 року у ОСОБА_5 мали місце проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини на рівні 7 міжребір`я, яке супроводжувалося лівостороннім гідропневмотораксом, колото-різане поранення лівого стегна та колото-різане поранення проксимальної фаланги 3 пальця правої кисті, які утворилися від колючо-ріжучої дії гострого предмета не пізніше 13 червня 2018 року. За ступенем тяжкості колото-різане поранення лівого стегна та колото-різане поранення проксимальної фаланги 3 пальця правої кисті, які піддавалися хірургічній обробці з накладенням швів відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше як 3 тижні (21 день). За ступенем тяжкості проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини це тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя. Тяжкі тілесні ушкодження у ОСОБА_5 в частині механізму їх отримання, на які вказує останній в ході слідчого експерименту від 10 липня 2018 року, взагалі не суперечать об`єктивним судово-медичним даним;

за даними протоколу від 10 липня 2018 року та фото таблиці до нього, в ході проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_4 розказав та показав механізм нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;

відповідно до висновку експерта № 09-2732/2018 від 15 серпня 2018 року у ОСОБА_5 мали місце проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини на рівні 7 міжребір`я, яке супроводжувалося лівостороннім гідропневмотораксом, колото-різане поранення лівого стегна та колото-різане поранення проксимальної фаланги 3 пальця правої кисті, які утворилися від колючо-ріжучої дії гострого предмета не пізніше 13 червня 2018 року. За ступенем тяжкості колото-різане поранення лівого стегна та колото-різане поранення проксимальної фаланги 3 пальця правої кисті, які піддавалися хірургічній обробці з накладенням швів відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше як 3 тижні (21 день). За ступенем тяжкості проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини це тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя. Тяжкі тілесні ушкодження у ОСОБА_5 в частині механізму їх отримання, на які вказує ОСОБА_4 в ході слідчого експерименту від 10 липня 2018 року, взагалі не суперечать об`єктивним судово-медичним даним;

відповідно до висновку експерта № 14/1349-ДМ/18 від 25 червня 2018 року кров ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти - А і анти - В;

за висновком експерта № 14/1364-Дм/18 від 12 липня 2018 року на спортивних штанях, які були добровільно видані ОСОБА_4 , знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти -В, походження якої від ОСОБА_5 не виключається;

за висновком експерта № 15№622-Дм/2018 від 11липня 2018 року, в результаті судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту з обох рук ОСОБА_4 встановлено: в піднігтьовому вмісті правої руки знайдені сліди крові людини зі слідами антиген А та Н; при цитологічному досліджені знайдені клітини шипуватого шару епідермісу чоловічої генетичної статі, в яких виявлені антигени А та Н. Таким чином, можна припустити походження слідів крові від будь-якої особи, а клітин від чоловіка з груповою приналежністю крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, яка містить супутній антиген Н, яким і міг бути ОСОБА_5 . Проте, антиген Н, також власний для групи крові ОСОБА_4 і, враховуючи це, не можна виключити домішок крові та клітин і від нього самого.; в піднігтьовому вмісті лівої руки знайдені сліди крові людини. Антиген Н властивий для групи крові О (І)з ізогемаглютиніноми анти-А, анти-В. Отже можна припустити походження даних слідів крові від будь-якої людини з вищезазначеною групою крові, в тому числі від самого ОСОБА_4 ;

відповідно до висновку експерта № 15/621-ДМ/2018 від 07 липня 2018 року в результаті проведення судово-медичної експертизи двох марлевих тампонів-змивів з рук ОСОБА_4 встановлено наступне: на тампоні-змиві з правої руки знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні, в слідах крові виявлені антигени А та Н. Таким чином можна припустити походження даних слідів крові від будь-якої людини з груповою належністю крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, яка містить супутній антиген Н, яким міг бути потерпілий ОСОБА_5 . Проте, антиген Н, також, властивий для групи крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, також можна припустити домішок крові від людини з вищезазначеною групою крові, в тому числі і від ОСОБА_4 ; на тампоні-змиві з лівої руки знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні, в слідах крові виявлений тільки антиген Н, властивий для групи крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. Отже можна припустити походження даних слідів крові від будь-якої людини з груповою належністю крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В в тому числі від самого ОСОБА_4

за висновком експерта № 15№623-Дм/2018 від 07 липня 2018 року в результаті проведення судово-медичної експертизи чотирьох марлевих тампонів, на які були зроблені змиви 14 червня 2018 року на території, де стався злочин знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні, в слідах крові виявлені антиген А та Н, та ізогемаглютинін анти-В, таким чином, можна припустити походження даних слідів крові від будь-якої людини з груповою належністю крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, яка містить супутній антиген Н, яким міг бути потерпілий ОСОБА_5 . Проте, антиген Н та ізогемаглютинін анти -В також, властивий для групи крові О (І) з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В, таким чином, не можна виключити домішок крові від людини з вищезазначеною групою крові, в тому числі і від ОСОБА_4 .

Оцінюючи у сукупності усі досліджені у судовому засіданні докази, які узгоджуються в тому числі з показаннями обвинуваченого, щодо обставин спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілому, суд визнає, доведеною вину обвинуваченого в межах пред`явленого обвинувачення, при цьому критично ставиться до посилань обвинуваченого на те, що він фактично оборонявся, оскільки у судовому засіданні він визнав, що телефоном погрожував потерпілому, що «йде різати» і до місця проживання потерпілого прийшов з ножем, який узяв заздалегідь. Суд вважає такі показання надуманими і не приймає їх до уваги.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, інші обставини справи.

Обставиною, яка відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає похилий вік ОСОБА_4 .

Обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він пенсіонер, одружений, дружина за наявності хронічних хвороб потребує сторонньої допомоги, потерпілий є родичем обвинуваченого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, раніше не засуджений і не вчиняв злочинів.

Також, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий, при цьому свою провину визнав частково.

Враховуючи у сукупності обставини справи, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, але враховуючи, що обвинувачений та потерпілий є родичами, враховуючи думку потерпілого, який погодився, що виправлення обвинуваченого можливе без перебування його в місцях позбавлення волі та вказав, що теща потребує допомоги обвинуваченого, наявність обставини яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання та довічне усвідомлення, що внаслідок дій фактично розірвані родинні стосунки його дружини та дочки виходячи з того, що для досягнення мети покарання, що являє собою не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів засудженим, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Стосовно вимогпрокурора Харківськоїмісцевої прокуратури№ 6Харківської області ОСОБА_3 за цивільними позовами про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 у розмірі 538,99 гривень та 1865,64 гривень та вимог потерпілого за цивільним прозором про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 7512,02 грн., моральної шкоди у розмірі 200000,00 грн., витрат на оплату правничої (правової) допомоги адвокатів в розмірі 18000,00 грн., суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, при цьому цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, а якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

При відшкодуванні шкоди завданої вчиненням злочину, відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України, шкода відшкодовується незалежно від матеріального становища особи що завдала шкоди.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_13 визнаний винним у вчинені злочину передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України, в результаті злочинних дій якого потерпілому ОСОБА_5 спричинені тяжкі тілесні ушкодження, потерпілий проходив лікування з 13 червня 2018 року по 14 червня 2018 року у КЗОЗ «Мереф`янська центральна районна лікарня», де витрати на лікування останнього склали 538,99 гривень, з 14 червня 2018 року по 18 червня 2018 року у ДУ«Інститут загальноїта невідкладноїхірургії іменіВ.Т.Зайцева НАМНУ», де витрати на лікування склали 1865,64 гривень, тому вважає, що сума витрат на лікування потерпілого понесена лікарняними закладами підлягає відшкодуванню за рахунок обвинуваченого і суд стягує з ОСОБА_13 на користь Головного фінансового управління Харківської районної державної адміністрації вартість лікування у КЗОЗ «Мереф`янська центральна районна лікарня» у сумі 538,99 гривень, на користь Головного фінансового управління Харківської обласної державної адміністрації вартість лікування у ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії імені В.Т. Зайцева НАМНУ» у сумі 1865,64 гривень, а позов прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 задоволенню в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 суд задовольняє частково виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Суд, аналізуючи докази, що надані потерпілим на підтвердження спричинення матеріальної шкоди, приходить до висновку, що цивільний позов у цій частині задоволенню не підлягає, оскільки кошти втрачені внаслідок відмови дружини потерпілого від здійснення польоту, навіть для того, щоб здійснювати догляд за потерпілим, не є збитками в розумінні положень ст. 22 ЦК України, тому не підлягають стягненню з обвинуваченого.

Також суд відмовляє в задоволенні вимог про стягнення вартості ліків, оскільки потерпілий не надав доказів які б підтвердили, що медичні препарати, вказані у чеках, придбані потерпілим за призначенням лікарів і саме для відновлення здоров`я у зв`язку з травмами отриманими внаслідок дій обвинуваченого, тоді як судом встановлено, що курс лікування, в тому числі і ліки, він отримував у медичних закладах та про стягнення суми оплати правової допомоги, оскільки суду не надано доказів на підтвердження оплати гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, при цьому виходить з того, що потерпілим не надано документи, що оформлені у встановленому законом порядку: квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки.

Тому за вказаних обставин, суд відмовляє в задоволенні цивільного позову в частині стягнення з обвинуваченого грошових коштів на відшкодування матеріальної шкоди за недоведеністю вимог.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Оскільки судом встановлено, що в результаті злочинних дій обвинуваченого потерпілому були спричинені умисні тяжкі тілесні ушкодження, що свого часу спричинило потерпілому фізичний біль та страждання, вплинуло на його фізичний стан здоров`я і у зв`язку з спричиненням тілесних ушкоджень потерпілий переніс операцію, проходив тривалий курс лікування, що порушило звичайний життєвий ритм і як наслідок спричинило моральні страждання, тому суд вважає що потерпілий має право на відшкодування моральної шкоди, яка з урахуванням усіх вищевказаних обставин у їх сукупності на засадах розумності, виваженості та справедливості, складає 40 000 тисяч гривень і позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Витрати пов`язані із залученням експертів по справі підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого на користь держави, а саме: витрати за проведення експертизи за № 1030 від 05 липня 2018 року у розмірі 1144,00 гривень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вид позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років .

На підставіст.75КК України ОСОБА_4 звільнитивід відбуванняпризначеного зацим вирокомсуду покаранняу видіпозбавлення волі,якщо вінпротягом іспитовогостроку 3(три) рокине вчинитьнового злочинута виконаєпокладені нанього судомобов`язки всилу ч.1ст.76КК України: періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації; повідомляти уповноваженийорган зпитань пробаціїпро змінумісця проживаннячи роботита відповіднодо п.2ч.3ст.76КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, який діє в інтересах держави - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь головного фінансового управління Харківської районного державної адміністрації (р/р 35415046212079 у ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код 26281781, призначення КЄКВ2282) витрати на лікування потерпілого ОСОБА_5 у розмірі 538 (п`ятсот тридцять вісім) гривень 99 копійок;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь головного фінансового управління Харківської районного державної адміністрації (р/р 31252250101468 у ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 820172, код 0201254) витрати за лікування потерпілого ОСОБА_5 у розмірі 1865 (одна тисяча вісімсот шістдесят п`ять) гривень 64 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди грошову суму у розмірі 40000 (сорок тисяч ) гривень 00 коп.

В задоволенні вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди повністю відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертиза в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 коп.

Речові докази:

-чоловіча сорочка; чоловічі спортивні штани; пара чоловічих капців, які перебувають в камері схову Харківського ВП ГУНП в Харківській області - повернути ОСОБА_4 ;

-ніж, який знаходиться в експертному пакеті № 3179867; зрізи нігтів рук ОСОБА_4 ; змиви з обох рук ОСОБА_4 та змиви з РБК в конвертах в кількості 7 штук; зразок крові ОСОБА_4 , які перебувають на зберігають в камері схову Харківського ВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції

Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1