Ухвала

від 01.08.2019 по справі 214/184/16-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7846/19 Справа № 214/184/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 серпня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОСЕРВІС-КР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року повернуто ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, в частині відсутності доказів сплати судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 , посилається на ЗУ Про захист прав споживачів , як підставу для звільнення від сплати судового збору.

Проте, апеляційний суд не може погодитися з даним твердженням відповідача. Спір між сторонами виник з приводу стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за комунальні послуги за період з листопада 2013 р. по червень 2015р., які не регулюються ЗУ Про захист прав споживачів . Зустрічних вимог ОСОБА_1 , щодо надання позивачем послуг та їх якості, що регулюються ЗУ Про захист прав споживачів відповідачем не заявлено, тому підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору відсутні.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах №10 від 17 жовтня 2014 року із змінами і доповненнями, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору та його звільнення є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідачем ОСОБА_1 , яка подає апеляційну скаргу не надано суду доказів, що перешкоджає сплатити судовий збір у встановленому законодавством строк та розмірі.

Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду відсутні, її посилання на регулювання спірних правовідносин ЗУ Про захист прав споживачів є помилковим.

Відповідно п.п. 9 п.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 1 листопада 2011 року, судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичної особи складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За розгляд апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 384,20 грн ., виходячи з розрахунку 1921х0,2 за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевченківському р-ні м. Дніпра

Код отримувача ЄДРПОУ: 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998 Рахунокотримувача: 34310206080014

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу: Судовий збір за заявоюОСОБА_1 .,

Дніпровський апеляційний суд (м. Кривий Ріг), код ЄДРПОУ 02891291.

Оригінал квитанції слід надати на адресу суду апеляційної інстанції , розташованого за адресою: пр. Героїв підпільників,31 м. Кривий Ріг .

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України,

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОСЕРВІС-КР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.