Ухвала

від 23.07.2019 по справі 760/20393/19

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 1-кс/760/10833/19

Справа № 760/20393/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-економічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019110000000071 від 13.06.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-економічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019110000000071 від 13.06.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ТОВ «Шинна Компанія» внаслідок заниження фінансового результату до оподаткування та заниження курсових різниць по операціям з продажу для підприємств-нерезидентів Польщі, Німеччини, Гон Конгу, деталей та приладдя для автотранспортних засобів, за рахунок не відображення даних різниць у складі доходів підприємства, ухилились від сплати податку на прибуток за період 1 кварталу 2018 року на загальну суму 1 073 899 грн., що є значними розмірами.

Вказані порушення податкового законодавства підтверджуються актом документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Шинна Компанія» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2016р. по 31.03.2018р., валютного законодавства та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за вказаний період (акт № 609/10-36-14-02-13/30367798 від 24.07.2018р.).

У зв`язку із з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, слідчий звернулась з клопотанням про проведення судово-економічної експертизи, яку просить доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та поставити на його вирішення питання: 1) Чи підтверджується документально та нормативно висновки акту № 609/10-36-14-02-13/30367798 від 24.07.2018р. «Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Шинна Компанія» (код ЄДРПОУ 30367798) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2016р. по 31.03.2018р., валютного за період з 01.07.2016р. по 31.03.2018р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2016р. по 31.03.2018р.», з урахуванням матеріалів кримінального провадження № 32019110000000071?

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст.84КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст.101КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст.242КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст.244КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судово-економічну експертизу в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-економічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019110000000071 від 13.06.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України задовольнити.

Доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судово-економічну експертизу в кримінальному провадженні № 32019110000000071 від 13.06.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи підтверджується документально та нормативно висновки акту № 609/10-36-14-02-13/30367798 від 24.07.2018р. «Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Шинна Компанія» (код ЄДРПОУ 30367798) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2016р. по 31.03.2018р., валютного за період з 01.07.2016р. по 31.03.2018р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2016р. по 31.03.2018р.», з урахуванням матеріалів кримінального провадження № 32019110000000071?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати старшому слідчому з особливо важливих справ першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1