Рішення

від 30.07.2019 по справі 152/827/19

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 152/827/19

2-о/152/30/19

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 липня 2019 року м. Шаргород

Cправа №152/827/19

Провадження №2-о/152/30/19

Шаргородський районний

суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

представника заявника - адвоката Костриці В.С.,

заінтересованих осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , про встановлення фактів, з участю заінтересованих осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області,

встановив:

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованих осіб

1. Виклад позиції заявника

08.07.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Шаргородського районного суду з заявою про встановлення фактів.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області померла бабуся заявника ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, яке складається в тому числі із земельної ділянки, площею 2,17 га, розташованої на території Слободо-Шаргородської сільської ради.

Заявник є спадкоємцем після смерті бабусі за заповітом, посвідченим Слободо-Шаргородською сільською радою Шаргородського району Вінницької області.

Іншим спадкоємцем іншого майна бабусі по іншому заповіту є тітка заявника - ОСОБА_2 .

Спадщину після смерті бабусі заявник прийняв, подавши заяву до нотаріальної контори.

Проте оформити спадщину після смерті ОСОБА_4 він не може, оскільки при зверненні до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, 13.12.2018 року постановою нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що документально не підтверджуються родинні відносини між ним та померлою ОСОБА_4 , котра була його бабою. Так, у свідоцтві про народження його прізвище та прізвище батьків записане українською мовою як ОСОБА_3 , а російською мовою як ОСОБА_3 , натомість у свідоцтві про смерть бабусі остання записана ОСОБА_4 .

Крім того в державному акті на право приватної власності на землю померла ОСОБА_4 записана як ОСОБА_4 .

Висновок Шаргородського РВ ДРАЦСу Шаргородського РУЮ від 30.05.2019 року свідчить про неможливість внести зміни до актових записів, тому заявник змушений звернутися до суду.

Встановлення фактів необхідне йому для оформлення спадщини.

Просить встановити факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_4 , зокрема, що він є онуком останньої, а також факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_14 від 23.07.2001 року на земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 2,17 га на території Слободо-Шаргородської сільської ради, який виданий ОСОБА_4 .

В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові представник заявника ОСОБА_3 - адвокат Костриця В.С., що діє на підставі договору від 27.07.2019 року та ордеру серії НОМЕР_14 №09797 від 30.07.2019 року (а.с.45-46), підтримав заяву, зсилаючись на ті самі доводи, просив встановити юридичний факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була бабою заявника по лінії батька, а також факт належності ОСОБА_4 державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_14 від 23.07.2001 року на земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 2,17 га на території Слободо-Шаргородської сільської ради. Суду пояснив, що ОСОБА_4 була бабою заявника, але у свідоцтві про народження заявника прізвище записане тільки російською мовою як ОСОБА_3 , а український переклад здійснено як ОСОБА_3 , натомість у свідоцтві про смерть баби остання значиться як ОСОБА_4 .

Також, представник заявника - адвокат Костриця В.С. пояснив, що в державному акті на право приватної власності на землю, значиться, що він виданий ОСОБА_4 , що не відповідає запису у свідоцтві про смерть. Через ці розбіжності заявник ОСОБА_3 не може оформити спадщину після смерті баби. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на спадщину.

2. Виклад позиції заінтересованих осіб.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 суду пояснила, що є тіткою заявника. Померла ОСОБА_4 була її матір`ю. При житті ОСОБА_4 зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого належну їй земельну ділянку заповіла онукові ОСОБА_3 , а їй заповіла інше майно. Через розбіжності в написанні прізвища та імені матері ОСОБА_4 в свідоцтві про смерть та в державному акті про право власності на землю заявник не може оформити спадщину. Вона достовірно стверджує той факт, що спадкодавець ОСОБА_4 була бабусею заявника. Щодо задоволення заяви ОСОБА_3

Заінтересована особа ОСОБА_1 суду пояснив, що не має заперечень щодо задоволення заяви ОСОБА_3 . Заявник є його сином, а померла ОСОБА_4 була його матір`ю. Через розбіжності в написанні прізвища та імені матері у свідоцтві про смерть і в правовстановлюючому документі заявник не може оформити спадщину.

Представник заінтересованої особи - Слободо-Шаргородської сільської ради в судове засідання не з`явився. Від представника сільської ради Мазур Т.М. до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, щодо задоволення заяви ОСОБА_3 і встановлення юридичних фактів заперечень не має (а.с.42-43).

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

1. Представник заявника ОСОБА_3 - адвокат Костриця В.С. до початку судового розгляду справи по суті заявив усне клопотання про допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

2. Заінтересована особа - Слободо-Шаргородська сільська рада Шаргородського району Вінницької області заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, не подавала.

3. Заінтересовані особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, не подавали.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Відповідно до ухвали судді від 09.07.2019 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_3 про встановлення фактів в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 25.07.2019 року (а.с.34-35).

2. 25.07.2019 року судове засідання відкладено у зв`язку із неприбуттям заявника, заінтересованих осіб (а.с.44).

3. В судове засідання для розгляду справи по суті не прибули заявник та представник заінтересованої особи - Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області Мазур Т.М., при цьому подала заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначених учасників справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає, оскільки інтереси заявника представляє професійний адвокат, що надає правничу допомогу на підставі відповідних договору та ордеру, а також враховуючи заяву представника заінтересованої особи.

4. Не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, суд постановив ухвалу про задоволення усного клопотання представника позивача - адвоката Костриці В.С. про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт

Вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованих осіб, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що прізвище заявника у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 українською мовою зазначено ОСОБА_3 , а при здійснені перекладу російською мовою прізвище заявника у цьому ж документі зазначено як ОСОБА_3 (а.с.6).

Заявник ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Шаргород Вінницької області у сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , при цьому прізвища заявника та його батьків зазначені російською мовою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 (а.с.9).

Прізвище батька заявника у паспорті громадянина України серії НОМЕР_5 українською мовою зазначено ОСОБА_3 , а при здійснені перекладу російською мовою прізвище батька заявника у цьому ж документі зазначено як ОСОБА_3 (а.с.5).

Батько заявника - ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Слобода-Шаргородська в сім`ї ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , при цьому прізвища батька заявника та батьків останнього зазначені російською мовою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 та повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 (а.с.10, 11).

Із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_7 вбачається, що 20.09.1958 року ОСОБА_10 одружився із ОСОБА_4 , після одруження останній присвоєно прізвище ОСОБА_4 , при цьому прізвища подружжя російською мовою зазначені як ОСОБА_10 та ОСОБА_4 (а.с.14).

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 вбачається, що родове прізвище діда заявника російською мовою зазначено як ОСОБА_3 (а.с.13).

Вказаний факт, крім досліджених і проаналізованих судом документів, в судовому засіданні підтверджений поясненнями представника заявника, заінтересованих осіб та доказами, що містяться в матеріалах цивільної справи, а також, показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Так, з виписок з погосподарських книг по Слободо-Шаргородській сільській раді за 1964-1966 роки, за 1974-1976 роки, за 1977-1979 роки, за 1980-1982 роки, за 1983-1985 роки вбачається, що з 1974 року головою двору значиться ОСОБА_10 , з яким проживали дружина - ОСОБА_4 та син - ОСОБА_1 (а.с.21-29).

Таким чином, судом встановлено, що батько заявника ОСОБА_1 проживав з батьками, в тому числі матір`ю, яка значиться під прізвищем ОСОБА_4 , а по імені ОСОБА_4 та ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що народилася 1946 року в с. Слобода-Шаргородська, де і проживає на АДРЕСА_1 , тобто по сусідству із домоволодінням, в якому проживала баба заявника. Їй достовірно відомо, що заявник є онуком ОСОБА_4 . При житті ОСОБА_4 вони дружили, разом ходили на роботу. Вона бачила, що під час роботи в документах обліку праці в колгоспі ім.. Куйбишева с. Слобода-Шаргородська баба заявника була записана як ОСОБА_4 . Також, їй достовірно відомо, що баба заявника мала право власності на земельну ділянку, розташовану на території Слободо-Шаргородської сільської ради, так як працювала у місцевому сільськогосподарському підприємстві спершу дояркою, а потім ланковою рільничої бригади. Інших осіб із таким прізвищем, іменем та по батькові в с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району немає.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що проживає по сусідству із домоволодінням ОСОБА_4 , добре знає батьків заінтересованих осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тобто бабу і діда заявника. З померлою ОСОБА_4 працювала ланковою у рільничій бригаді колгоспу ім. Куйбишева в с. Слобода-Шаргородська. Їй достовірно відомо, що заявник є онуком ОСОБА_4 , яка у свідоцтві про смерть зазначена як ОСОБА_4 . Інших осіб із таким прізвищем, іменем та по батькові, як баба заявника, у с. Слобода- Шаргородська немає.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 була бабою заявника ОСОБА_3 з боку батька - ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла у с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_9 (а.с.12).

Крім того, судом встановлено, що 23.07.2001 року при видачі на ім`я ОСОБА_4 державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_14 на підставі рішення Слободо-Шаргородської сільської Ради народних депутатів від 20.07.2001 року на право приватної власності на земельну ділянку площею 2,17 гектарів, що розташована на території Слободо-Шаргородської сільської ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, допущено помилку і вказано, що він видається ОСОБА_4 (а.с.16). При цьому, акт зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №22 .

Вище зазначені факти також підтверджуються довідкою від 24.07.2018 року за №1533, виданою виконкомом Слободо-Шаргородської сільської ради, з якої вбачається, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_2 . Згідно із записом в погосподарській книзі 308 по особовому рахунку № НОМЕР_10 (за 2016-2020 роки) на час відкриття спадщини разом з спадкодавцем ОСОБА_4 ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.15); заповітом ОСОБА_4 від 26.05.2008 року, посвідченим секретарем Слободо-Шаргородської сільської ради та зареєстрованим в реєстрі за №864, згідно з яким державний акт на право приватної власності на землю площею 2,17 га остання заповідає заявнику ОСОБА_3 (а.с.17).

Заявник ОСОБА_3 спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв (а.с.18-19).

Відповідно до висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану, виданого відділом Державної реєстрації актів цивільного стану від 30.05.2019 року визнано неможливим внести зміни до актового запису про смерть №7 від 22.02.2018 року, складеного виконавчим комітетом Слободо-Шаргородської сільської ради, та виправити прізвище померлої з ОСОБА_4 на ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю підстав і розбіжностями в актових записах (а.с.20).

Постановою від 13.12.2018 року, виданою приватним нотаріусом Шаргородського районного нотаріального округу Мельник М.В., відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через неможливість встановлення родинних відносин між заявником ОСОБА_3 та спадкодавцем ОСОБА_4 (а.с.8).

Таким чином, встановлення фактів має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на отримання спадщини.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

VІ. Висновки суду

Суд прийшов до висновку, що встановлення фактів, про які просить заявник, має для нього юридичне значення та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованих осіб.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 як між бабою та онуком по батьківській лінії, а також факту належності померлій ОСОБА_4 державного акту серії НОМЕР_14 від 23.07.2001 року на право приватної власності на земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 2,17 га на території Слободо-Шаргородської сільської ради, який виданий на ім`я ОСОБА_4 , отже, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі Ушаков та Ушакова проти України від 18.06.2015 року (остаточне - 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності поза розумним сумнівом . Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою… .

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 316 ЦПК України, на підставі п.п.1, 6 ч.1 ст.315, ст.319 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення фактів, з участю заінтересованих осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, була бабою ОСОБА_3 по лінії батька ОСОБА_1 .

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_14 від 23.07.2001 року на земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 2,17 га на території Слободо-Шаргородської сільської ради, виданий ОСОБА_4 належить ОСОБА_4 , яка проживала в АДРЕСА_3 по день смерті, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Ім`я (найменування) сторін:

- заявник - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Шаргород Вінницької області, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України - НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_11 ;

- заінтересована особа - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, житель АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України - НОМЕР_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_12 ;

- заінтересована особа - Слободо-Шаргородська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, місцезнаходження - с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, вул. Першотравнева, буд.13, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 13326759;

- заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителька АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_13 .

Повне рішення складено 01.08.2019 року.

Суддя: