Постанова

від 25.07.2019 по справі 908/1555/17

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року м. Дніпро Справа № 908/1555/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М. , Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Вітко Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Корсун В.Л.), ухвалене у м. Запоріжжя 15.04.2019р. (дата складання повного тексту рішення - 25.04.2019) у справі № 908/1555/17

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", 70300, Запорізька область, Розівський район, смт Розівка, вул. Визволителів, 13

до відповідача 2: Розівської районної державної адміністрації Запорізької області, 70300, Запорізька область, смт Розівка, вул. Каштанова 14

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Прогрес", скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.17 фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (далі ТОВ "Прогрес"), в якій просила суд:

1) визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Прогрес", яким ОСОБА_1 було виключено зі складу засновників (учасників) ТОВ "Прогрес";

2) скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення реєстраційних дій відносно ТОВ "Прогрес" № 10951050002000053 від 27.11.06.

29.08.17 на адресу господарського суду від позивача надійшла уточнена позовна заява за вих. б/н від 29.08.17, в якій остання просила суд:

1) визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Прогрес" (ЄДРПОУ 03748986) від 22.11.06, оформленого Протоколом № 6 зборів учасників ТОВ "Прогрес", яким ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) було виключено зі складу засновників (учасників) ТОВ "Прогрес" (ЄДРПОУ 03748986);

2) скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення реєстраційних дій відносно ТОВ "Прогрес" (ЄДРПОУ 03748986) № 10951050002000053 від 27.11.06.

Позивач в даній заяві зазначив в якості відповідача 2: Розівську районну державну адміністрацію Запорізької області, в якості відповідача 1: ТОВ "Прогрес". Також позивач у вказаній заяві просив стягнути з ТОВ "Прогрес" (ЄДРПОУ 03748986) та Розівської районної державної адміністрації Запорізької області (ЄДРПОУ 20478123) понесені судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 3200,00 грн. та витрати, пов`язані з оплатою послуг адвоката в розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою від 29.08.17 Господарським судом Запорізької області залучено до участі у даній справі в якості відповідача 2 - Розівську районну державну адміністрацію Запорізької області.

Рішенням Господарського суду Запорізької області (суддя Горохов І.С.) від 03.10.17 у справі № 908/1555/17 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено за рахунок ТОВ "Прогрес". При, цьому вказаним рішенням задоволено позовні вимоги, викладені в уточненій позовній заяві за вих. б/н від 29.08.17. Вказаним рішенням суд вирішив:

- визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Прогрес" від 22.11.06, оформленого протоколом № 6 про виключення ОСОБА_1 зі складу засновників (учасників) ТОВ "Прогрес";

- скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення реєстраційних дій відносно ТОВ "Прогрес" № 10951050002000053 від 27.11.06;

- стягнути з ТОВ "Прогрес" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 200,00 грн., судові витрати з оплати послуг адвоката в розмірі 5 000,00 грн. У задоволенні позову до Розівської районної державної адміністрації Запорізької області судом відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.18 апеляційну скаргу ТОВ "Прогрес" на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.10.17 у справі № 908/1555/17 залишено без задоволення, а рішення - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.05.18 касаційну скаргу ТОВ "Прогрес" задоволено частково, рішення Господарського суду Запорізької області від 03.10.17 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.18 у справі № 908/1555/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

За результатами нового розгляду справи рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019р. у справі № 908/1555/17:

- у задоволенні позову відмовлено;

- стягнуто з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (70300, Запорізька область, Розівський район, смт Розівка, вул. Визволителів, буд. 13, код ЄДРПОУ 03748986) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 03.10.17 у справі № 908/1555/17 в сумі 3520 (три тисячі п`ятсот двадцять) грн. 00 коп., судовий збір за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 03.10.17 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.18 у справі № 908/1555/17 в сумі 6 400 (шість тисяч чотириста) грн. 00 коп., судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу про зупинення провадження від 14.11.18 у справі № 908/1555/17 в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.;

- здійснено поворот виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.10.17 у справі № 908/1555/17 в частині стягнення судового збору в розмірі 3200,00 грн., судових витрат з оплати послуг адвоката в розмірі 5 000,00 грн.;

- в порядку повороту виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.10.17 у справі № 908/1555/17 стягнуто з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (70300, Запорізька область, Розівський район, смт Розівка, вул. Визволителів, буд. 13, код ЄДРПОУ 03748986) судовий збір в розмірі 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп., судові витрати з оплати послуг адвоката в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду звернулася ОСОБА_1 з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019р. у справі № 908/1555/17 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує наступне:

- суд першої інстанції безпідставно дійшов до висновку про повідомлення позивача про призначення на 22.11.2006р. загальних зборів учасників ТОВ Прогрес , оскільки таке повідомлення не підтверджується належними доказами;

- судом першої інстанції не враховано, що ТОВ Прогрес не вчинено дій з внесення змін до установчих документів та їх реєстрації, пов`язаних з виключення позивача зі складу учасників товариства, у встановлені ст. 7 Закону України Про господарські товариства строки;

- судом першої інстанції не враховано, що позивачем було подано до ТОВ Прогрес заяву про вихід з товариства, яка не була нею підписана та не була нотаріально посвідчена, тому не може бути підставою для прийняття загальними зборами рішення про виключення учасника з товариства;

- судом першої інстанції не враховано, що участь у загальних зборах господарського товариства є правом учасника, а не обов`язком, тому не участь позивача у загальних зборах учасників товариства не може свідчити про її виключення з товариства.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2019р. у складі: головуючий суддя Чередко А.Є., судді - Кузнецов В.О., Вечірко І.О. поновлено ОСОБА_1 строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019р. у справі № 908/1555/17, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019р. у справі № 908/1555/17, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 02.07.19р.

В судовому засіданні по справі було оголошено перерву з 02.07.2019р. по 25.07.2019р., про що апеляційним судом було постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.07.2019р., у зв`язку із перебуванням у відпустці суддів Кузнецова В.О. та Вечірко І.О. та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019р. у справі № 908/1555/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Чередко А.Є., судді Білецька Л.М., Чус О.В.

У судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу.

Відповідач-1 проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, прийнятим з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу апелянта безпідставною, посилаючи при цьому на вихід позивачки зі складу учасників ТОВ Прогрес ще у 2002р. та проведення з нею розрахунку пов`язаного з виходом, тобто відсутність порушення корпоративних прав позивачки прийняттям оскаржуваних рішень, які повністю відповідають чинному законодавству.

Відповідач-2 не скористався своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечив явку в судове засідання свого повноважного представника, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що неявка представника відповідача-2 не перешкоджає апеляційному перегляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті за відсутності представника відповідача-2.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, установчим договором, затвердженим зборами учасників ТОВ "Прогрес", оформленими протоколом № 1 від 09.02.2000, затверджено статут товариства.

Згідно із ст. 6 статуту ТОВ "Прогрес" для забезпечення діяльності товариства за рахунок вкладів учасників створений Статутний фонд у розмірі 7 403,00 грн. Учасники вносять свої вклади в рівних долях:

1. ОСОБА_6 , 673 грн., 9,09%;

2. ОСОБА_1 , 673 грн., 9,09%;

3. ОСОБА_8 , 673 грн., 9,09%;

4. ОСОБА_9 , 673 грн., 9,09%;

5. ОСОБА_10 , 673 грн., 9,09%;

6. ОСОБА_11 , 673 грн., 9,09%;

7. ОСОБА_12 , 673 грн., 9,09%;

8. ОСОБА_13 , 673 грн., 9,09%;

9. ОСОБА_14 , 673 грн., 9,09%;

10. ОСОБА_15 , 673 грн., 9,09%;

11. ОСОБА_16 , 673 грн., 9,09%.

Установчий договір підписаний всіма учасниками без зауважень або заперечень.

18.02.00 всі 11 учасників ТОВ "Прогрес", в тому числі і позивач - ОСОБА_1 ), здійснили внесок грошових коштів у розмірі 673,00 грн. через банк "Україна", про що свідчить меморіальний ордер б/н від 18.02.00 та відомість від 18.02.00 про отримання коштів від фізичних осіб з призначенням платежу "статутний фонд" через Куйбишевське ТВБВ банку "Україна", проведено банком 21.02.00 (т. 2, а.с. 34, 35). Зарахування грошових коштів у сумі 7403,00 грн. на особистий рахунок ТОВ "Прогрес" підтверджується випискою банку від 21.02.00.

20.03.00 платіжним дорученням № 45 від 20.03.00 грошові кошти - внески усіх учасників у статутний фонд у сумі 7403,00 грн. переведені з тимчасового на постійний розрахунковий рахунок ТОВ "Прогрес" (т. 2, а.с. 36).

В подальшому позивач - ОСОБА_1 ) звернулася до відповідача ТОВ "Прогрес" з трьома заявами від 25.10.2002 про:

- виведення зі складу засновників за власним бажанням з виплатою засновницького внеску, з нарахуванням процентів за користування по банківським ставкам;

- виділення земельного паю в натурі для ведення власного господарства;

- викуп майнового паю за 10 % вартості (т. 1, а.с.116-118).

Рішенням загальних зборів засновників ТОВ "Прогрес" від 30.10.2002, оформлених протоколом № 22, вирішено:

- виділити ОСОБА_1 земельний пай в натурі;

- задовольнити прохання ОСОБА_1 , вивести її зі складу засновників з виплатою засновницького внеску (т. 1, а.с. 120-121, т. 3, а.с. 165-166).

На зборах 30.10.2002 були присутні учасники ТОВ "Прогрес" ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 (том 3, а.с. 165-166), яким відповідно до Статуту товариства на час проведення цих зборів належало 81,81% (81,81% = 9.09% х 9) голосів, голосування з вказаних питань було одностайним.

Наказом № 113 від 13.11.02 "Про виділення земельної ділянки ОСОБА_1 " на підставі заяви ОСОБА_1 від 25.10.02 про виділення земельної ділянки для самообробки, у зв`язку з її виходом зі складу засновників товариства та протоколом зборів засновників ТОВ "Прогрес" від 30.10.02 № 22, директор ТОВ "Прогрес" наказав: виділити ОСОБА_1 її земельну ділянку № НОМЕР_2 на схемі розпаювання, площею 5,96 га для самообробки; головному агроному ОСОБА_18 вивести із сівозміни ТОВ "Прогрес" земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 5,96 га; контроль за виконанням наказу покладено на головного агронома ОСОБА_18 (т. 2, а.с. 37).

За договором купівлі-продажу майнового паю від 13.11.02, укладеним між ОСОБА_1 як продавцем, та ТОВ "Прогрес" як покупцем, продавець продав, а покупець купив майновий пай, який належить продавцеві на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії НОМЕР_3 , виданого Розівською селищною радою 14.05.02 (т. 1, а.с. 119).

Умовами п. 2 договору визначено, що продаж за згодою сторін вчинено за 1 708 грн., які покупець сплатив продавцеві до підписання цього договору. Зі сторони продавця договір підписано особисто ОСОБА_1 , зі сторони покупця - директором ТОВ "Прогрес" ОСОБА_8 , підпис якого скріплено печаткою товариства.

ТОВ "Прогрес" запрошенням № 1 від 07.01.03 (т. 1, а.с. 122) повідомило ОСОБА_1 про те, що зборами засновників 30.10.02 прийнято рішення про виведення її зі складу засновників та виплату засновницького внеску, у зв`язку з чим ОСОБА_1 запрошено прийти до каси господарства 15.01.03 для отримання засновницького внеску та мати при собі паспорт. Хоча доказів надсилання запрошення ТОВ "Прогрес" позивачу матеріали справи не містять, але відповідно до видаткового касового ордеру № 1680 від 15.01.03 ОСОБА_1 отримала 673 грн. як повернення засновницького внеску. Ордер підписано керівником, головним бухгалтером ТОВ "Прогрес" та особисто позивачем, про що свідчать паспортні дані в графі "найменування, номер, дата і місце видачі документа, який засвідчує особу одержувача" та підпис ОСОБА_1 в графі "підпис" (т. 1, а.с. 123).

Зазначені у видатковому касовому ордері № 1680 від 15.01.03 паспортні дані позивача є тотожними паспортним даним, вказаним у розділі "юридичні адреси сторін" договору купівлі-продажу майнового паю від 13.11.02, а саме: паспорт НОМЕР_4 , виданий 04.02.97 Розівським РВ УМВС в Запорізькій області.

20.10.06 ТОВ "Прогрес" надіслано на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) лист № 194 від 19.10.06, в якому зазначено, що за її заявою від 25.10.02 про вихід зі складу засновників ТОВ "Прогрес" і виплату засновницького внеску їй повністю повернуто внесок у статутний фонд і залишилося оформити вихід зі складу засновників, питання щодо якого буде розглянуто на наступних зборах, які відбудуться 22.11.06. Позивача запрошено на збори засновників ТОВ "Прогрес", які відбудуться о 10-00 год. 22.11.06 у приміщенні офісу, розташованого за адресою: смт Розівка, вул. Визволителів, 13 з таким порядком денним: 1) вибір голови та секретаря зборів; 2) про вихід засновників зі складу товариства; 3) про затвердження статуту товариства в новій редакції; 4) про надання повноважень для державної реєстрації статуту товариства в новій редакції (т.1, а.с.124).

Факт надіслання цього листа позивачу відповідачем-1 за вказаною адресою підтверджується квитанцією № 245/71 з відбитком календарного штемпелю підприємства зв`язку від 20.10.06 (т.1, а.с.125).

За результатами проведених 22.11.06 загальних зборів ТОВ "Прогрес" прийняті рішення, оформлені протоколом № 6, якими згідно поданих заяв виведено зі складу товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_6 . При цьому, вирішено розподілити частки статутного капіталу між учасниками товариства згідно із п. 4.2 Статуту товариства, викладеного у новій редакції. Вирішено розрахунки з учасниками, які вийшли з товариства здійснити згідно з чинним законодавством. Затверджено Статут в новій редакції. Голосували: "за" - 9 засновників, що складає 100% від присутніх на зборах. Надано повноваження директору ОСОБА_8 для реєстрації Статуту товариства в новій редакції і подання Статуту в новій редакції державному реєстратору Розівської районної державної адміністрації для подальшої реєстрації. Голосували: всі рішення прийняті за результатами одностайного голосування 100% учасників, присутніх на зборах (9 осіб).

ОСОБА_1 не брала участі у зборах учасників товариства, які відбулися 22.11.06.

29.11.06 ТОВ "Прогрес" надіслано на її адресу лист № 211 про те, що рішенням зборів засновників оформлено вихід позивача зі складу засновників ТОВ "Прогрес", розрахунок з нею здійснено раніше в 2003 році. Доказів надсилання листа та отримання його позивачем відповідач-1 суду не надав (т. 1, а.с.129).

14.11.06 проведено капіталізацію статутного капіталу товариства з урахуванням часток виключених учасників, а саме: по 149,00 грн., про що свідчить банківська виписка по рахунку ТОВ "Прогрес" (т. 1, а.с.127-128).

26.04.17 ОСОБА_1 звернулася до відповідача 1 - ТОВ "Прогрес" із заявою про винесення на порядок денний найближчих загальних зборів учасників ТОВ "Прогрес" питання про передачу належної їй частки у статутному капіталі товариства на користь сина - ОСОБА_19 . Просила повідомити про призначення загальних зборів відповідно до вимог діючого законодавства та надати можливість особистої або через представника участі в їх проведенні, повідомити її особисто про розгляд цієї заяви шляхом надіслання кореспонденції за адресою: АДРЕСА_1 (т. 2, а.с.18).

15.05.17 ТОВ "Прогрес" листом вих. № 322 повідомило ОСОБА_1 про призначення позачергових загальних зборів засновників товариства на 27.05.17 з включенням до повістки дня питання: "Про заміну засновника товариства". Вказаний лист позивач - ОСОБА_1 отримала 19.05.17 (т. 2, а.с.14-15).

15.05.17 ОСОБА_1 звернулась до ТОВ "Прогрес" із заявою, в якій просила надати для ознайомлення всі без виключення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів за весь час участі в якості учасника в діяльності товариства, пояснити невиплату жодного разу дивідендів та провести виплату дивідендів (т. 2, а.с. 19-20).

27.05.17 відбулись загальні збори учасників ТОВ "Прогрес" за результатами проведення яких прийнято рішення, оформлене протоколом № 9, з питання "Про заміну засновника товариства", відповідно до якого у зв`язку з відсутністю у громадянки ОСОБА_1 частки у статутному капіталі ТОВ "Прогрес" станом на 27.05.17, товариство не може задовольнити заяву її про заміну учасника (т. 1, а.с.131).

29.05.17 ОСОБА_1 звернулась до ТОВ "Прогрес" із заявою про надання засвідчених підприємством копій документів товариства про виключення її зі складу засновників ТОВ "Прогрес", в т.ч.: будь-які заяви, що передували цьому; протокол загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Прогрес", де розглядалося питання, в т.ч., щодо розподілу належної позивачу частки в статутному капіталі товариства; повідомлення про проведення відповідних загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Прогрес"; повідомлення про результати проведення відповідних загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Прогрес" (т. 2, а.с.16).

30.05.17 відповідач-1 надіслав на адресу позивача витяг з протоколу зборів учасників ТОВ "Прогрес" № 9 від 27.05.17 (т. 1, а.с.130).

13.06.17 листом за вих. № 411 ТОВ "Прогрес" повідомило позивача - ОСОБА_1 про те, що вона не є учасником товариства та не має ніякого права на отримання дивідендів, товариство готове надати для ознайомлення баланс та протоколи зборів за час участі як учасника товариства за період до 2002 року (т. 2, а.с. 9).

12.07.17 відповідач-1 на заяву позивача від 29.05.17 повідомив про можливість надання документів, які свідчать про вихід з товариства лише після оплати витрат на копіювання документів в розмірі 256,00 грн. (т. 1, а.с. 134). Також зазначив в листі, що про час, дату та місце проведення зборів позивача було повідомлено рекомендованим листом № 194 від 19.10.06, а стосовно повідомлення про результати розгляду питання про вихід із учасників товариства позивачу було спрямовано лист № 211 від 29.11.06.

Предметом позову в даній справі є вимоги позивача про: визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Прогрес" від 22.11.2006, оформленого протоколом № 6 зборів учасників ТОВ "Прогрес", та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення реєстраційних дій відносно ТОВ "Прогрес" № 10951050002000053 від 27.11.06.

Спірні правовідносини є корпоративними та врегульовані нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК), Господарського кодексу України (далі - ГК), Законом України "Про господарські товариства" № 1576-XII від 19.09.91 та інших нормативно-правових актів.

Так, відповідно до ст. 50 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, яка діяла станом на момент проведення загальних зборів 22.11.06), далі Закон України "Про господарські товариства" (у вказаній редакції), товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний фонд, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Приписами ч. 1 ст. 143 ЦК України (в редакції, яка діяла станом на момент проведення загальних зборів 22.11.06) передбачено, що установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Статут товариства з обмеженою відповідальністю крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному фонді.

Частиною 2 ст. 143 ЦК України (в редакції, яка діяла станом на момент проведення загальних зборів 22.11.06) передбачено, що статут товариства з обмеженою відповідальністю зі всіма наступними змінами зберігається в органі, що здійснив державну реєстрацію товариства, і є відкритим для ознайомлення.

Відповідно до положень пунктів 17, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.08 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. У зв`язку з цим, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону "Про господарські товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону "Про господарські товариства");

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону "Про господарські товариства"). При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

В пункті 19 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати збори учасників.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Матеріали справи свідчать, що повідомлення про час та місце проведення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Прогрес", які призначались на 22.11.06, було направлене відповідачем-1 позивачу листом за вих. № 194 від 19.10.06 (т. 1, а.с. 124). Вказаний лист був направлений позивачу за адресою вказаною в установчому договорі та Статуті, а саме: 70300, смт Розівка, вул. Східна, буд. 8. Факт направлення вказаного листа підтверджується квитанцією № 245/71 з відбитком календарного штемпелю підприємства зв`язку від 20.10.06 (т.1, а.с. 125).

Адреса АДРЕСА_2 зазначена як місце проживання позивача як в матеріалах реєстраційної справи (реєстраційній картці т. 1, а.с. 44 на зворотній стороні), так і в Статуті товариства, затвердженого установчим договором (т. 2, а.с.39).

Так, в Статуті ТОВ "Прогрес", затвердженому установчим договором (т. 2, а.с.39), у переліку учасників товариства, зазначена в т.ч. " ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 04.02.97 Розівським РВУМВС в Запорізькій обл., прописана АДРЕСА_2 .

19.10.01 видано свідоцтво № 120126 про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінено на ОСОБА_1 .

Свій засновницький внесок в сумі 673,00 грн. ОСОБА_1 отримала від ТОВ "Прогрес" 15.01.03 на підставі паспорту НОМЕР_4 від 04.02.97, що зазначено на видатковому касовому ордері № 1680 від 15.01.03 (т. 1, а.с. 123).

Разом з тим, в матеріалах справи міститься засвідчена копія паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 , виданий 26.12.09 (т. 2, а.с. 21-23). У вказаному паспорті зазначено, що ОСОБА_1 18.12.01 була зареєстрована Приморським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області за адресою: АДРЕСА_7 (місце проживання). Тобто з 18.12.01 її адресою проживання є: АДРЕСА_7 .

Докази на підтвердження повідомлення позивачем відповідача-1 про зміну місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на адресу: АДРЕСА_7 , та докази повідомлення позивачем відповідача 1 про не проживання за адресою: АДРЕСА_2 позивачем не надані та в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, лише в квітні 2017 року в своїй заяві від 26.04.17 (т. 2, а.с.18), звертаючись до ТОВ "Прогрес", ОСОБА_1 просила повідомити її особисто про розгляд цієї заяви шляхом надіслання кореспонденції за адресою: АДРЕСА_1 .

Докази звернення до відповідача-1 з проханням направляти кореспонденцію (в т.ч. запрошення на проведення зборів засновників) за адресою: Запорізька область, смт Розівка, вул. Вокзальна, 14 до квітня 2017 року позивачем не надані та у справі відсутні.

Таким чином, зареєструвавшись за новою адресою проживання в грудні 2001 року, ОСОБА_1 з грудня 2001 року по 22.11.06 (день проведення спірних загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Прогрес") жодних дій щодо повідомлення відповідача-1 про зміну місця проживання не вчинила, наслідком чого є відсутність її на зборах 22.11.06.

За наведених обставин місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про належне повідомлення ОСОБА_1 про призначення на 22.11.06 зборів засновників (учасників) ТОВ "Прогрес" та про відсутність позивача на зборах внаслідок не повідомлення товариства про зміну свого місця проживання, а доводи позивача про не отримання ним листа № 194 від 19.10.06 про проведення зборів є безпідставними.

Отже, порушення процедури проведення загальних зборів, а саме приписів ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", з боку відповідача-1 відсутнє.

Відповідно до пункту "в" ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), учасники товариства мають право вийти в установленому порядку з товариства.

Пунктом 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.08 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" визначено, що при вирішенні спорів, пов`язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до ЦК та Закону про господарські товариства учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства.

Вихід зі складу учасників товариства не пов`язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв`язку з цим, моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв`язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні, датою виходу позивача зі складу засновників (учасників) ТОВ "Прогрес" є дата подачі ОСОБА_1 дирекції ТОВ "Прогрес" відповідної заяви - 25.10.2002.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 отримала 15.01.03 засновницький внесок у розмірі 673,00 грн. згідно із видатковим касовим ордером № 1680 від 15.01.2003.

Крім того, відповідно до протоколу зборів засновників (учасників) ТОВ "Прогрес" № 22 від 30.10.02, наказу № 113 від 13.11.02 товариством виділено земельну ділянку (пай) площею 5,96 га ОСОБА_1 , за договором купівлі-продажу майнового паю від 13.11.02 ОСОБА_1 продала ТОВ "Прогрес" майновий пай за 1 708,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, яка діяла станом на момент проведення загальних зборів 22.11.06), при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Такиим чином, частка у статутному фонді обмежується саме розміром внеску позивача, але при виході з товариства ОСОБА_1 мала право на виплату не частки у статутному фонді, а вартості майна товариства пропорційну її частці у статутному фонді, що визначається, виходячи з вартості активів товариства за вирахуванням вартості його зобов`язань (тобто вартості чистих активів).

Внесок до статутного фонду товариства був повернутий позивачу 15.01.03 (т. 1, а.с.123).

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Отже, за відсутності у статутному фонді (капіталі) товариства частки позивача, у нього відсутні будь-які корпоративні права у товаристві, а невиплата при виході з товариства частки майна, пропорційної внеску у статутний фонд, тягне за собою право позивача вимагати від товариства здійснення такої виплати. Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.05.18 у справі № 908/1555/17 (сторінка 10 постанови).

При цьому, у разі невиконання товариством обов`язку виплатити вартість частини майна товариства, пропорційну частці позивача в статутному капіталі, позивач не був позбавлений можливості звернутися до відповідача-1 з вимогою про здійснення такої виплати, або звернутися із відповідним позовом до суду з цього питання.

Проте, вимоги здійснити виплату вартості частини майна, пропорційної частці у статутному фонді, позивачем у цій справі не заявлено.

Також, своїми діями, вчиненими у 2002-2003 роках, забравши 15.01.03 засновницький внесок із статутного фонду в розмірі 673,00 грн., позивач фактично підтвердив свої наміри, викладені у власноруч написаній заяві від 25.10.02, а саме підтвердив свій вихід зі складу засновників ТОВ "Прогрес".

Виходячи з вищевикладеного апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції проте, що участь позивача у ТОВ "Прогрес" припинилася ще у 2002 році, а оскаржуваним в даній справі рішенням загальних зборів (учасників) ТОВ "Прогрес", оформленим протоколом № 6 від 22.11.06, копоративні права позивача порушені не були, в т.ч. і право позивача отримати від товариства виплату вартості частини майна товариства, пропорційну його частці у статутному фонді.

Погоджується колегія суддів і з тим, що фактичні обставини та матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вийшла зі складу засновників ТОВ "Прогрес" добровільно за власним волевиявленням, яке виявилось у формі власноруч написаної нею заяви про вихід від 25.10.2002 та подальших її діях (отримання земельного паю, продаж майнового паю, отримання засновницького внеску (частки)), які підтвердили наміри (в т.ч. намір про вихід), викладені в усіх трьох її заявах.

Отже, метою вчинення ОСОБА_1 дій у 2002-2003 роках (подання трьох заяв, в т.ч. про вихід, одержання в натурі земельного паю, продаж майнового паю, отримання засновницького внеску) була реалізація наміру вийти зі складу засновників (учасників) ТОВ "Прогрес".

В свою чергу, метою прийняття загальними зборами учасників ТОВ "Прогрес" рішень, оформлених протоколом № 6 від 22.11.06, є необхідність юридично оформити (провести державну реєстрацію змін складу учасників товариства) вихід ОСОБА_1 зі складу учасників (засновників).

При цьому, питання щодо виведення ОСОБА_1 зі складу засновників було вирішено зборами раніше, а саме 30.10.2002 та було оформлене протоколом № 22.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення загальних зборів засновників ТОВ "Прогрес", оформлене протоколом № 22 від 30.10.02, оскаржувалось ОСОБА_1 в межах справи № 908/442/18, яка розглядалась в Господарському суду Запорізької області. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.02.19 у справі № 908/442/18 у задоволенні позовних вимог було відмовлено у зв`язку з безпідставністю та пропущенням строку позовної давності.

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивач - ОСОБА_1 після отримання засновницького внеску у січні 2003 року будь-якої участі в управлінні товариством як засновник (учасник) не приймала. Останній раз ОСОБА_1 була присутня на загальних зборах товариства 30.08.02, що підтверджується протоколом зборів засновників ТОВ "Прогрес" № 20 від 30.08.02 (т. 3, а.с. 163-164). Не цікавилась ОСОБА_1 і діяльністю ТОВ "Прогрес" протягом 15 років, а саме: з моменту отримання в січні 2003 року свого внеску до квітня 2017 року (звернення до ТОВ "Прогрес" із заявою від 26.04.17).

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 звернулася до ТОВ "Прогрес" із заявою від 15.05.17, в якій просила виплатити дивіденди за участь в якості учасника в діяльності товариства (т. 2, а.с. 19-20).

ТОВ "Прогрес" на вказану заяву надало відповідь листом вих. № 411 від 13.06.17 (т. 2, а.с. 9), в якому повідомило позивача про те, що вона не є учасником товариства та не має ніякого права на отримання дивідендів, товариство готове надати для ознайомлення баланс та протоколи зборів за час участі як учасника товариства за період до 2002 року.

Тобто, щодо питання виплати дивідендів ОСОБА_1 , яка вважає себе учасником товариства, поцікавилася лише в травні 2017 року.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку, що позивач не довів суду належними та допустимими доказами порушення з боку відповідача-1 порядку скликання та проведення загальних зборів від 22.11.06, наявність корпоративних прав на момент проведення зборів 22.11.06, в т.ч. порушення таких прав, а відтак і до вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Прогрес" від 22.11.06, оформленого протоколом № 6 зборів учасників ТОВ "Прогрес".

Обгрунтованим є оскаржуване рішення і в частині відмови у задоволенні позовної вимоги позивача про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення реєстраційних дій відносно ТОВ "Прогрес" (ЄДРПОУ 03748986) № 10951050002000053 від 27.11.06, яка є похідною від вимоги про визнання недійсним спірного рішення загальних зборів учасників ТОВ "Прогрес".

Крім цього, як встановлено місцевим господарським судом, в матеріалах реєстраційної справи ТОВ "Прогрес" міститься світлокопія заяви ОСОБА_1 від 25.10.02 з проханням вивести її зі складу засновників за власним бажанням з виплатою засновницького внеску з нарахуванням відсотків за користування по банківським ставкам. На зворотній стороні світлокопії вказаної заяви міститься напис - "11" травня 2006 року, я, Мацків Т.М. , державний нотаріус Розівської державної нотаріальної контори засвідчую вірність цієї фотокопії". Зареєстровано реєстрі за № К-233.

Станом на дату подання позивачем заяви про вихід з товариства - 25.10.02 діяла постанова Кабінету Міністрів України "Про порядок державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності" від 25.05.98 № 740.

Пунктом 24 постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності" від 25.05.98 № 740 (в редакції станом на 11.10.02) було встановлено, що у разі внесення до установчих документів змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) суб`єкта підприємницької діяльності, подаються оформлені згідно з вимогами законодавства документи, що засвідчують:

- добровільний вихід юридичної особи із складу засновників (учасників) - подається копія рішення засновника, а фізичної особи - нотаріально засвідчена заява;

- примусове виключення засновників (учасників) - рішення уповноваженого на це органу.

Орган державної реєстрації у 5-денний термін з дня державної реєстрації змін (доповнень) в установчих документах подає до органу державної статистики та органу державної податкової служби по одній копії реєстраційної картки з відміткою про державну реєстрацію внесених змін (доповнень).

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.03 № 755-IV в редакції станом на 19.10.06, у разі внесення змін до установчих документів, які пов`язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально посвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально посвідчена копія документа про перехід частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений документ про передання права засновника (учасника) іншій особі, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Згідно із ст. 75 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.93 № 3425-ХІІ, нотаріуси, посадові особи виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами й організаціями за умови, що ці документи не суперечать закону, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом. Вірність копії документа, виданого громадянином, засвідчується у тих випадках, коли справжність підпису громадянина на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради народних депутатів чи підприємством, установою, організацією за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування громадянина.

Пунктом 15 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.04 № 20/5, зареєстрованого Міністерстві юстиції України 03.03.04 за № 283/8882 (далі - Інструкція) (в редакції станом на 2006 рік), встановлено, що при посвідченні правочинів і вчиненні деяких інших нотаріальних дій у випадках, передбачених законодавством України (наприклад при засвідченні справжності підпису на документі), нотаріус перевіряє справжність підписів учасників правочинів та інших осіб, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії.

Згідно із п. 16 Інструкції, нотаріально посвідчувані правочини, а також заяви та інші документи підписуються у присутності нотаріуса. Якщо правочин, заява чи інший документ підписаний за відсутності нотаріуса, громадянин повинен особисто підтвердити, що документ підписаний ним. Отже, для виготовлення нотаріально посвідченої копії заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників) товариства, яка подається товариством для внесення змін до установчих документів, що пов`язані зі зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, необхідний оригінал заяви, справжність підпису фізичної особи на якому засвідчена нотаріусом, або учасник товариства повинен особисто підтвердити, що така заява підписана ним.

Як вже вище зазначалося, ОСОБА_1 було подано заяву від 25.10.2002 про добровільний вихід з ТОВ "Прогрес", яку було розглянуто на загальних зборах 30.10.2002 товариства, в яких брали участь дев`ять засновників Товариства та прийнято одностайне відповідне рішення.

На підставі вищевказаної заяви загальними зборами учасників ТОВ "Прогрес" 22.11.2006 було прийняте рішення, оформлене протоколом № 6, про виведення зі складу товариства ОСОБА_1 .

Матеріалами справи підтверджується та не спростовано позивачем, що заява від 25.10.2002 про виведення зі складу засновників була власноруч написана ОСОБА_1 , містить її прізвище у вигляді підпису та подана керівництву ТОВ "Прогрес".

ТОВ "Прогрес" дійсно своєчасно не звернулося до компетентного органу з заявою про державну реєстрацію змін в установчих документах, зокрема пов`язаних з виходом позивача зі складу учасників товариства, втім як вірно вказано судом першої інстанції момент виходу учасника з товариства законодавство не пов`язує з реєстрацією змін до установчих документів. Вихід учасника з товариства є лише підставою для внесення змін до установчих документів та їх державної реєстрації. Не проведення у встановлений Законом України "Про господарські товариства" строк державної реєстрації змін до установчих документів не може вплинути на волевиявлення учасника, позбавити чи обмежити учасника вільно розпорядитися своїми корпоративними правами, зокрема, вийти з товариства та не проведення державної реєстрації змін до установчих документів не означає, що учасник, який у встановленому порядку вибув з товариства, автоматично повертається в число учасників.

Не може бути вищенаведена обставина не своєчасної державної реєстрації змін до установчих документів товариства і підставою для визнання недійсним оскаржуваного рішення загальних зборів товариства.

Також, згідно з п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.08 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", у разі якщо товариство не вчиняє дії у зв`язку з поданням учасником заяви про вихід з товариства (не вирішується питання про внесення змін до установчих документів товариства, про їх державну реєстрацію), учасник товариства вправі звернутися до суду з позовом про зобов`язання товариства до державної реєстрації змін у зв`язку із зміною у складі учасників товариства на підставі ст. 7 Закону "Про господарські товариства".

Погоджується апеляційний суд і з висновком суду першої інстанції про те, що нотаріальне посвідчення заяви про вихід з товариства вимагалося згідно постанови КМУ "Про порядок державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності" від 25.05.98 № 740 саме для державної реєстрації змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) суб`єкта підприємницької діяльності, а не для розгляду цього питання загальними зборами учасників товариства, на яких було прийнято відповідне рішення.

Так, а ні Закон України "Про господарські товариства", а ні Цивільний кодекс України в редакціях на час виходу позивача з товариства, не містили норм, які-б встановлювали обов`язок учасника звернутися до товариства саме з нотаріально посвідченою заявою про вихід з товариства.

Не вимагалося нотаріально посвідченої заяви учасника про вихід з товариства товариства для державної реєстрації змін в установчих документах і нормами Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.03 № 755-IV в редакції станом на 19.10.2006.

З огляду на усе вищевикладене, судова колегія апеляційного суду вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, а оскаржуване рішення таким, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги позивача та скасування рішення Господарського суду Запорізької області у даній справі від 15.04.2019р. відсутні.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 4800,00грн. слід покласти на останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 року у справі № 908/1555/17 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 року у справі № 908/1555/17 - залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, покласти на ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 02.08.2019 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя О.В. Чус