Ухвала

від 29.07.2019 по справі 902/457/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

"29" липня 2019 р. Cправа № 902/457/19

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. , розглянувши, у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання № 48/А/С від 23.07.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом : Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс"

(вул. Академіка Ющенка, буд. 10, прим. 134, м. Вінниця, 21037)

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро"

(вул. Соборна, буд. 3, м. Монастирище, Черкаська область, 19100)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агроекологія" (вул. Зодчих, 12, кв. 111, м. Вінниця, 21037)

про стягнення 1090385,09 грн.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко В.В.,

представників сторін:

позивача - Дмитренко П.В. за ордером;

1 відповідача - не з`явився;

2 відповідача - Шиманський В.М. за ордером

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/457/19 за позовом Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агроекологія" про стягнення простроченої заборгованості за отриманий товар і нараховані штрафні санкції за несвоєчасне виконання зобов`язань за Договором поставки №БА-01740 від 22.01.2019 на загальну суму 1 090 385,09 грн.

Ухвалою суду від 19.07.2019 вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, буд.3, код ЄДРПОУ 33143734), які обліковуються на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито в Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, а також на грошові кошти, які обліковуються на інших рахунках, які відкриті на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, буд.3, код ЄДРПОУ 33143734) у розмірі ціни позову 1 060 385 (один мільйон шістдесят тисяч триста вісімдесят п`ять) грн 09 коп.

24.07.2019 на електронну адресу суду надійшло клопотання № 48/А/С від 23.07.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ухвали від 19.07.2019.

Розпорядженням № 02.1-28/137/2019 від 24.07.2019 заступника керівника апарату суду, відповідно до п. 15 Порядку автоматизованого розподілу справ в Господарському суді Вінницької області, у зв`язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. в період з 22.07.2019 по 23.08.2019 у щорічній відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл клопотання № 48/А/С від 23.07.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2019 клопотання № 48/А/С від 23.07.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" передано на розгляд судді Маслію І.В.

Ухвалою від 25.07.2019 прийнято до свого провадження справу № 902/457/19 в частині розгляду клопотання № 48/А/С від 23.07.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ухвали від 19.07.2019 та призначено клопотання до розгляду в судовому засіданні на 29.07.2019.

29.07.2019 до суду від позивача надійшли письмові міркування №29/07-2019 від 29.07.2019 щодо клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в яких останній заперечує щодо скасування заходів забезпечення позову та зазначає що накледення арешту на грошові кошти в межах ціни позову не є перешкодою у здійсненні відповідачем 1 власної господарської діяльності.

Від відповідача 2 до суду 29.07.2019 надійшли пояснення з приводу клопотання про скасування заходів забезпечення, в якому останній вважає, що судом було вірно та обґрунтовано вжито заходів забезпечення позову, а клопотання про скасування забезпечення позову не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

В судове засідання на визначену дату з`явились представники позивача та відповідача 2, відповідач 1 (заявник) в судове засідання не з`явився.

Неявка в судове засідання відповідач 1 (заявника) не перешкоджає розгляду заявленого клопотання оскільки клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду відповідно до ч. 2. ст. 145 ГПК України.

Представники позивача та відповідача2 в судовому засіданні заперечили проти клопотання відповідача1 про скасування заходів до забезпечення позову з підстав викладених у письмових міркуваннях та поясненнях.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 19.07.2019 вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, буд.3, код ЄДРПОУ 33143734), які обліковуються на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито в Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, а також на грошові кошти, які обліковуються на інших рахунках, які відкриті на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, буд.3, код ЄДРПОУ 33143734) у розмірі ціни позову 1 060 385 (один мільйон шістдесят тисяч триста вісімдесят п`ять) грн. 09 коп.

Задовольняючи заяву № 0506-2 від 05.06.2019 Приватного підприємства "Бершадь Агроплюс" про забезпечення позову, суд врахував, що з урахуванням характеру правовідносин, що склалися між сторонами, майнового характеру позовних вимог та їх суттєвого розміру, існує дійсна ймовірність того, що невжиття обраного позивачем заходу до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позову внаслідок зникнення або зменшення коштів, які наявні у відповідача, на момент ухвалення рішення по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" в обґрунтування клопотання про скасування заходів забезпечення позову вказує на те, що станом на момент написання даного клопотання, відповідно до платіжного доручення № 3530 від 23.07.2019 ТОВ "Седна-Агро" сплачено на користь позивача грошові кошти в розмірі 200000,00 грн., а в загальному з моменту відкриття провадження у справі ТОВ "Седна-Агро" сплачено грошові кошти в загальній сумі 230000,00 грн. Твердження позивача про ймовірність невиконання можливого рішення суду є передчасними та такими, що недоведені відповідними доказами. Таким чином, обставини за яких вживалися заходи забезпечення позову, змінились. ТОВ "Седна-Агро" вживалися та вживаються заходи, щодо сплати грошових коштів. Однак, подальша сплата грошових коштів на стадії судового розгляду, позивачу є неможливою в зв`язку з арештом банківських рахунків ТОВ "Седна-Агро". Паступний платіж на користь позивача, ТОВ "Седна-Агро" мало намір здійснити 26.07.2019 та 31.07.2019, за даних обставин забезпечення позову перешкоджає здійснення в тому числі вказаних вище платежів та господарській діяльності підприємства, адже вказаний рахунок є єдиним банківським рахунком підприємства, який використовується не тільки для сплати кредиторської заборгованості, а в тому числі для сплати заробітної плати працівникам підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову від 26.12.2011 р. №16 роз`яснено, що враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Звертаючись з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.07.2019 р., заявником не надано суду доказів того, що після вжиття судом відповідних заходів істотно змінились обставини, що спричинили їх застосування.

Також суд погоджується з доводами позивача, що відповідач протягом тривалого часу не виконує взяті на себе зобов`язання, розмір простроченої заборгованості є значним і лише після винесення судом ухвали про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах ціни позову 1060385,09 грн., відповідач здійснив перерахування грошових коштів на загальну суму 200000,00, що є незначною сумою заборгованості. Крім того, накладення арешту на грошові кошти в межах ціни позову не є перешкодою у здійсненні відповідачем 1 власної господарської діяльності.

Таким чином, оскільки заявником належними та допустимими доказами не доведено існування обставин, які, в розумінні ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, можуть бути підставами для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, клопотання № 48/А/С від 23.07.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 145 ГПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 6 ст. 145 ГПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 141, 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" № 48/А/С від 23.07.2019 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.07.2019 по справі №902/457/19 відмовити.

Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена відповідно до приписів ст.ст.255,256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ПП "Бершадь Агроплюс" (вул. Академіка Ющенка, буд. 10, прим. 134, м. Вінниця, 21037)

3 - ТОВ "Седна-Агро" (вул. Соборна, буд. 3, м. Монастирище, Черкаська область, 19100)

4 - ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агроекологія" (вул. Зодчих, 12, кв. 111, м. Вінниця, 21037)