Рішення

від 02.08.2019 по справі 480/2248/19

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 р. Справа № 480/2248/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сектор Агрокон" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (далі - позивач, Управління ДСУ з надзвичайних ситуацій у Сумській області) звернулося до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Сектор Агрокон (далі - відповідач, ТОВ Сектор Агрокон ), в якій просило застосувати захід реагування до ТОВ Сектор Агрокон , яке зареєстровано за адресою: Сумська область, Конотопський район, село Привокзальне, вул. Соснівська, буд. 2 у вигляді часткового зупинення роботи ТОВ Сектор Агрокон , а саме повного зупинення експлуатації будівлі СТОЖ (майстерні) ТОВ Сектор Агрокон за адресою: Сумська область, Конотопський район, село Привокзальне, вул. Соснівська, буд. 2 до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 8-21 акта №162 від 07.06.2019, шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення. Виконання рішення суду покласти на позивача.

Позовні вимоги мотивував тим, що перевіркою будівель та приміщень відповідача були виявлені численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері пожежної та техногенної безпеки, що у свою чергу, є підставою для застосування санкцій за порушення вимог законодавства з питань пожежної безпеки, передбачених ч.2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України.

Ухвалою суду від 25.06.2019 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 10.07.2019.

10.07.2019 у зв`язку з першою неявкою представника відповідача розгляд справи було відкладено на 29.07.2019 (а.с.35).

29.07.2019 в судове засідання представник позивача не з`явився та подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Управління ДСУ з надзвичайних ситуацій у Сумській області (а.с.41). Додатково у вказаній заяві повідомив, що представник відповідача не звертався до Управління ДСУ з надзвичайних ситуацій у Сумській області із заявою про проведення повторної перевірки на предмет усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Представник відповідача повторно повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи (а.с.32,39), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, а також клопотання заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності, розгляд справи відповідно до ч.9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України здійснюється у письмовому провадженні.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вбачає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ Сектор Агрокон зареєстроване як юридична особа, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.18).

На підставі наказу Конотопського міськрайонного відділу Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 21.03.2019 №4 (а.с.12-14), виданого на виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , було складено повідомлення про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) від 25.04.2019 №439 у період з 27.05.2019 по 07.06.2019 (а.с.15), яке вручено особисто під розписку заступнику директора з виробництва ТОВ Сектор Агрокон ОСОБА_1 26.04.2019 (а.с.15зворот).

Державним інспектором з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки у м. Конотоп та Конотопському районі Логвин Андрієм Сергійовичем згідно виданого посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 04.06.2019 №159 (а.с.16) у період з 04.06.2019 по 07.06.2019 проведено планову перевірку ТОВ Сектор Агрокон щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. В ході перевірки, результати якої зафіксовані в акті №162 від 07.06.2019 (а.с.20-30), зокрема будівлі СТОЖ (майстерня) були виявлені порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, які фактично створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- будівля не обладнана системою пожежної сигналізації та системою передавання тривожних сповіщень, чим порушено вимоги п. 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 №252/26697 (далі - Правила №1417) та ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту (табл.А1 додатка А) (порушення викладено у п.8 опису виявлених порушень акта перевірки);

- будівля не обладнана системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, чим порушено вимоги пункту п. 1.2 розділу V Правил №1417, ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту (табл.Б1 додатка Б) (порушення викладено у п.9 опису виявлених порушень акта перевірки);

- дерев`яні елементи горищних покриттів не оброблено засобами вогнезахисту, чим порушено вимоги пункту п. 2.5 розділу III Правил №1417 (порушення викладено у п.10 опису виявлених порушень акта перевірки);

- електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки), чим порушено вимоги пункту п. 1.16 розділу IV Правил №1417 (порушення викладено у п.11 опису виявлених порушень акта перевірки);

- з`єднання, відгалуження, окінцювання жил проводів і кабелів виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, чим порушено вимоги пункту п.1.6 розділу IV Правил №1417 (порушення викладено у п.12 опису виявлених порушень акта перевірки);

- не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, чим порушено вимоги пункту п.1.20 розділу IV Правил №1417 (порушення викладено у п.13 опису виявлених порушень акта перевірки);

- приміщення не забезпечені первинними засобами пожежегасіння, чим порушено вимоги пункту п.3.6 розділу V Правил №1417 (порушення викладено у п.14 опису виявлених порушень акта перевірки);

- не укомплектовано пожежний щит засобами пожежегасіння: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт., чим порушено вимоги пункту п.3.11 розділу V Правил №1417 (порушення викладено у п.15 опису виявлених порушень акта перевірки);

- світильники з лампами розжарювання в пожежонебезпечних зонах експлуатуються без захисного суцільного скла (ковпаків), чим порушено вимоги пункту п.1.18 розділу IV Правил №1417 (порушення викладено у п.16 опису виявлених порушень акта перевірки);

- допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж, чим порушено вимоги пункту п.1.8 розділу IV Правил №1417 (порушення викладено у п.17 опису виявлених порушень акта перевірки);

- не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, чим порушено вимоги пункту п.2.9 розділу III Правил №1417 (порушення викладено у п.18 опису виявлених порушень акта перевірки);

- електророзетки встановлені на горючі основи (конструкції), чим порушено вимоги пункту п.1.17 розділу IV Правил №1417 (порушення викладено у п.19 опису виявлених порушень акта перевірки);

- в електропроводках вибухонебезпечних і пожежонебезпечних зон відгалужувальні та з`єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів, чим порушено вимоги пункту п.1.7 розділу IV Правил №1417 (порушення викладено у п.20 опису виявлених порушень акта перевірки);

- світильники підвішені безпосередньо на струмопровідні проводи, чим порушено вимоги пункту п.1.18 розділу IV Правил №1417 (порушення викладено у п.21 опису виявлених порушень акта перевірки).

Директор ТОВ Сектор Агрокон ОСОБА_2 (а.с.19, 20,27) був присутнім при проведенні перевірки та отримав копію вищевказаного акту, про що зроблено відповідний запис (а.с.27). В розділі Пояснення, зауваження або запереченнях щодо проведеного заходу в акті перевірки директором відповідача ОСОБА_2 зроблено запис щодо відмови у наданні інформації стосовно виду суб`єкта господарювання за класифікацією суб`єктів господарювання та щодо відмови у заповненні стовпчика Переліку питань щодо проведення заходу державного нагляду (контролю) . Також було зазначено, що інші пояснення, зауваження або заперечення відсутні (а.с.26зворот).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступного.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулюються Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI (далі - Кодекс цивільного захисту України).

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Позивач, відповідно до вказаних норм, а також Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052, Постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2013 №33 Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України є територіальним органом виконавчої влади уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сфері, зокрема, техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 11, 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. (ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, серед іншого, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України).

Враховуючи вищезазначені положення нормативно-правових актів, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог, зокрема, пожежної безпеки на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходів (перевірок), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації роботи підприємств, об`єктів.

При цьому, наказом Міністерства внутрішніх справ України 30.12.2014 за №1417 були затверджені Правила пожежної безпеки України, які встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (п.1 Розділу І). Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах (п.2 Розділу І). Центральні органи виконавчої влади з урахуванням специфічних умов та особливостей щодо забезпечення пожежної безпеки об`єктів, віднесених до їх сфери управління, за необхідності видають галузеві правила пожежної безпеки, які не повинні суперечити цим Правилам та знижувати їх вимоги (п.3 Розділу 1).

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення планової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки ряд порушень зазначених Правил №1417, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері пожежної безпеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Представник відповідача, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в засідання повторно не з`явився, відзиву на позовну заяву до суду не надсилав, доказів усунення виявлених порушень суду не надав.

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 розділу I Правил 1417).

Згідно з ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (40016, м.Суми, вул.Сергія Табали (Сєвєра), буд.70, код ЄДРПОУ 38602403) до товариства з обмеженою відповідальністю "Сектор Агрокон" (41661, Сумська область, Конотопський район, с.Привокзальне, вул.Соснівська, буд.2, код ЄДРПОУ 22593977) про застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати захід реагування до товариства з обмеженою відповідальністю Сектор Агрокон , яке зареєстровано за адресою: Сумська область, Конотопський район, село Привокзальне, вул. Соснівська, буд.2, у вигляді часткового зупинення роботи товариства з обмеженою відповідальністю Сектор Агрокон , а саме повного зупинення експлуатації будівлі СТОЖ (майстерні) товариства з обмеженою відповідальністю Сектор Агрокон за адресою: Сумська область, Конотопський район, село Привокзальне, вул. Соснівська, буд. 2 до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 8-21 акта №162 від 07.06.2019.

Встановити спосіб виконання судового рішення - опечатування, опломбування, знеструмлення.

Покласти обов`язок щодо забезпечення виконання рішення суду на Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 02.08.2019.

Суддя І.Г. Шевченко