Ухвала

від 01.08.2019 по справі 2а/2570/3401/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 серпня 2019 року Чернігів Справа № 2а/2570/3401/2012

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом прокурора Корюківського району Чернігівської області в інтересах управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області до закритого акціонерного товариства Рибинський деревообробний завод про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а/2570/3401/2012 за адміністративним позовом прокурора Корюківського району Чернігівської області в інтересах управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області до закритого акціонерного товариства Рибинський деревообробний завод про стягнення боргу.

25.07.2019 через канцелярію суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 2а/2570/3401/2012 на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку, представник заявника у заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання у відповідності до ст. 229 КАС України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2012 адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з закритого акціонерного товариства Рибинський деревообробний завод (15321, Чернігівська область, Корюківський район, с. Рибинськ, вул. Перемоги, 1, ідентифікаційний код 00383751) на користь управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області (15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Вокзальна, 8а) борг зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 8741,07 грн. (вісім тисяч сімсот сорок одна гривня 07 коп), у тому числі:

- 7778,06 грн. (сім тисяч сімсот сімдесят вісім гривень 06 коп) - на р/р 37196044002509 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 21395861;

- 734,94 грн. (сімсот тридцять чотири гривні 94 коп.) - на р/р 37191083002509 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 21395861;

- 228,07 грн. (двісті двадцять вісім гривень 07 коп.) - на р/р 37191072002509 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 21395861.

Постанова набрала законної сили, 28.02.2013 позивачу направлено виконавчі листи про стягнення заборгованості на користь управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» , зокрема, Корюківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 2а/2570/3401/2012.

Керуючись статтями 241-243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 2а/2570/3401/2012 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 2а/2570/3401/2012 на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (області (УК в м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101 код отримувача (код ЄДРПОУ) 21390940; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01.08.2019.

Суддя С.Л. Клопот