Ухвала

від 02.08.2019 по справі 520/18178/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/18178/19

Провадження № 1-кс/520/9738/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження №12018160000000050 від 16.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування досліджуються обставини, щодо заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме корпоративними правами підприємства «Альянс ЛТД» (ЄДРПОУ 24764892), що завдало матеріальних збитків у великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2003 році за дорученням та на кошти іноземного інвестора - громадянина Королівства Саудівська Аравія доктора ОСОБА_5 (член королівської родини, доктор хімічних наук, завідуючий кафедрою Ер-Ріядського Університету), громадянином Йорданії ОСОБА_6 було засновано ТОВ «Альянс ЛТД» (ЄДРПОУ 24764892) та був придбаний складський комплекс (далі база) розміщений на земельній ділянці загальною площею 8,6611 гектарів та знаходиться за адресою: вул. Базова, 3, смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області, приміщення якої ОСОБА_7 почав здавати в оренду СПДшникам, здебільшого - підставним особам (а реально - в основному, іммігрантам із Китаю, В`єтнаму, країн Близького Сходу), які торгують на ринку «7-й кілометр». Мохаммеда ОСОБА_8 за умовами відповідної угоди між сторонами було призначено директором підприємства.

З часу придбання бази і до березня 2005 року ОСОБА_9 та ОСОБА_7 отримували прибуток з підприємства (на кошти інвестора також була організована закупівля товарів), проте інвестору дивіденди не надходили - вони в повному обсязі залишалися у вказаних осіб. Зазначені особи вводили в оману ОСОБА_5 стверджуючи, що база прибутку не приносить.

З часом, ОСОБА_7 , за відсутності інвестора в Україні, внаслідок махінацій та тиску на ОСОБА_10 стає власником 50% статутного фонду ТОВ «Альянс Лтд».

В березні 2005 року ОСОБА_11 відвідав Україну. На зборах учасників товариства «Альянс ЛТД», які проводились за його участю було прийняте рішення про офіційне оформлення його права власності, а саме передачу доктору ОСОБА_11 корпоративних прав на 90% статутного фонду Товариства, зняття ОСОБА_7 з посади директора та приведення господарської діяльності товариства у відповідність до законодавства України. Для ведення справ Товариства, своїм представником в Україні, ОСОБА_11 призначив громадянина Йорданії ОСОБА_12 .

До Установчих документів ТОВ «Альянс ЛТД» були внесені відповідні зміни, а сам Статут (у новій редакції) зареєстровано державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області 31.03.2005 року.

З дати фактичного виникнення права власності на 90% статутного фонду доктор ОСОБА_5 поставив жорстку вимогу щодо приведення фінансово-господарської діяльності товариства у відповідність до діючого законодавства України. Зокрема, дотримання вимог щодо здійснення прозорого податкового та бухгалтерського обліку, повної та своєчасної сплати податкових та бюджетних платежів, виплати заробітної плати і таке інше.

Проте, у встановленні законних та прозорих принципів діяльності товариства доктор ОСОБА_5 зустрів пряму та активну протидію ОСОБА_7 . Порушення законних прав власника, визначених законодавством України, розпочалося з подання ОСОБА_7 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області виготовленого ним же фіктивного протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Альянс Лтд» від 14.03.2005 року, за яким він нібито продовжує і надалі виконувати обов`язки директора товариства (саме цією датою був оформлений легітимний протокол загальних зборів учасників ТОВ «Альянс ЛТД», який власноручно був підписаний ОСОБА_7 в нотаріальній конторі, за участю дипломованого перекладача та у визначеному законодавством України порядку).

За тим, ОСОБА_7 неодноразово порушував права доктора ОСОБА_5 , як власника 90% статутного фонду, що було виражено у фактах не допуску до виконання обов`язків законно призначеного директора товариства (громадянина України), не допуску уповноваженого представника власника на територію підприємства, ухилення від надання документації щодо ведення товариством господарської діяльності, а також написання надуманих та наклепницьких заяв, їх подачі до правоохоронних органів (використовуючи власні корумповані зв`язки в органах влади).

На протязі 2005-2008 p.p. доктор ОСОБА_5 неодноразово намагався відновити контроль на належним йому підприємством «Альянс ЛТД», яким незаконно заволодів гр-н Мохамед Насер Ахмед.

13 квітня 2008 року Емад Абдулькадер Мустафа Санжок одноосібно призначив новим директором підприємства «Альянс ЛТД» ОСОБА_13 . У новому перереєстрований статуті підприємства «Альянс ЛТД» від 13.04.2008 року ОСОБА_6 став одноосібним власником підприємства, статутний фонд підприємства був встановлений 2000000 (два мільйони) гривень.

ОСОБА_13 підписав і зареєстрував нові статутні документи підприємства «Альянс ЛТД», які засвідчила приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , тобто засвідчила привласнення ОСОБА_6 виробничо-складської бази та земельної ділянки, що розташований по АДРЕСА_1 .

24 квітня 2008 року директор підприємства ОСОБА_13 звернувся до ПП «Примула» для виготовлення технічної документації, для отримання в подальшому державного акта на земельну ділянку.

Листом від 27 травня 2008 року ОСОБА_13 звернувся на адресу голови Авангардского сільської ради ОСОБА_15 про видачу свідоцтва про право власності на будівлі та споруди відповідно до рішень Господарського суду Одеської області та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.2008 року.

Внаслідок цього, в 15.07.2009 року Авангарскій сільська рада на XX сесії 4-го скликання було розглянуто звернення підприємства «Альянс ЛТД» і прийнято рішення №661-XX, яким доручено комітету Авангардского сільської ради оформити підприємству «Альянс ЛТД» свідоцтво про право власності на об`єкти нерухомого майна виробничо-складської бази в смт. Авангард по вул. Базовою, 3.

22 травня 2009 року підприємство «Альянс ЛТД» був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 8,6611 га розташований за адресою смт. Авангард, вул. Базова, 3, а саме на земельну ділянку який є власністю ТОВ «Альянс ЛТД» і який був придбаний ТОВ «Альянс ЛТД».

10.10.2008 року виконком Авангардкого сільської ради підприємству «Альянс ЛТД» видав свідоцтво про право власності на нерухоме майно: виробничо-складську базу за адресою Одеська область, Овідіопольський район,смт. Авангард, вул. Базова, 3, а саме на майно яке було власністю ТОВ «Альянс ЛТД».

Зазначене свідоцтво про право власності на нерухоме майно та державний акт на земельну ділянку був виданий на підставі роз`яснень рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні вимоги про визнання за ним права власності на вищевказане майно. Позов ОСОБА_16 був задоволений в частині скасування реєстраційних документів підприємства.

Крім цього, в 2008 р., усвідомивши безперспективність своїх власних спроб повернути у свою власність підприємство «Альянс ЛТД», ОСОБА_17 , за вказівкою доктора ОСОБА_5 здійснив відчуження приватного підприємства «Альянс ЛТД» гр-ну України ОСОБА_18 , який, здійснюючи свої права власника, намагався встановити контроль над зазначеним підприємством.

22 серпня в 2008 року на підставі рішення №2 до складу учасників підприємства увійшов ОСОБА_18 , а ОСОБА_6 вийшов зі складу учасників підприємства (вже вдруге). У Статуті підприємства від 29.11.2008 року ОСОБА_18 став одноосібним власником підприємства, а статутний фонд був встановлений розміром 2000000 (два мільйони) гривень.

Таким чином, ОСОБА_18 , як власник підприємства «Альянс ЛТД» є власником майнового комплексу: земельної ділянки загальною площею 8,6611 гектарів, будівель і споруд - 17 одиниць складської бази, розташованих по АДРЕСА_1 .

Так, у січні 2009 року: ОСОБА_19 увійшов до складу засновників ТОВ «Донстройпарк» (Донецька область, Ясинуватський район, селище Червоний Партизан, вулиця 70 років Жовтня, будинок 8); ОСОБА_18 видав довіреність про уповноваження ОСОБА_13 на відчуження його частки у статутному капіталі підприємства «Альянс ЛТД»; ОСОБА_13 , діючи на підставі цієї довіреності, за договором куплі-продажу продав ОСОБА_20 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , придбав майно, яке становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу підприємства «Альянс ЛТД» за 1000000 (один мільйон) гривень, вказаний договір купівлі-продажу був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 . У договорі зазначено: продаж здійснено за 1 000 000 гривень, які покупець передав продавцю до підписання договору, «з моменту нотаріального посвідчення цього договору покупець стає повноправним власником статутного капіталу - права власності на підприємство «Альянс ЛТД»; проведено державну реєстрацію змін до статуту підприємства «Альянс ЛТД» в частині зміни засновника з ОСОБА_18 на ОСОБА_20 .

Однак, незважаючи на арешт Київського районного суду м. Одеси на дане майно, 29 вересня 2009 року на підставі договору купівлі-продажу підприємство «Альянс ЛТД» в особі директора ОСОБА_13 продало виробничо-складську базу і земельну ділянку, яка розташована: АДРЕСА_1 Товариству з обмеженою відповідальністю «Донстройпарк», код ЄДРПОУ 34546314, яка зареєстрована за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, селище Червоний Партизан, вулиця 70 років Жовтня, будинок 8, директор ОСОБА_21 тобто вже після розпочато судових процесів і накладення арешту на майно підприємства «Альянс ЛТД» постановою Київського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2009 року, який був скасований 07 жовтня 2009 року Апеляційним судом Одеської області (головуючий суддя Суворов), справа була витребувана із суду першої інстанції в негайному, не в установленому в судах порядку, без дотримання процесуального порядку і терміну за апеляційною скаргою ОСОБА_6 .

Водночас, шляхом обману та підробки документів майнові права НальгієваАюпа були протиправно привласнені ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які разом із ОСОБА_24 на сьогодні встановили контроль над майновим комплексом складів ПП «Альянс ЛТД».

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі Реєстр) від 11.10.2018 встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Донстройпарк» (ЄДРПОУ 34546314), з 12.10.2009 на праві приватної власності належить земельна ділянка, кадастровий номер: 5123755200:01:002:0007, площею 8.6611га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Також, згідно Реєстру за даною адресою розташована виробничо- складська база - відомості щодо права власності відсутні.

В межах зазначеного кримінального провадження слідчим винесена постанова про призначення судово-психологічної експертизи від 10.07.2018, виконання експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та отримано висновок судово-психологічної експертизи № 18-2691 від 28.09.2018 із зазначенням, що ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_1 має такі індивідуально- психологічні особливості: знижена оперативність мислення, контактність, чуйність, схильність до співчуття, безтурботність, довірливість, обов`язковість, надійність, прагнення до міцних взаємостосунків, до поваги зі сторони, потреба в безпеці; під час зустріч ОСОБА_18 з ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , використовувалися методи психологічного впливу на свідомість та поведінку ОСОБА_18 у формі маніпуляцій, навіювання та переконання (за умов відповідності відтворення обставин подій ОСОБА_18 фактичним даним); у ОСОБА_18 був сформований стан психологічної омани, в процесі спілкування з ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 та ОСОБА_20 відносно подальшого володіння корпоративними правами ПП «Альянс ЛТД». ОСОБА_18 у формі маніпуляцій, навіювання та переконання спонукався до добровільної передачі своїх корпоративних прав, за довіреністю, ОСОБА_23 (за умов відповідності відтворення обставин подій ОСОБА_18 фактичним даним); акт підписання ОСОБА_18 довіреності був результатом його вільного волевиявлення, але в своїх діях керувався хибною уявою про справжній характер його відносин з ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , та, завдяки їх переконанням, помилково вважав, що ця угода не пов`язана з продажом ПП «Альянс ЛТД», а здійснюється для його ( ОСОБА_18 ) захисту від переслідування з боку сторонніх осіб, які бажають отримати підприємство (за умов відповідності відтворення обставин подій ОСОБА_18 фактичним даним) та психологічний вплив з боку ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , призвів до дій ОСОБА_18 без осмислення та розуміння їх справжніх наслідків (за умов відповідності відтворення обставин подій ОСОБА_18 фактичним даним).

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб (в тому числі юридичних осіб), що перебувають на території та їх підстави перебування, виникла необхідність в огляді об`єктів, а саме на виробничо-складську базу (реєстраційний номер майна:1482554), що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард,вул. Базова,3.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч.ч. 1,2ст. 237 КПК Україниогляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 234 КПК Україниобшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, виробничо-складська база (реєстраційний номер майна 1482554), що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, буд. 3, на праві приватної власності належить ТзОВ «ДОНСТРОЙПАРК».

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що жодна слідча (розшукова) дія та жоден захід забезпечення кримінального провадження аніж огляд, не може виконати завдання кримінального провадження, яке полягає в швидкому, повному та неупередженому розслідуванні, а виявити відомості, які зазначені в клопотанні в добровільному порядку неможливо, оскільки такі відомості можуть бути використані як докази на підтвердження протиправної діяльності.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, з метою виявлення відомостей, які мають значення для кримінального провадження, оскільки можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 223, 233, 234 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження №12018160000000050 від 16.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області, групі прокурорів у складі прокурорів відділу прокуратури області: ОСОБА_3 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та ОСОБА_36 та за дорученням працівникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України, дозвіл на проведення огляду виробничо - складськької бази (реєстраційний номер майна: 1482554), яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 3, на земельній ділянці (кадастровий номер: 5123755200:01:002:0007), площею 8.6611 га, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1