Ухвала

від 19.07.2019 по справі 369/8338/19

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/8338/19

Провадження №1-кс/369/2650/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката Адвокатського об`єднання «СВС- Колегія» - ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 42016111200000039 від 28.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката Адвокатського об`єднання «СВС- Колегія» - ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову начальника відділення СВ Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 від 06.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 42016111200000039 від 28.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування доводів скарги вказує на те, в провадженні відділення Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 420161120000039, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Заявником в даному кримінальному провадженні є Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області.

Підставою для порушення кримінального провадження та внесення відомостей до ЄРДР було незаконне заволодіння земельною ділянкоюна підставіпідроблених печатки та документів, зокрема, рішення Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №4/14 від 04.10.2012 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,6419 га в межах села Крюківщина, Крюківщинської сільської ради».

З метою забезпечення контролю та реального розслідування кримінального провадження та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, крім листування з Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області, заявниками здійснювалося листування також з Головним управлінням НП в Київській області Києво-Святошинського відділу поліції.

Так, на їхнє звернення щодо перебігу досудового розслідування, 16 листопада 2018 року ГУ НП в Київській області Києво-Святошинського відділу поліції надана відповідь, в якій міститься інформація, що по даному факту в рамках кримінального провадження №42016111200000039 здійснюється досудове розслідування з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за статтею 358 КК України.

Натомість, звернувшись 21.06.2019 року з запитом до СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, заявниками була отримана постанова, датована 06.06.2018 року, згідно якої кримінальне провадження закрите за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З даною постановою представник заявника категорично не згоден, з підстав того, що вважає, що вона є незаконною, передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.

Необхідність продовження досудового розслідування зумовлена ще й тим, що на даний час земельна ділянка, площею 0,6419 кв.м. (кадастровий номер 3222484001:01:007:5006) не повернута у комунальну власність села Крюківщина, винні особи, які незаконними діями, шляхом підроблення рішення органу місцевого самоврядування та підпису сільського голови, набули землю у свою власність та перепродали її, не покарані.

Крім того, незаконність перебування вказаної земельної ділянки у приватній власності зумовлена також тим, що вона належить до земель прибережної захисної смуги. Таким чином, виділення в приватну власність даної категорії земель суперечить Конституції України, нормам Водного кодексу України, Закону України «Про навколишнє природнє середовище» та ряду інших нормативних актів.

Разом з тим, у заявник скарзі вказує, що слідчим не вчинено також ряд необхідних процесуальних заходів на встановлення винних осіб.

Постанову про закриття кримінального провадження від 06.06.2018 року адвокатом АО СВС-Колегія, яким надається правнича допомога в рамках договору, отримано особисто у СВ Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області 21.06.2019, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції від 21.06.2019 року за №171аз на заяві про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, заявник просив скасувати постанову Начальника відділення СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 від 06.06.2018 року про закриття кримінального провадження №42016111200000039, внесеного до ЄРДР 28.01.2016 року за фактом кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

В судовому засіданні адвокат Адвокатського об`єднання «СВС- Колегія» - ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги в повному обсязі, з наведених в ній підстав, просила слідчого суддю задовольнити скаргу.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, що у відповідності до ч.3ст.306 КПК Українине перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентованоГлавою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1ст. 303 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що постановою начальником відділення СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майором поліції ОСОБА_4 , закрито кримінальне провадження № 42016111200000039 від 28.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутності в діях складу кримінального правопорушення.

Згідност. 24 КПК Україникожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 2ст. 9 КПК Українислідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленомуКПКпорядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2ст. 307КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зостановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

З наведених вище підстав слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката Адвокатського об`єднання «СВС- Колегія» - ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 42016111200000039 від 28.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати постанову начальника відділення СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 від 06.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 42016111200000039, внесеного до ЄРДР 28.01.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1