Ухвала

від 02.08.2019 по справі 912/1445/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 серпня 2019 року № 912/1445/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М., розглянувши клопотання експерта №129 від 29.07.2019 Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України

у справі №912/1445/17 від 06.06.2017 про банкрутство Приватного підприємства "Галант-Україна" (далі - ПП "Галант-Україна"), вул. Тімірязєва, 76, м. Кропивницький, 25006,

за позовною заявою №б/н від 23.04.2019 ПП "Галант-Україна", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кноблох І.В., АДРЕСА_1 Тараса АДРЕСА_2

до відповідача 1. Фермерського господарства "Агроекохолод" (далі - ФГ "Агроекохолод"), вул. Квіткова, 1, с. Підлісне, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27342, код ЄДР 37964349

до відповідача 2. Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області, вул. Дворцова, 28, м. Кропивницький, 25022, код ЄДР 35652514

про визнання недійсним договору, визнання недійсним акта, скасування реєстрації, визнання недійсним і скасування рішення, зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 02.10.2017 господарський суд визнав ПП "Галант-Україна" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута - ПП "Галант-Україна". Призначив ліквідатором банкрута - ПП "Галант-Україна" арбітражного керуючого Кноблох І.В.

До господарського суду Кіровоградської області 24.04.2019 надійшла позовна заява №б/н від 23.04.2019 ПП "Галант-Україна", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кноблох І.В. з вимогами:

- визнати недійсним договір генерального підряду №1/12 від 04.01.2012 року, укладений між фермерським господарством "Агроекохолод" та приватним підприємством "Галант-Україна";

- визнати недійсним акт від 23.04.2015 року, укладений між приватним підприємством "Галант-Україна" та фермерським господарством "Агроекохолод" на виконання умов договору генерального підряду №1/12 від 04.01.2012 про приймання - передання об`єкту нерухомого майна (незавершене будівництво), розташованого за адресою АДРЕСА_3 ;

- скасувати реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт "Комбінованого сховища плодоовочевої продукції на 6 тисяч тон" в селі Підлісне, Олександрівського району, Кіровоградської області від 05.10.2012 та Декларацію про початок виконання будівельних робіт "Комбінованого сховища плодоовочевої продукції на 10 тисяч тон" в селі Підлісне, Олександрівського району, Кіровоградської області від 07.03.2014 року шляхом видачі відповідного наказу та виключити записи про їх реєстрацію з єдиного реєстру;

- визнати недійсним і скасувати рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області Смалиус В.В. про державну реєстрацію прав і обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 26999330 від 11.12.2015 року відповідно до якого проведена державна реєстрація права приватної власності з розміром частки 1 об`єкту нерухомого майна 802795835205 незавершеного будівництва овочесховища з відсотком готовності 85% за адресою АДРЕСА_3 з видачею Свідоцтва про право власності фермерському господарству "Агроекохолод";

- зобов`язати відповідача - фермерське господарство "Агроекохолод" повернути банкруту незавершене будівництво овочесховища (площа забудови 7086,7 кв.м.), розташованого за адресою АДРЕСА_3 , а саме: прохідної, площа забудови 11,6 кв.м.; вагової, площа забудови 13,7 кв.м.; вагів, площа забудови 81 кв.м.; конденсаторів, площа забудови 21,6 кв.м.; чилера, площа забудови 8,9 кв.м.; трансформаторної, площа забудови 10,1 кв.м.; убиральні, площа забудови 3,2 кв.м.; пожежного резервуару; майданчика для відвантаження, площа забудови 526,4 кв.м.; пандуса, площа забудови 24,3 кв.м.; пандуса, площа забудови 24,3 кв.м.; ганка, площа забудови 1,7 кв.м.; ганка, площа забудови 1,7 кв.м.; вимощення, площа забудови 460 кв.м.; вимощення, площа забудови 13880 кв.м.; бетонного майданчика, площа забудови 1989 кв.м.; огорожі, довжиною 400 кв.м.; воріт, площа забудови 5 кв.м.; воріт, площа забудови 5 кв.м.; воріт, площа забудови 5 кв.м.; воріт, площа забудови 5 кв.м.; воріт, площа забудови 5 кв.м.;

- зобов`язати ФГ "Агроекохолод" надати для огляду в судовому засіданні оригінали договору генерального підряду № 1/12 від 04.01.2012 року та акту приймання-передачі від 23.04.2015 року;

- судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що в діях сторін під час укладення спірного договору генерального підряду та спірного акту приймання передавання має місце порушення ч. 1-2, 5 ст. 203, ч. 1 ст. 227, ч. 1 ст. 232 Цивільного кодексу України, такі дії вчинені з порушенням господарської компетенції (ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України).

Ухвалою від 14.05.2019 господарський суд прийняв позовну заяву №б/н від 23.04.2019 ПП "Галант-Україна", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кноблох І.В., до розгляду в межах справи №912/1445/17 про банкрутство ПП "Галант-Україна". Ухвалив позовну заяву розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 03.07.2019 господарський суд, зокрема, клопотання №б/н від 23.04.2019 позивача про призначення судової експертизи задовольнив. Призначив судово-технічну та почеркознавчу експертизи у справі №912/1445/17. Проведення експертиз доручив Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, 25030). В процесі проведення судово-технічної експертизи на вирішення експерта поставив наступні питання:

1. Чи виготовлені договір Генерального підряду №1/12 від 04.01.2012, Акт приймання - передачі об`єкту незавершеного будівництва від 23.04.2015, довіреність на ім`я ОСОБА_1 від 03.01.2012, трудовий контракт №1 від 02.01.2012, згода на будівництво від 02.10.2012 від імені ОСОБА_1 в різний час чи одночасно?

2. Визначити відносну давність виготовлення договору Генерального підряду №1/12 від 04.01.2012, Акту приймання - передачі об`єкту незавершеного будівництва від 23.04.2015, довіреності на ім`я ОСОБА_1 від 03.01.2012, трудового контракту № 1 від 02.01.2012, згоди на будівництво від 02.10.2012 від імені ОСОБА_1 (одночасно, з інтервалом в 1 рік, 2 роки, 3 роки, 4 роки, 5 років)?

3. На одному чи різних принтерах віддруковані тексти договору Генерального підряду №1/12 від 04.01.2012, Акту приймання - передачі об`єкту незавершеного будівництва від 23.04.2015, довіреності на ім`я ОСОБА_1 від 03.01.2012, трудового контракту № 1 від 02.01.2012, згода на будівництво від 02.10.2012 від імені ОСОБА_2 .?

4. Встановити орієнтовну дату виготовлення паперу, на якому надрукований договір Генерального підряду №1/12 від 04.01.2012, Акт приймання - передачі об`єкту незавершеного будівництва від 23.04.2015, довіреність на ім`я ОСОБА_1 від 03.01.2012, трудовий контракт № 1 від 02.01.2012, згода на будівництво від 02.10.2012 від імені ОСОБА_1 (до 2016 р. чи після)?

В процесі проведення почеркознавчої експертизи на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Ким, ОСОБА_3 , чи іншою особою, виконані підписи від його імені, розташовані в:

- акті, від 23.04.2015, приймання - передачі об`єкту незавершеного будівництва за договором Генерального підряду №1/12 від 04.01.2012, в графі "Від Генпідрядника ОСОБА_4 ";

- трудовому контракті №1 від 02.01.2012, укладеному між приватним підприємством "Галант - Україна" та ОСОБА_3 , в графах "(Працівник)" та " ОСОБА_5 A ОСОБА_6 ";

- згоді, від 02.10.2012, згідно якої ОСОБА_3 дає ФГ "АГРОЕКОХОЛОД" згоду, на будівництво "Комбінованого сховища плодоовочевої продукції на 10 тисяч тон" на земельній ділянці, яка належить йому на праві власності, в графі " ОСОБА_4 ";

- договорі Генерального підряду №1/12 від 04.01.2012, укладеному між ФГ "АГРОЕКОХОЛОД" та приватним підприємством "Галант - Україна", щодо будівництва "Комбінованого сховища плодоовочевої продукції на 10 тисяч тон", в графі " ОСОБА_4 "?

2. Ким, ОСОБА_7 , чи іншою особою виконані підписи від його імені, розташовані в:

- акті, від 23.04.2015, приймання - передачі об`єкту незавершеного будівництва за договором Генерального підряду №1/12 від 04.01.2012, в графі "Від Замовника ОСОБА_7 ";

- трудовому контракті №1 від 02.01.2012, укладеному між приватним підприємством "Галант - Україна" та ОСОБА_3 , в графах "(Роботодавець)" та "Директор О.Ю.Лисенко";

- згоді, від 02.10.2012, згідно якої ОСОБА_3 дає ФГ "АГРОЕКОХОЛОД" згоду, на будівництво "Комбінованого сховища плодоовочевої продукції на 10 тисяч тон" на земельній ділянці, яка належить йому на праві власності, в графі "Директор ОСОБА_7 "?

З метою отримання експериментальних зразків почерку та підписів, викликав до Господарського суду Кіровоградської області (за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в зал суд. засідань №206, тел. 0(522)22-09-70) на 11:00 - 17.07.2019 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ). Зобов`язав відповідача 1. - ФГ "Агроекохолод" надати для огляду в судовому засіданні оригінали договору генерального підряду №1/12 від 04.01.2012 та акту приймання-передачі від 23.04.2015.

Попередив судового експерта до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Зобов`язав Кіровоградський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, 25030) надіслати до Господарського суду Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32) оригінал висновку експертизи. Витрати по проведенню експертизи поклав на позивача - ПП "Галант-Україна". Провадження у справі №912/1445/17 зупинив на період проведення судової експертизи. Для проведення експертизи матеріали справи №912/1445/17 направив Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, 25030), разом з даною ухвалою для виконання.

Для надання експериментальних зразків почерку та підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у призначене господарським судом місце та час не з`явились, що підтверджується протоколом відібрання експериментальних зразків почерку та підписів від 17.07.2019 (т. 10 а.с. 78).

18.07.2019 матеріали справи №912/1445/17 направлені до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для дослідження.

До господарського суду 01.08.2019 супровідним листом №19/112/8-7064 від 29.07.2019 разом з матеріалами справи №912/1445/17 надійшло клопотання експерта №129 від 29.07.2019 Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України із зазначенням, що при ознайомленні з ухвалою про призначення експертизи та супровідним листом до неї експертом встановлено, що в них не зазначено про наявність досліджуваних документів (їх місця розташування), зразків підпису ОСОБА_3 (їх місця розташування), зразків підпису ОСОБА_7 (їх місця розташування). Лише вказано про наявність матеріалів справи. При детальному ознайомленні із матеріалами справи, досліджуваних документів та жодних зразків знайдено не було, позначених суддею або секретарем саме як зразків, наданих для порівняння.

Тому, на підставі вище викладеного, у відповідності до ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", п. 2 ч. 6 ст. 96 ГПК України, експерт вимагає надати:

- оригінал договору Генерального підряду №1/12 від 04.01.2012;

- оригінал акту приймання-передачі, об`єкту незавершеного будівництва від 23.04.2015;

- оригінал довіреності на ім`я ОСОБА_3 від 03.01.2012;

- оригінал трудового контракту №1 від 02.01.2012;

- оригінал згоди на будівництво від 02.10.2012 від імені ОСОБА_1 ;

- вільні зразки підпису ОСОБА_3 , по можливості, на 10-15 документах, максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів (2012-2015 роки) із обов`язковим письмовим зазначенням граф та назв документів, у яких розташовані зразки;

- підпису ОСОБА_7 , по можливості, на 10-15 документах, максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів (2012-2015 роки) із обов`язковим письмовим зазначенням граф та назв документів, у яких розташовані зразки;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 , на 15-20 аркушах паперу білого кольору, формату А-4;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_7 , на 15-20 аркушах паперу білого кольору, формату А-4.

Крім того, при ознайомленні з поставленими перед експертом питаннями:

1. "Чи виготовлені договір Генерального підряду №1/12 від 04.01.2012, Акт приймання-передачі об`єкту незавершеного будівництва від 23.04.2015, довіреність на ім`я ОСОБА_3 від 03.01.2012, трудовий контракт №1 від 02.01.2012, згода на будівництво від 02.10.2012 від імені ОСОБА_1 в різний час чи одночасно"?

2. "Визначити відносну давність виготовлення договору Генерального підряду №1/12 від 04.01.2012, Акту приймання-передачі об`єкту незавершеного будівництва від 23.04.2015, довіреності на ім`я ОСОБА_2 , від 03.01.2012, трудового контракту №1 від 02.01.2012, згоди на будівництво від 02.10.2012 від імені ОСОБА_1 (одночасно, з інтервалом в 1 рік, 2 роки, З роки, 4 роки, 5 років)"?

3. "Встановити орієнтовну дату виготовлення паперу, на якому надрукований договір Генерального підряду №1/12 від 04.01.2012, Акт приймання-передачі об`єкту незавершеного будівництва від 23.04.2015, довіреність на ім`я ОСОБА_3 від 03.01.2012, трудовий контракт №1 від 02.01.2012, згода на будівництво від 02.10.2012 від імені ОСОБА_1 (до 2016 р. чи після)"?.

встановлено, що вони не входять до компетенції експерта з технічної експертизи документів, у зв`язку з відсутністю відповідник методик для їх вирішення. Тому експерт повідомляє, що в рамках технічної експертизи документів вище вказані питання не вирішуватимуться.

Крім цього, експертом повідомлено, що виконання призначеного судово-почеркознавчої експертизи до надання зазначених матеріалів призупинено.

У разі незадоволення клопотання протягом сорока п`яти календарних днів, поставлені перед експертом питання не вирішуватимуться.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

За ч. 1-3 ст. 102 ГПК України - матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За ч. 1. ст. 230 ГПК України - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №912/1445/17, призначити до розгляду в засіданні суду клопотання експерта №129 від 29.07.2019 Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, витребувати від учасників справи документи, які просить подати експерт, при відсутності таких документів та при неможливості їх надання господарському суду вимагати від учасників провадження відповідні письмові пояснення.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судово-технічна та почеркознавча експертизи і на даний момент їх результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 3, 12, 102, 228, 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №912/1445/17 поновити.

2. Розгляд клопотання експерта №129 від 29.07.2019 Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України призначити на 15.08.2019 на 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206, тел. 0(522)22-09-70.

3. Зобов`язати позивача - ПП "Галант-Україна", відповідача 1. - ФГ "Агроекохолод" та відповідача 2. - Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області в засідання суду надати:

- оригінал договору Генерального підряду №1/12 від 04.01.2012;

- оригінал акту приймання-передачі, об`єкту незавершеного будівництва від 23.04.2015;

- оригінал довіреності на ім`я ОСОБА_3 від 03.01.2012;

- оригінал трудового контракту №1 від 02.01.2012;

- оригінал згоди на будівництво від 02.10.2012 від імені ОСОБА_1 ;

- вільні зразки підпису ОСОБА_3 , по можливості, на 10-15 документах, максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів (2012-2015 роки) із обов`язковим письмовим зазначенням граф та назв документів, у яких розташовані зразки;

- підпису ОСОБА_7 , по можливості, на 10-15 документах, максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів (2012-2015 роки) із обов`язковим письмовим зазначенням граф та назв документів, у яких розташовані зразки;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 , на 15-20 аркушах паперу білого кольору, формату А-4;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_7 , на 15-20 аркушах паперу білого кольору, формату А-4.

При відсутності вищевказаних документів та при неможливості їх надання господарському суду - відповідні письмові пояснення.

4. З метою отримання експериментальних зразків почерку та підписів, викликати до Господарського суду Кіровоградської області (за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в зал суд. засідань №206, тел. 0(522)22-09-70) на 14:30 - 15.08.2019 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 ).

5. Провадження у справі №912/1445/17 зупинити на період проведення судової експертизи.

До відома учасників справи, документи необхідно надіслати суду з супровідним листом.

Представникам учасників справи, у разі прибуття у судове засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких надаються господарському суду для долучення до матеріалів справи.

Явку повноважних представників ПП "Галант-Україна", ФГ "Агроекохолод", Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в засідання суду визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали направити кредиторам (ухвала суду від 03.08.2017), банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому Кноблох І.В., ФГ "Агроекохолод", Управлінню Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області, Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, 25030), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.