Ухвала

від 01.08.2019 по справі 921/364/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01 серпня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/364/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом Приватного агропромислового підприємства "Велес" (вул Золочівська, 55, м Бережани, Тернопільська область, 47501)

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (вул М Лисенка, 20 А, м Тернопіль, 46002)

про: визнання протиправною бездіяльності відповідача у вирішенні питання про поновлення на новий строк 4 договорів оренди земельних ділянок та визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок

За участю сторін, представників:

Прокурор : Ємець Д.В.;

Позивача : уповноважений Гнатьо П.М.;

Відповідача : уповноважений Землянський П.П.

Суть справи:

Приватне агропромислове підприємство "Велес" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про: визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області у вирішенні питання про поновлення на новий строк 4 договорів оренди земельних ділянок з Приватним агропромисловим підприємством "Велес"; визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 6120410100 НОМЕР_1 01 НОМЕР_1 001 НОМЕР_1 0658 площею 24,0298 га, 6120410100:01:001:0659 площею 23 га; 6120410100 НОМЕР_2 площею 47,4395 га, НОМЕР_3 площею 43,8447 га, розташованих за межами населених пунктів на території Бережанської міської ради Бережанського району Тернопільської області від 03.11.2011 на тих самих умовах і на той самий строк.

Ухвалою суду від 12.06.2019 відкрито провадження у справі №921/364/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.07.2019 .

Ухвалою суду від 11.07.2019 підготовче засідання відкладалося на 01.08.2019, з підстав викладених у ній.

В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд» .

В підготовче засідання прокурор та представники сторін прибули, надали усні пояснення, підтримали подані заяви та клопотання .

В підготовчому засіданні розглянуто подані сторонами та прокурором документи, а саме :

- Надіслану 17.07.2019 на адресу господарського суду відповідь на відзив №37 від 12.07.2019 (вх.№12515) з доказами її направлення на адресу відповідача.

- Подане 18.07.2019 відповідачем клопотання №9-19-0,93-4159/2-19 від 17.07.2019 (вх.№12576), яким долучено докази надіслання відзиву на позов позивачу та Бережанській міській раді.

Суд звертає увагу учасників процесу, що в позовній заяві ПАП "Велес", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача зазначило Бережанську міську раду, однак даний орган виконавчої влади господарським судом до участі у справі не залучався.

- Подану прокуратурою Тернопільської області заяву №05/2-266 вих-19 від 30.07.2019 (вх.№13416) про вступ, в порядку ст. 53 ГПК України, у справу. Підстави його вступу обґрунтовані необхідністю захисту порушених інтересів держави та задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання користування земельною ділянкою державної форми власності, яке здійснюється з порушенням вимог чинного законодавства. Нездійснення ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області упродовж тривалого часу захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, не звернення його до суду протягом тривалого часу, наявність у провадженні Господарського суду Тернопільської області позову про повернення ПАП "Велес" державі спірної земельної ділянки (справа №921/251/19) , розслідування кримінального провадження з цього приводу (відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019210000000078 ).

З приводу поданої прокурором заяви суд зазначає наступне.

Згідно з ст.131-1 Конституції України, на органи прокуратури України покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Виключні підстави для представництва прокуратурою інтересів держави в суді передбачені Законом України Про прокуратуру .

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч.4 ст. 23 названого Закону, наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження (ч.6 ст. 23 цього ж Закону) .

Частиною 4 ст. 53 ГПК України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Враховуючи усе вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява прокуратури Тернопільської області №05/2-266 вих-19 від 30.07.2019 (вх.№13416) про вступ у справу обґрунтована, а тому з метою представництва інтересів держави у справі №921/364/19 її слід задоволити.

- Подане позивачем 31.07.2019 клопотання №39 від 22.07.2019 про заміну відповідача по справі, в якому серед іншого, ПАП "Велес" зазначає, що на час подання позову спірні земельні ділянки знаходилися у державній власності, розпорядником яких було ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області. Однак, згідно наказу відповідача №19-1969/14-19-СГ від 18.06.2019 дані земельні ділянки по акту приймання-передачі було передано з державної в комунальну власність Бережанської об`єднаної територіальної громади, в особі Бережанської міської ради. Враховуючи викладене, позивач просить замінити відповідача по даній справі з Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на Бережанську об`єднану територіальну громаду, в особі Бережанської міської ради, залишити без розгляду (виключити з резолютивної частини) вимогу про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області у вирішенні питання про поновлення на новий строк 4 договорів оренди від 03.11.2011 земельних ділянок та викладає нову редакцію додаткових угод.

До даного клопотання позивачем долучено: копію наказу №19-1969/14-19-СГ від 18.06.2019, копію додатку до наказу, копію акту приймання - передачі земельних ділянок від 18.06.2019, копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №175067646 від 25.07.2019 та проекти додаткових угод.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У підготовчому засіданні суд, зокрема :вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача; вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.п. 4, 10 ч.2 ст. 182 ГПК України).

Пунктом 3 частини 1 ст. 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу. Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (п.п. 1 2 ч.2 ст. 46 ГПК України).

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до ч.2 ст. 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі . Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч.3 ст. 48 цього ж Кодексу).

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність в судовому засіданні представників ради, з метою на дотримання принципів рівності і змагальності сторін, суд вважає за доцільне розпочати розгляд справи заново.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача по даній справі та враховуючи викладене, вимогу про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області залишити без розгляду.

Згідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, для надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, також враховуючи зміну відповідача, для надання можливості учасникам процесу підготувати заяви та клопотання по суті, суд відкладає підготовче засідання.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 12,13,42, 46, 48, 53, 177, 181-183, 226, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача з Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на Бережанську міську раду.

2. Розгляд справи розпочати заново.

3. Вимогу про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області залишити без розгляду.

4 . Розгляд справи відкласти на 12 вересня 2019 року до 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5 - й поверх).

5. Запропонувати надати Бережанській міській раді в строк до 26.08.2019 , у відповідності до ст. 166 ГПК України, відзив на позов та докази на підтвердження викладеного в ньому, докази надіслання перелічених документів на адресу позивача.

6. Прокурору до 26.08.2019 : письмово повідомити суд продовження участі у розгляді даної справи.

7. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою:

https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський