Ухвала

від 01.08.2019 по справі 2/13

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 2/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М. - (головуючого), Катеринчук Л.Й., Банаська О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ужгородського комунального підприємства теплових мереж Ужгородтеплокомуненерго

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019

та на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2018

у справі № 2/13

за позовом Ужгородського комунального підприємства теплових мереж Ужгородтеплокомуненерго

до Ужгородської міської ради

про зобов`язання до повернення майна об?єктів інфраструктури

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Ужгородського комунального підприємства теплових мереж Ужгородтеплокомуненерго на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 та на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2018 у справі № 2/13. Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, яке міститься у прохальній частині касаційної скарги

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №2/13 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2019.

20.06.2019 року суддею Васьковським О.В. подано заяву про самовідвід у справі №2/13 в порядку п.5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 20.06.2019 року заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Васьковського О.В. від 20.06.2019 про самовідвід у справі № 2/13 - задоволено.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №2/13 визначено колегію суддів у складі: Огороднік К.М.- головуючий, Катеринчук Л.Й., Банасько О.О., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.06.2019.

Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 ГПК України у зв`язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2019 касаційну скаргу Ужгородського комунального підприємства теплових мереж Ужгородтеплокомуненерго на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 та на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2018 у справі № 2/13 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Дана ухвала була направлена скаржнику 03.07.2019 та оприлюднена 03.07.2019 на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/Review/81402115 .

Ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2019 про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 09.07.2019 (ШКІ № 0101614044161).

23.07.2019 Судом були отримані документи щодо усунення недоліків. З урахуванням наданих документів скаржником, колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі, а саме, скаржник сплатив судовий збір у розмірі 170,00 грн. та надав відповідні докази здійснення такої оплати.

Відповідно до частини 3 статті 294 ГПК України визначено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному ст. 292 ГПК України .

Згідно з частиною 3 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам ст. 290 ГПК України .

Відтак, здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статтям 287 - 291 ГПК України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно вимог статті 290 ГПК України, однак подана з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, визначеного частиною 1 статті 288 ГПК України, разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова апеляційної інстанції від 22.04.2019 направлена на його адресу 25.04.2019 та отримана 30.04.2019, що підтверджується копією конверта та відомостями з сайту Укрпошти.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Частинами 1 та 2 статті 288 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи викладене та звернення скаржником в межах двадцяти днів з дня отримання оскарженого судового рішення, Суд дійшов висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення, а відтак про відкриття касаційного провадження у справі №2/13.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 174, 234 , 288, 290, 294 , 295 , 301 ГПК України , Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Ужгородського комунального підприємства теплових мереж Ужгородтеплокомуненерго про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2018 у справі № 2/13 - задовольнити.

2. Поновити Ужгородському комунальному підприємству теплових мереж Ужгородтеплокомуненерго строк на подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2018 у справі № 2/13.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ужгородського комунального підприємства теплових мереж Ужгородтеплокомуненерго на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2018 у справі № 2/13.

4. Призначити справу за касаційною скаргою Ужгородського комунального підприємства теплових мереж Ужгородтеплокомуненерго до розгляду в судовому засіданні на 11 вересня 2019 року о 11:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене статтею 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу до 04 вересня 2019 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи № 2/13.

7. Витребувати із Господарського суду Закарпатської області та Західного апеляційного господарського суду № 2/13.

8. Довести до відома учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Огороднік К. М.

Судді Катеринчук Л.Й.

Банасько О.О.