Рішення

від 29.07.2019 по справі 398/1439/19

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/1439/19

провадження №: 2/398/1165/19

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

"29" липня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ПКП Кран-Сервіс про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації втрат частини заробітку плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ Кран-Сервіс на його користь нараховану йому але не виплачену заробітну плату за період з 01 січня 2018 року по 02 липня 2018 року в сумі 35 848,27 грн., компенсацію втрат частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, в розмірі 2 233,87 грн., середній заробіток за затримку розрахунку у розмірі на дату ухвалення рішення суду, моральну шкоду у розмірі 25 000,00 грн. та судові витрати в розмірі 31,00 грн. 25 червня 2019 року позивачем була подана заява про зменшення позовних вимог, а саме зменшення позовних вимог у частині стягнення моральної шкоди. Позивач вважає дійсними вимоги поданої позовної заяви до ТОВ "ПКП КРАН-СЕРВІС" про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати середнього заробітку в наступній редакції: "1. Стягнути з ТОВ "ПКП КРАН-СЕРВІС" на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену, заробітну плату за період роботи з 01 січня 2018 р. по 02 липня 2018 року в сумі 35848,27 грн. 2. Стягнути з ТОВ "ПКП КРАН-СЕРВІС" на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, сума якої складає 2233,87 грн. 3. Стягнути з ТОВ "ПКП КРАН-СЕРВІС" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку у розмірі на дату ухвалення рішення суду. 4. Стягнути з ТОВ "ПКП КРАН-СЕРВІС" на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 31,00 грн". В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у період з 3 березня 2008 року по 2 липня 2019 року він перебував у трудових відносинах ТОВ «ПКП-Кран-Сервіс» . У день звільнення відповідач письмово не повідомив позивача про нараховані суми, належні при звільненні та не здійснив виплату належних коштів. З огляду на вищезазначене, невиплата заробітної плати та інших сум поставили позивача та його сім`ю у тяжке матеріальне становище.

Позивач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 29 липня 2019 року представник позивача подала до суду клопотання, у якому просила розгляд справи проводити без її участі та участі позивача. Також у заяві зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує та позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, відмовляється від клопотання про витребування доказів.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від відповідача не надходило.

Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.

Відповідно до відомостей, занесених до трудової книжки ОСОБА_1 2 липня 2018 року він був звільнений з посади виконавчого директора ТОВ «ПКП Кран-Сервіс» за згодою сторін відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України на підставі Наказу № 61-ВК.

Відповідно до копії акту інспекційного відвідування (невиїздного інспектування) ТОВ «ПКП Кран-Сервіс» від 11 липня 2018 року № КР1478/333/АВ за результатами якого було встановлено порушення вимог ст. 115, 116 КЗпП України та ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» щодо строків виплати заробітної плати. За результатами відвідування Підприємства вручено припис.

Відповідно до акту інспекційного відвідування (невиїздного інспектування) ТОВ «ПКП Кран-Сервіс» від 7 вересня 2018 року № КР1478/333/АВ-КР2038/П у ІІ Розділі зазначено, що головним державним інспектором Гаркушею О.М. було вручено припис директору Кучеренко В.В. від 11.07.2018 р. № КР1478/333/АВ/П на виконання виявлених порушень у термін до 11.08.2018 р. у визначений термін інформація про виконання припису до головного державного інспектора ОСОБА_2 не надійшла.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення, складених Управлінням Держпраці у Кіровоградській області директора ТОВ «ПКП Кран-Серсів» ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП.

Також заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 підтверджується довідкою з Пенсійного фонду України Форми ОК-7 та розрахунком, який був проведений позивачем. Вказані вище відомості відповідачем не спростовувався, будь-яких інших розрахунків надано ним не було та ухвала про витребування доказів Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.07.2019 року, зокрема щодо витребування відомостей про суму заборгованості по заробітній платі, останнім також виконана не була.

Згідно із ч. 5 ст. 97 КЗпП оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

У відповідності до положень ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» передбачено обов`язок роботодавця регулярно виплачувати заробітну плату його працівникам відповідно до умов договору, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому, провадиться в день звільнення, або якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП. Ч. 1 ст. 116 КЗпП України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідно до положень ст. 34 Закону України «Про оплату праці» працівникам проводиться компенсація втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Положеннями ч.1 ст. 83 КЗпП передбачено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Також суд враховує, що відповідно до положень ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Враховуючи викладене, суд встановив, що відповідачем ТОВ «ПКП Кран-Сервіс» не виплачено позивачу заборгованість по заробітній платі за період з січня по липень 2018 року та не проведено з ним повного розрахунку.

Як вбачається із розрахунку, наданого позивачем, зробленого виходячи із індивідуальних відомостей Пенсійного фонду України форма ОК-7, відповідачем за період з 1 січня 2018 року по 2 липня 2018 року позивачу мало бути виплачено 35848,27 грн.

З огляду на те, що відповідачем ТОВ «ПКП Кран-Сервіс» не надано ні позивачу, ні суду іншого розрахунку заборгованості, розрахунок позивача не спростований, докази про відсутність заборгованості не надані, суд вважає, що позов в частині стягнення заборгованості по заробітній платі підлягає до задоволення в повному обсязі.

З огляду на вищенаведене та враховуючи те, що відповідач ТОВ «ПКП Кран-Сервіс» не провів із позивачем повного розрахунку в строк, визначений ст. 116 КЗпП, суд приходить до висновку, що з ТОВ «ПКП Кран-Сервіс» слід стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 01.01.2018 року по 29.07.2019 року у сумі відповідно до розрахунку позивача: 188,08 грн. (середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 ) * 359 робочий день = 67520,72 грн. ,

Також, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму компенсації втрати позивачем частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати за період січень-липень 2018 року в розмірі 2233,87 грн. Розрахунок цієї суми, наданий позивачем, відповідач не спростував.

Окрім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921,00 коп.

Рішення суду в частині виплати середньої заробітної плати за один місяць, у відповідності до вимог п.2. ч.1 ст. 430 ЦПК України допустити до негайного виконання. На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 12, 81, 258,259, 263-265, 352, 354, ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ПКП Кран-Сервіс про стягнення заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ПКП Кран-Сервіс , ЄДРПОУ 35615734, місцезнаходження: вул. 6-го Грудня, 27, кім. 12, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , невиплачену заробітну плату за період з 1 січня по 2 липня 2018 року в сумі 35848,27 грн., середній заробіток за період затримки розрахунку з 01.01.2018 по 29.07.2019 року у сумі 67520,72 грн., а також суму компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків виплати за період з січня по липень 2019 року у розмірі 2233,87 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ПКП Кран-Сервіс , ЄДРПОУ 35615734, місцезнаходження: вул. 6-го Грудня, 27, кім. 12 в дохід держави 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складене у нарадчій кімнаті 29.07.2019.

Суддя В.В. Орловський