Ухвала

від 12.07.2019 по справі 757/36434/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36434/19-к

У Х В А Л А

12 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2019 до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань центрального апарату Державного бюро розслідувань перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019000000000642 від 13.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «АВТО ТРЕК» (попередня назва ТОВ «СТРОЙКИЇВ», код ЄДРПОУ - 42365495) 26.12.2018 визнано переможцем тендерних торгів оголошених Міністерством охорони здоров`я України на виконання послуг.

26 грудня 2018 року за результатами проведених електронних публічних державних закупівель (тендерів) між ТОВ «АВТО ТРЕК» (попередня назва ТОВ «СТРОЙКИЇВ», код ЄДРПОУ - 42365495) та Міністерством охорони здоров`я України укладено договори №169, №170, №171, №172 на виконання наступних послуг: послуги з просочування деревини, аналітичні послуги (визначення категорії приміщення), послуги з технічних випробувань, аналізу та консультування, послуги з технічного огляду та випробувань.

Під час укладення вищевказаних договорів єдиним керівником та засновником ТОВ «СТРОЙКИЇВ» являлась громадянка України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка згідно розміщеного на сайті work.ua резюме здійснювала пошук роботи адміністратором у м. Києві із посадовим окладом 8 тис. грн., що у свою чергу свідчить про неможливість реального перебування на посаді директора будівельного підприємства.

Згідно офіційного сайту «Публічні закупівлі «Prozorro» 26.12.2018 ТОВ «СТРОЙКИЇВ» чотири рази визнано переможцем тендерних торгів оголошених Міністерством охорони здоров`я України за результатами яких отримало грошові кошти в загальній сумі 771 200 грн.

Однак, ТОВ «СТРОЙКИЇВ» не подавало жодної податкової звітності за весь період своєї діяльності, жодних податкових накладних згідно Єдиного реєстру податкових накладних не виписано, підприємство ніколи не мало найманих працівників, що є підтвердженням того, що вказане підприємство не могло реально виконувати зазначені послуги, тим більше за 5 днів, 2 з яких взагалі були вихідними.

Згідно умов вищевказаних договорів термін надання послуг з 26.12.2018 по 31.12.2018, що свідчить про умисні дії службових осіб МОЗ України спрямовані на розтрату державних коштів у кінці бюджетного року.

Одразу після проведення вищевказаних незаконних операцій та перерахування бюджетних коштів на рахунки ТОВ «СТРОЙКИЇВ» 28.01.2019 на даному підприємстві відбулась зміна засновника та директора ОСОБА_5 на громадянку України ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), одночасно з цим відбулась зміна назви підприємства на ТОВ «АВТО ТРЕК», а також його перереєстрація із м. Києва до м. Івано-Франківськ.

Зазначені дії спрямовані на приховування незаконних операцій та виведення бюджетних коштів на рахунки ТОВ «СТРОЙКИЇВ», яке має ознаки фіктивності.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий вказує, що на теперішній час виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи за документами, підписаними від імені службових осіб ТОВ «АВТО ТРЕК» (попередня назва ТОВ «СТРОЙКИЇВ»), які перебувають у володінні державних органах (органах реєстрації), банківських установах та підприємств - контрагентів.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

З урахуванням вищевказаних положень КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим, воно підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні №62019000000000642 від 13.05.2019, до проведення якої залучити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), попередивши їх про кримінальну відповід альність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

-Чи службовимиособами ТОВ«АВТО ТРЕК»(попередняназва ТОВ«СТРОЙКИЇВ»,код ЄДРПОУ-42365495) або іншими особами виконані підписи від імені службових осіб, які знаходяться у володінні державних органів (органів реєстрації), банківських установ та підприємств - контрагентів?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1