Ухвала
від 21.07.2019 по справі 761/11214/19
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/11214/19

Провадження № 2/761/4698/2019

У Х В А Л А

22 липня 2019 року суддяШевченківського районногосуду м.Києва ВолошинВ.О.,розглянувши питанняпро прийняттяпозовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мультимедійна платформа іномовлення України», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Генеральний директор Державного підприємства «Мультимедійна платформа іномовлення України» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

18 березня 2019р. Шевченківським районним судом м. Києва був зареєстрований позов ОСОБА_1 до ДП «МПІУ», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Генеральний директор ДП «МПІУ» ОСОБА_2 про визнання наказів про стягнення незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

19 березня 2019р., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Волошина В.О., справа 21 березня 2019р. передана судді.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Ухвалами суду від 21 березня 2019р., 06 травня 2019р. позовну заяву залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі, а також суд вважає за необхідне витребувати у Державного підприємства «Мультимедійна платформа іномовлення України» належним чином засвідчену копію матеріалів особової справи ОСОБА_1 та довідку про середню заробітну плату відповідно до постанови КМУ №100 від 08 лютого 1995р., дата звільнення 21 лютого 2019р.

Керуючись ст.ст.53, 187,190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства«Мультимедійна платформаіномовлення України» (код ЄДРПОУ 40235671, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 21), третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Генеральний директорДержавного підприємства«Мультимедійна платформаіномовлення України»Березовська ЛюдмилаВолодимирівна (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справув порядкуспрощеного позовногопровадження зповідомленням (викликом)сторін всудове засіданняна 17вересня2019року о09год.40хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу та третій особі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджуютьобставини,на якихґрунтуються запереченнявідповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України вони мають право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення,міркування іаргументи щодонаведених позивачему відповідіна відзивпояснень,міркувань іаргументів імотиви їхвизнання абовідхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити третій особі,що відповідно дост. 181 ЦПК Українимає право подати пояснення щодо позову або відзиву, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, в п`ятиденний термін з дня отримання відповідної процесуальної заяви але не пізніше першого підготовчого засідання.

Витребувати у Державного підприємства«Мультимедійна платформаіномовлення України» належним чином засвідчену копію матеріалів особової справи ОСОБА_1 та довідку про середню заробітну плату відповідно до постанови КМУ №100 від 08 лютого 1995р., дата звільнення 21 лютого 2019р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:

Дата ухвалення рішення21.07.2019
Оприлюднено15.09.2022

Судовий реєстр по справі —761/11214/19

Постанова від 30.09.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Ухвала від 17.06.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Ухвала від 27.04.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Ухвала від 11.03.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Ухвала від 17.12.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 08.11.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 20.11.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Рішення від 17.09.2019

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Рішення від 17.09.2019

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Ухвала від 21.07.2019

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні