Постанова

від 31.07.2019 по справі 201/7430/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7580/19 Справа № 201/7430/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року Дніпровський Апеляційний суд у складі :

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.

за участю секретаря - Лященко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Перемога до Громадської спілки «Українська асоціація футболу» Комітету з атестації футбольних клубів, ОСОБА_1 , Об'єднання футбольних клубів Професіональна ліга України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою Громадської спілки Українська асоціація футболу

на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Об'єднання футбольних клубів Професіональна ліга України , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди (а.с.1-3).

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2019 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Перемога до об`єднання футбольних клубів Професіональна ліга України , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди (а.с. 25-26).

В апеляційній скарзі громадська спілка Українська асоціація футболу ставить питання про скасування ухвали судді, визнання подання позовної заяви зловживанням процесуальними правами та просить позов в частині позовних вимог до ОСОБА_1 - залишити без розгляду, а провадження в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобов`язання вчинити дії - закрити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (а.с.133-141).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах заявлених вимог та не обмежуючись доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу судді - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя першої інстанції виходив із того, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська .

Однак, колегія суддів не погоджується з такими висновками судді першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 27 ЦПК України , позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 15 ст. 28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачівза вибором позивача.

Звертаючись з даним позовом до Жовтневого районного суду, позивач в позові зазначив, що відповідач ОСОБА_1 проживає у Жовтневому районі м. Дніпра, з чим погодився й суддя, зазначивши, що справа підсудна Жовтневому районному суду.

Однак, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача та за результатами отриманої інформації вирішує питання, чи підсудна справа цьому суду.

Таким чином до вирішення питання щодо відкриття провадження у справі передує звернення суду за інформацією щодо реєстрації відповідача - фізичної особи та з`ясування належним чином місцезнаходження відповідача - юридичної особи.

На вищезазначене суддя уваги не звернув та в порушення визначеного законом порядку суддя передчасно відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду на 15 липня 2019 року.

Оскільки суддею першої інстанції порушено передбачений законом порядок вирішення питання про відкриття провадження, то ухвала судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2019 року підлягає скасуванню та направленню справи для продовження розгляду вирішення питання відкриття провадження по справі до суду першої інстанції.

При цьому, судді слід звернути увагу на положення ст. 27, 28, 187 ЦПК України та зміст Статуту національної спортивної федерації.

Колегія вважає за необхідне зазначити, що процесуальні підстави на даній стадії розгляду справи в суді апеляційної інстанції залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , та закриття провадження в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобов`язання вчинити дії - відсутні.

Також на даній стадії відсутні й підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 379 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Громадської спілки Українська асоціація футболу - задовольнити частково.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2019 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: